...И это - крупная ошибка, транзисторы запросто могут генерить на запредельных для себя частотах, если условия совпадут неудачно...

..куда ты нахрен денесся..

..физике и математике насрать на твою "низкочастотность" - как только на частоте фазового сдвига 180 градусов Ку твоей несуразицы станет больше 1 - ты получишь генерацию...а увеличением емкости апериодической коррекции в петле ООС ты только ускоряешь появление генерации - ибо чем больше емкость, тем раньше наступает и фазовый сдвиг..



..и его величина и частота от твоей "низкочастотности" ну никак не зависит, а зависит только от коэффициента усиления - поскольку цепь эта апериодическая и вложена в замкнутый контур ООС..

..другими словами, увеличивая эту емкость ты приближаешь момент генерации, поскольку с твоими кривыми моделями германия запас по фазе сигнала смоделировать (и предсказать) ну просто невозможно..

..и еще один побочный и предсказуемый момент - это невыполнение условия динамической линейности (тыщщу раз писал об этом), которое увязывает в одно неравенство основные динамические характеристики усилителя, если в двух словах - оно определяет минимально необходимую скорость нарастания усилителя для конкретной частоты при конкретной выходной мощности и на конкретной нагрузке..

..иначе же, выжать "больше мощщи" - не прокатит, ибо на верхней частоте звукового диапазона синус начнет вырождаться в пилу, для того, чтобы так не случалось, придется либо увеличивать скорость нарастания, либо увеличивать импеданс нагрузки..либо смириться..

..надо ли говорить, что усилители без запаса по скорости нарастания не звучат никак..от слова "совсем"

..переходная таких усилителей (применительно к номиналу резистора общей ООС 1кОм) выглядит вот так..



..резюмируя сказанное, ты просто тратишь свое время ни на что (если угодно - на гавно, или сливаешь его в унитаз) - и декларируешь это занятие публично..

..потому что все твои потуги нельзя рассматривать как "полезный опыт"..

Понял, спасибо!
Попробую более конкретизировать, вот моя ранняя проба, прошу её комментировать.

Про ЛТСпайс17 вопросы.
Недавно я ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНО его поставил.
Версия для ХР. Полу'портативная.
НО, как оказалось - интерфейс аглицкий. А он меня уже задолбал на портативной 4й версии.....

В то же время читал, что 17й спайс есть и русский.
Но не нашёл пока.
А у Вас какой ?

Насчёт моделей - тоесть Вы рисуете схемы на буржуйских моделях, отрабатываете, а потом паяете их на советских ???
Кстати, недавно видел симульную схему с П605. Ну вот ГДЕ люди их берут ??? Модели.

Добавлено after 6 minutes 17 seconds:
Аз, ССЦ, спас ибо за ответы.

О, давайте германий обсуждать в германии, а тут об Шушурине.
В принципе и то и то интересно, но смешивать лучше ненадо.

ССЦ, вот у меня совсем др данные по меандру получились от ёмкости конденсатора, ну и форма как бы другая...
Это по германию.
Как перенесу файлы с компа на планшет, так и выложу в германиевой теме

..те графики, что выше в моем посте, получены на идеальной модели ОУ с Ку=1+1000/100=11

..в режиме малого сигнала на нагрузку 10 кОм - это важно..потому как в большом сигнале и на типичную для УМ нагрузку картина будет другой - если в моделях есть переменная для учета изменения зависимостей параметров транзистора - ну, например, эффекта Эрли.

..сделано это для того, чтобы показать идеализированную зависимость усилителя от апериодической коррекции в петле общей ООС (еще ее называют "коррекцией по запаздыванию"), в отличии от миллеровской в каскаде УН, например, которую называют "коррекцией по опережению"

..коррекция по запаздыванию действует только в усилителе, охваченном общей ООС, в то время как коррекция по опережению действует как с разомкнутой по переменному току ООС, так и с замкнутой..компиляция этих мер несет в себе задачу получить адекватные динамические характеристики усилителя с нужной устойчивостью...причем, принято считать, что если усилителю не нужна коррекция по запаздыванию (такое тоже может быть) - то это хорошо, причем, чем меньше корректирующая емкость - тем лучше..

..нащщет моделей - самые объективные модели - на сайте производителя...многие производители публикуют спайс-модели своих компонентов в открытом доступе..

.."наших" моделей, и "германивых" моделей - сколько нибудь адекватных - в природе не существует, ибо никто не занимался их созданием - не снимал нужные характеристики путем реальных измерений, а все они получены эмпирически путем тупого подбора нужных значений..поэтому говорить о них что-то и использовать их - лишено практического смысла..

Выбираем индустриальные и медицинские источники питания MEAN WELL в открытом исполнении

Использование модульных источников питания открытого типа широко распространено в современных устройствах. Присущие им компактность, гибкость в интеграции и высокая эффективность делают их отличным решением для систем промышленной автоматизации, телекоммуникационного оборудования, медицинской техники, устройств «умного дома» и прочих приложений. Рассмотрим подробнее характеристики и особенности трех самых популярных вариантов AC/DC-преобразователей MW открытого типа, подходящих для применения в промышленных устройствах - серий EPS, EPP и RPS представленных на Meanwell.market.

Подробнее>>

Чтобы иметь нормальную модель транзистора, нужно для начала иметь очень хороший характериограф и сотню-другую транзисторов из одной партии, чтобы вывести на их основе усреднённые данные значений по всем параметрам. А когда берётся пара транзисторов 50 летней давности, причём разных производителей и разных годов выпуска, и на их замерах выкладывается модель, пусть даже снятая с показаний самодельного характериографа, то это скорее "средняя температура по больнице" чем spice модель. Тем более в СССР, как в транзисторы так и в микросхемы, в разные годы выпуска - вносились изменения в техпроцесс изготовления и даже в структурную схему. При этом с изменением паспортов изделий особо не заморачивались, это был ещё тот геморрой с их очередным "утверждением" в министерстве электронной промышленности, равносильный выпуску нового изделия, поэтому, сделали лучше - хорошо, главное что не занижены старые паспортные данные!

Насчёт моделей
Про бурждуйские НЕговорим. Поскольку да, они есть.
Про модели микросхем тоже НЕговорим, поскольку ВСЕ врут, больше или меньше.

Про НАШИ, да, практически все они самодельные, более-менее приличных мало. Я знаю, что Бордодынов делал НАШИ модели,
Судя по всему, они "более менее".

И.... Сам я натыкался на ГЛЮКИ моделей....

Так что ДА, пользование моделями и стимуляторами это всё ПРИМЕРНО....
Но об этом тоже НЕговорими


А вот вопрос про 17й спайс- русский, как то остался неотвеченным....

Про русификацию LTspice 17 я нигде не слышал, вожможно кустарно и делали в первых версиях. Официально LTspice пакеты языковые для 17 версии не выпускал, тем более сейчас уже и поддержка 17 версии закончена, только 24.1.4, но она у меня отказывается принимать модели из 17 версии, сверяя их с приложенными в архиве официального установщика, поэтому я его и снёс, вернувшись на версию 17.1.10. Правда пришлось потом всё в ручную восстанавливать, включая дополнительные компоненты и модели, так как 24 версия всё уничтожила при установке.

Писалось, что 17 и 4 версии имеют одинаковые модели.
Я пробовал КАД3 - частично русифицированный и 4 аглицкую.
Кад3 работает, но имеет мелкие глючки....

Воткнул недавно 17 - версию для ХР, вроде как портативную, ставилась как то упрощнно....
Но оказалась буржуйской, тоесть никаких преимуществ перед 4.


LTspice XVII русская версия вроде как есть ?
Https://soft.sibnet.ru/soft/37347-ltspice-xvii/

Господа, а вам не кажется, что для этой темы обсуждение программ моделирования - офтоп?

Аз, дай немного пообщаться по ВСПЛЫВШЕМУ интересу, до выяснения вопроса, а потом пожалуйста - сотри ненужное.

Связь - ПРЯМАЯ, хоть и тайная, - без симуля не смоделируешь того же Шушурина (я, кстати, с него и начинал симуль осваивать), а с буржуйским интерфейсом ПРОТИВНО симулем пользоваться (ну не к Душе)....

Взял схему усилителя Шушурина из Радио №11 1980, поменял коррекцию, чуть-чуть изменил схему до выхода, выходной каскад почти не трогал, только резисторы в базовые цепи поставил, добавил новых элементов, полупроводники - импорт. Коэффициент гармоник на 20 KHz упал более чем в 3 раза, на интермодуляционных вторая гармоника упала на 15dB, спектр гармоник на диапазоне до 20KHz снизился на 15-30dB по сравнению с базовой схемой.
Коэффициент гармоник на 20KHz выход 40W на нагрузку 4 ом:

Схема:

АЧХ-ФЧХ:

Шум на выходе при заземлённом входе:

Спектр интермодуляционных искажений на нагрузке 4 ом при 40W выходной мощности:

Ломайте, проверяйте, критикуйте...
p.s. корректирующий конденсатор изначально в модель не ставил, с ним в модели коэффициент гармоник сигнала 20KHz на 40W выходной мощности на нагрузку 4 ома - 0.004652%, при 70W - 0.007195%. Максимальная мощность до ограничения амплитуды около 120W. Модель во вложении обновил.

А КНИ какой стал ?

По расчётам, с коррекцией, на 40W выходной мощности суммарные искажения не более 0.015%, но это оптимально, их можно смело умножать на 2, в итоге будем иметь около 0.03%...

Добавлено after 2 hours 48 minutes 11 seconds:
Обновил схему:

Коэффициент гармоник сигнала 20KHz на выходной мощности 40W - 0.003%, на 70W - 0.0055%, на 100W - 0.023% :


расчёт вёлся по 300 гармоникам до частоты 6MHz (просто округлил до этого значения) далее по полосе нет смысла учитывать, их вклад будет ничтожный.

Спектр интермодуляционных искажений на мощности 40W:

низшая гармоника, в сравнении с базовой схемой, подавлена на 40dB...
новая модель во вложении.

Насчитать можно все что угодно. Поэтому достоверными считаются только результаты измерений действующего изделия. Результаты по моделированию считаются приблизительно ориентировочными и не имеют статуса достоверных.

Так по замерам сколько на самом деле ?

так никто же ничего не паяет....)))

А бумагаматтрица все стерпит...

Читал форумы апологетов моделирования. Прямо в драку за микропроценты искажений. Напоминает сайты аудиофилов, у которых не будет звука, если в меди менее 4% урана. И эту тему щас испоганят.
В моей юности услышал от одного деда фразу: " Ты мне не рассказывай, какой ты спец. Ты покажи свой инструмент, и я сам про тебя все расскажу." Так и здесь. Покажи не красивые картинки, а железяку, которая так работает. А вот с железяками как раз проблема. Так что весе этои разговоры ни о чем. Завязывайте. Тема про конкретный усилитель, а не про картинки.

Инструмент показать мало - надо ещё показать, как ты им владеешь.

А то ведь некоторые микроскопом и орехи колют.

Поддерживаю !!!
Совершенно в ""сапоги" (это из анекдота, если кто не знает) !!!

Я так понимаю ещё не все снобы местные подтянулись, что-то мало гневных комментариев... Ну что, давайте по порядку, начнём с этого: "Насчитать можно все что угодно. Поэтому достоверными считаются только результаты измерений действующего изделия.".
Собственно говоря какое вам действующее изделие нужно? Вы саму схему то смотрели? Эта схема с 1980 года собрана в железе ТЫСЯЧАМИ, с высокой и почти одинаковой повторяемостью! Вам ещё 1001-е изделие нужно чтобы удостовериться? Да нет проблем, как приедет заказанный комплект деталей, в том числе и к этому усилителю, когда соберу, могу и показать, по крайней мере отлаженные платы.
Теперь следующее: "Ты мне не рассказывай, какой ты спец. Ты покажи свой инструмент, и я сам про тебя все расскажу." А я вам так скажу: "Дайте дураку стеклянный член - он его разобъёт, обоссытся, ещё и руки порежет!" Я могу и инструмент и оборудование своё показать, но что от этого изменится? Для сборки и настройки этого усилителя у меня есть всё необходимое, как из приборов так и из инструментов.
Ну и "вишенкой на торте":
Я выложил не только графики, но и саму схему с добавленными основными элементами. И при этом никто не спросил: "о какой коррекции ты писал, что и зачем добавил?", да и вообще ни единого вопроса я не увидел по самой схеме, одни только: "бла-бла-бла..." Кстати на приведённой схеме во входном дифкаскаде эта коррекция по опережению и запаздыванию, о которой я писал - отсутствует (по ошибке вложил промежуточную схему и модель)! Стоит только индуктивность между эмиттерами... и немного изменена частотная коррекция дифкаскада, это так сказать "защита от дураков и тупого копирования" Но ведь нет никаких вопросов, а я просил конструктивной критики по конкретной схеме.
Теперь вернёмся к нашим "баранам", то бишь к симулятору и схемам. Многие пишут что симулятор врёт, а правду покажет только собранный усилитель. Если руки из }|{опы растут, то и сборка выйдет из того-же места, начиная с компоновки и разводки печатной платы и заканчивая монтажом соединений. Какой бы ни был симулятор, он покажет математический расчёт, на основе введённых данных. Если исходные данные используются одинаковые, то и результат расчётов будет достоверный. А погрешности и "глюки" должны быть одинаковы при одинаковых расчётах. И что мы имеем в чистом остатке? Вот отработанная оригинальная схема усилителя Шушурина:


и график её интермодуляционных искажений:

визуально по графику схема отрабатывает заявленные параметры полностью!
Теперь в эту схему на тех же самых компонентах, я внёс 4 транзистора и щепотку элементов для "обвеса", типы транзисторов те же самые, что и в базовой схеме, остальные элементы также обычные, а не "позолоченные" и не из "бескислородной меди" выплавленной индийскими девственницами при полной луне. Что же мы там видим на графике доработанной мной окончательной версии схемы:


куда пропали "заборы" гармоник между пиками на частотах после 20KHz? и почему спектр высоких гармоник равномерно упал к 1MHz (я мог бы и дальше показать, но там выше -180dB ничего нет абсолютно!), а на графике базовой схемы Шушурина он тянется горбом до 9 MHz?
А разница как раз и заключается во внесении новых элементов, и выполняемыми ими функциями, но это, как я вижу совершенно никому не интересно.
P.S. Как и просили, схему и модели окончательной версии не выкладываю, потому что не вижу смысла. Критиковать я и сам себя умею, как нибудь разберусь и без посторонней помощи.