Попробуйте извлечь из энергосберегайки 1 мг металлической ртути сначала, это будет аргумент в отличие от просто беседы тезисами ))



О круто закрутили, рекламщики курят в сторонеке. Можно и так:

Критиковать энергосберегайки, это усиливать парниковый эффект и танцевать на гробах будущих поколений.





согласен!



Извините, но это бессвязный поток мыслей. Можно сказать что лампы накаливания выгодны олигархам из газпрома, энергии они жрут БОЛЬШЕ чем цена энергосберегайки. Часть людей уже сейчас сдает свои энергосберегайки в ЖКХ, а у части людей дома меняется второе поколение светодиодных светильников, у меня например.



Испаряется и улетает в окошко, бесследно. Хорошая вентиляция великое благо, почему-то игнорируемое у нас, эдак 100 кубов в час на человека было бы идеально. Но ни в офисах, ни в школах, ни в садиках такого нет. Даже статистика была, в садике делают ремонт, меняют полы, настраивают вентиляцию и дети болеют в 5-10 раз меньше, казалось бы надо поднять вопрос на уровне первостепенного государственного значения, здоровье следующего поколения на кону, а нет же, никому нет дела. В школах в некоторых кабинетах вдохнуть невозможно после урока, там ни 100 кубов на человека нет, ни 0.01, что-то в щели просачивается и не более того. При том что дети не только лампы любые бъют с 1 мг, они могут литр ртути (или еще чего) принести поиграть.



Ртутью лечили запоры, причем не дозой в 1 мг как в энергосберегайке, и на 20 000 мг как в градуснике, а литром, 1 000 000 мг. Суть фокуса в том что ртуть не впитывается в ЖКТ и быстро выходит в неизменном виде.

А у меня бабушка в детстве ртутью из разбившегося градусника монетки натирала - они такие красивые, блестящие становились Сейчас ей 90 лет А еще вспомните амальгамные пломбы на зубы...
Народ, ну включите мозги ё мае! Я думал, тут вроде как блондинок не бывает...
Одно дело вы разбили амальгамную ЛДС, в которой ртуть находится в составе твердого шарика, расположенного в сосочке цоколя специальной конструкции и принципиально не могущего выкатиться оттуда если только специально не разх*чить этот сосочек.
А другое дело вы разбили градусник и рутть закатилась под паркет или впиталась в ковер.
Это 2 АБСОЛЮТНО РАЗНЫЕ ситуации!
В 1м случае после часа проветривания у вас в комнате ртути не останеся вообще. Ни в каком виде.
Во 2м случае у вас пары ртути будут присутствовать в воздухе КРУГЛЫЕ СУТКИ в течение многих ЛЕТ и концентрация паров будет периодически меняться в зависимости от проветривания. Это уже совсем другой базар - тут и "трясучку" вспомнить можно, и младших братьев-даунов...
По природе - из этой самой амальгамы на помойке ртуть может только испаряться, соответственно в землю она не попадет и в соли не превратится.

А вообще, вы представляете сколько всего (в том числе и этой самой ртути - она там есть!) вы вдыхаете когда курите? Уж лучше об этом побазарить раз на то пошло А еще ртуть выбрасывается в выхлопах машин, вы представляете!?

По энергосберегайкам. Давайте определимся с терминологией. Есть люминесцентная лампа. А есть "Компактная Люминесцентная Лампа со встроенным ЭПРА". 1-й вариант я даже не обсуждаю. А вот 2-й вариант - дерьмо. Причем дерьмовость его принципиальна и следует из конструкции. Нужно это "Изделие" лишь для переходного периода когда в эксплуатации еще остались старые светильники под ЛН. Вот и весь его смысл. Поэтому когда пишите "энергосберегайка" все-таки уточняйте что имеете ввиду. В моем понимании "энергосберегайка" - это как раз народный синоним термина "КЛЛ со встроенным ЭПРА".
А вот что реально удивляет - это появляющиеся в продаже светильники, специально спроектированные под применение "КЛЛ с встроенным ЭПРА" (ЛН туда ввернуть нельзя, т. к. корпус просто расплавится). Вот это реально БРЕД!

КЛЛ работают же, и выдают свои 40-60 лм/вт против 10 лм/вт у ЛН, в течение тысяч часов, отличий не так много. И КЛЛ красивее.



Есть и наоборот, светильники в виде баночки перевернутой, в которые КЛЛ включать нельзя, горячий воздух идет к цоколю и перегревает электронику, не вентилируясь.

Еще удивляют светильники с тёмными стёклами, и люди что их покупают. В них 90% света теряется. И вообще светильники - зло, лучше всего светит голая лампа в патроне, хоть и некрасиво. Как нацепил светильник, пусть и матовый, половина света потерялась... можете люксметром замерить, на глаз потеря большей части света не так заметна.

Были люстры на 12 маленьких лампочек по 40Вт, светили слабо, желтым светом, при потреблении в 450Вт света давали меньше, чем одна лампочка на 150-200Вт. Вот в них энергосберегайки и светодиодные лампочки подошли идеально, как будто разработчики люстры 10 лет назад ждали энергосберегайки

Нет, просто разработчики 10 лет назад ждали зеркальные лампы
Насчет молочных плафонов согласен - зло. Поэтому с учетом соотношения "эстетичность-функциональность" идеальный плафон - прозрачное рифленое стекло. Хороший плафон - матированное (полупрозрачное) стекло, имеющее КПД ок. 80% и позволяющее получить рассеяный свет при приемлемых потерях.
"КЛЛ" (с 4-мя штырьками) могут запросто работать тысячи часов. А вот "энергосберегайка Е27 за 2$" может проработать месяц и выдавать "мертвые" свет (особенно если он с цветовой температурой 4000К, а не 6500К, который обычно принято считать "мертвецким"). "энергосберегайка Е27" за 180 руб. может работаь годами, но свет будет чуть лучше, чем у "энергосберегайки Е27 за 2$". Да, еще у них обоих будет сильное падение светового потока, только у 1й - через пару недель, а у 2-й - через пару лет