Если уж захотелось поставить диодный мост, да на котором еще падение в два раза будет больше, то в чем её преимущество перед этой имеющей намного меньше деталей? Понятно, если бы схема была полностью симметричной от входа до выхода. Тогда она бы позволяла уменьшить уровень промышленных и бытовых помех, но в этом случае входной каскад нужно делать по балансной схеме на двух полевых транзисторах, а не по схеме с раздельной нагрузкой.
Конечно мотать 50 витков на кольце в два провода лень, но применив кольцо можно в дополнение всего поворотом его вокруг своей оси установить так, что бы была небольшая ПОС, что повысит добротность магнитной антенны. Также если поставить на входе УНЧ эмиттерный или истоковый повторитель, то трансформатор можно сделать повышающим, что улучшит качество продетектированного сигнала.
В настоящее время я собираю приемник прямого усиления, разработанный Рубцовым В.П. (схема в журнале "Радио" №10 за этот год).
Т.е. Вы полагаете, что на этот радиоприемник не распространяется всё то, что было сказано выше?
Из "плюсов" данной схемы можно отметить применение диодного детектора, выполненного по мостовой схеме. Т.к. на его выходе сигнал имеет удвоенную частоту и подавленную основную, это несколько снижает вероятность самовозбуждения. Применение же парофазного усилителя неоднозначно: с одной стороны теперь нет необходимости использовать ВЧ-трансформатор, с другой - неоправданно усложняет схему, увеличивает её шумы, создает необходимость в подборе транзисторов с одинаковыми h21. Это еще вопрос что лучше. Но раз уж начали собирать, надо доводить дело до конца. Обязательно снимите ролик, демонстрирующий работу схемы.
Еще раз напомню, что тут нет никакого выигрыша перед супергетеродином в селективности и подавлении помех.
_________________ Спасение утопающих дело рук самих утопающих.
По поводу избирательности и чувствительности. А что если взять и сделать высокодобротный контур? Например контур который будет состоять из рамочной антенны и КПЕ. По идее:
1. Рамочная антенна как антенна являющаяся магнитной меньше будет подвержена электрической составляющей помех. А в городских условиях вроде преобладают в основном именно электрическая составляющая в помехах. Тем самым несколько снизим уровень помех.
2. Рамочная антенна - как катушка большого диаметра будет обладать высокой добротностью. Причем взять и поднять добротность так чтобы полоса пропускания контура оказалась даже несколько уже полосы полезного сигнала
Да я знаю вы возразите, что в результате при прослушивании будет завал на высоких частотах ЗЧ. Но зато мы сузим ВЧ "окно" через которое могут проникать шумы и помехи - то есть повысим избирательность. А значить можно будет несколько поднять усиление, не опасаясь перегрузить и перевозбудить ВЧ усилитель - то есть поднимем и чувствительность.
А некоторый завал высоких частот на ЗЧ, можно попытаться скомпенсировать тембр-блоком поднимающим высокочастотную часть ЗЧ Вот такая хитрость
Я не берусь утверждать, что таким способом можно будет получит высокое качество звучания. Но на практике знаю для приемлемого прослушивания музыки хватает частот до 5-7 кГц. А выше это уже для аудифилов, которые мастерят УНЧ высокой верности и линейности, и конструирующие серьезные акустические колонки. Большинство на практике все равно слушают mp3 на маленькие динамики-пищалки в пластиковом корпусе, и явно там нет 10-12 кГц )))))
Да и к тому же СВ диапазон это пожалуй не для того чтобы послушать в хорошем качестве последние новинки музыки. А все таки чтобы послушать передачи, радио-спектакли, новости. Для речи 5 кГц за глаза хватает.
_________________ Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред. Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт. Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
"По поводу избирательности и чувствительности": уважаемый Alfizik, я рассуждаю просто: если детекторный приемник конструкции инженера Шапошникова принимал дальние станции, вообще не имея НИКАКИХ усилительных элементов, то наличие полевого транзистора на входе, мостового детектора, каскадов УРЧ и УНЧ прием улучшит! Что ценно в конструкциях первых детекторных приемников - это высокодобротный входной контур из катушки большого диаметра, намотанной толстым проводом (литцендрат позже придумали), переходящей в рамочную антенну и либо высокодобротный КПЕ, либо вариометр. Детекторные приемники до сих пор делают, причем на очень изысканном уровне. Но зачем это делать, если в приемнике можно сделать и УРЧ, и УНЧ, и АРУ? Я наткнулся в интернете на описания приемника прямого усиления Torn e.b., который вообще является этапным приемником, определившим конструкцию приемников лет на 50. В справочнике Малинина 1937 есть приемники прямого усиления с рамочной антенной вместо катушки индуктивности.
Добавлено after 16 minutes 38 seconds: Re: Схема избирательного чувствительного пр-ка прямого усиления По поводу книги В.Т. Полякова "Простые приемники АМ-сигналов": это моя настольная книга. Но не только. Просматривая публикации, нашел примерно десяток схем. Но из них мне понравились: приемник Жанны Михеевой (1991 год) - интересно, что тогда она в школе училась! Приемник И. Нечаева (“В помощь радиолюбителю” выпуск 100, стр. 42), "Радиоприемник для дачи" (Р.Плюшкин, г.Екатеринбург). Конечно, "Высококачественный АМ-тюнер А. Майорова". У всех у них полевики на входе, питание 9-12 В, доступная элементная база. Все эти публикации находит любой поисковик.
Я предлагал поднять добротность контура пассивным методом - исключительно за счет повышения добротности катушки конструктивными методами - а именно увеличением диаметра катушки. Дело в том что при увеличении диаметра катушки ее добротность растет. Заодно катушка начинает выполнять роль рамочной антенны
И кстати неплохой антенны, в литературных источниках находил утверждения, что начиная с диаметра 10-12 см рамочная антенна уже сопоставима по эффективной высоте (величина выражающая качество антенны) с магнитной антенной на ферритовом стержне. То есть при больших диаметрах рамочной антенны, она уже превосходит антенну на феррите диаметром 10 мм и длинной 20 см. Значить и чувствительность приемника будет больше
Описанный мной метод в предыдущем моем посте относился полностью к приемнику прямого усиления, я не стал это уточнять, но как оказалось зря.
Можно конечно повысить добротность контура за счет так называемого Q-умножителя. Сигнал с контура усиливается УВЧ и часть усиленного сигнала возвращается обратно в контур, тем самым подпитывая контур то есть компенсируя потери в нем - что эквивалентно увеличению добротности контура. Ведь колебательный процесс в контуре в результате не затухает гораздо дольше! Что и реализует регенеративный приемник. Но в заглавии темы у нас преемник прямого усиления поэтому я никаких регенераторов и не предлагаю.
Такой приемник уже описан здесь. ВРЛ №95 стр. 41 В. Поляков "Средневолновый приёмник прямого усиления"
У Владимира Тимофеевича кстати еще одна хорошая идея в этом приемнике есть - два контура! Что тоже весьма интересно в плане повышения чувствительности и избирательности.
P.S. А вообще то что я предложил это не более чем иллюстрация в пику всем паникерам и пораженцам. Которые завели здесь нудную и унылую пластинку - что в современных реалиях..., бла-бла забитости эфира помехами..., бла-бла приемник прямого усиления полностью бесперспективен... бла-бла и ничего путного не получится... бла-бла Вообщем по принципу это невозможно потому что не возможно никогда
Но когда то утверждали что человек летать не может потому что крылья человеку не дали. Потом что аппараты тяжелее воздуха летать не могут. Потом что ракеты в космическое пространство никогда не долетят потому что по мере выгорания топлива вес баков будет сохраняться (и тут опачки так ступени использованные можно отбрасывать чтоб зря не тянуть их с собой). Вообщем всегда находились люди которые грамотно доказывали что что-то невозможно ))))
Входной контур состоящий из вариометра и емкости антенны в приемнике или КПЕ, это совершенно разные вещи. Про это уже писали. Хотя там говорят про детекторный приемник, но это значения не имеет.
Самый качественный детекторный приемник СВ, ДВ это как раз без конденсатора. В случае ДВ, СВ антенна конструктивно обычно меньше четверти длины волны, а значит имеет емкостной характер. Емкостью в контуре будет являться только емкость самой антенны. В данном случае можно считать в первом приближении, что емкость антенны примерно равна 5 пф на каждый метр. И желательно катушку больше размером и намотанной толстым проводом. Такой детекторный приемник будет самый хороший.
Связь с детектором лучше сделать через отвод. По такому принципу сделан самый известный приемник Шапошникова. О нем в данной теме писали. Спойлер
Недостаток подобного приемника это трудность настройки на станцию. Приходится делать вариометр, т.е. катушку с переменной индуктивностью.
У Владимира Тимофеевича кстати еще одна хорошая идея в этом приемнике есть - два контура! Что тоже весьма интересно в плане повышения чувствительности и избирательности.
Приемник с такой входной частью я делал годов 40 назад. На работе у нас была ЭВМ "Минск-32" и в приемниках на СВ, ДВ при её работе стоял сплошной писк. Двухконтурная входная цепь на входе приемника позволила сделать приемник работоспособным в этих условиях.
"...нудную и унылую пластинку - что в современных реалиях...": класс!!! На корабле реалии еще хуже: ни земли, ни корпуса, все набито электроникой с разными мощностями и сигналами - тем не менее, корабль выполняет свою задачу. Я тут видел катушку индуктивности большого диаметра из посеребренной трубки. Конечно, КПЕ - слабый элемент, но вариометр сделать в домашних условиях сложно - я ящик для приемника (в стиле tombstone) полгода делаю. Потом: вариометр надо делать с литцендратом. Так что пока КПЕ от ВЭФа-202, обе секции параллельно, на сантехтрубе 110 мм для средних волн нужно 60 витков, провод 1,5 мм с изоляцией (чтобы витки раздвинуть).
А вообще то что я предложил это не более чем иллюстрация в пику всем паникерам и пораженцам. Которые завели здесь нудную и унылую пластинку - что в современных реалиях..., бла-бла забитости эфира помехами..., бла-бла приемник прямого усиления полностью бесперспективен... бла-бла и ничего путного не получится... бла-бла
Вы предложили то, что известно очень давно - классика.
Уже об этом неоднократно писали, что при высокой добротности входного контура полоса пропускания будет малой и качество звука сильно пострадает.
я рассуждаю просто: если детекторный приемник конструкции инженера Шапошникова принимал дальние станции, вообще не имея НИКАКИХ усилительных элементов
Ну я бы не сказал что детекторный приемник совсем не имеет никаких усилительных элементов.... Есть хорошая заповедь в радиотехнике - лучший усилитель это антенна. И по большому счету так оно и есть. Детекторный приемник дает хорошие результаты с антенной в виде луча 20-40 метров и хорошим заземлением. Что уже обеспечивает наведение неплохого ЭДС в контуре. Чем не усилитель? А хороший высокодобротный контур за счет резонанса тоже повышает это напряжение
Если к приемнику прямого усиления приделать хорошую антенну он тоже оживет! Правда тут палка двух концов можно и помех набраться.
то наличие полевого транзистора на входе ... прием улучшит!
Конечно улучшить! За счет высокого входного сопротивления (мегаомы), полевой транзистор не будет шунтировать колебательный контур, то есть не будит вызывать дополнительное затухание колебаний в контуре. Тем самым не снизит добротность контура.
Но вот тут бы я был осторожнее, насколько мне известно добиться высокой добротности от конденсатора довольно сложно, поэтому высокой добротности контура добиваются в основном исключительно за счет повышения добротности катушки индуктивности. Более менее поднять добротность конденсатора можно за счет используемого в нем диэлектрика и тут лучший вариант воздух, еще лучше вакуум (обеспечивают низкие потери в диэлектрике). Поэтому воздушные КПЕ лучше чем КПЕ с твердым диэлектриком.
Но зачем это делать, если в приемнике можно сделать и УРЧ, и УНЧ, и АРУ?
Они преследуют другую задачу - сделать приемник не требующий питания И при этом чтоб был почувствительнее, да погромче. У каждого свои понятия о крутости.
"Уже об этом неоднократно писали": уважаемый FAKIR, вся человеческая цивилизация безумно стара! Одно и тоже, причем столетиями подряд: войны, крестовые походы, похожие на бандитские набеги, воровство в разных форматах! Наши рассуждения о высокодобротном колебательном контуре - это невинное удовольствие усталых мужчин, которым надоел телевизор. В справочнике Малинина 1937 года (почему-то) к приемникам прямого усиления тоже относятся абсолютно серьезно, хотя венец нашего приемникостроения тех лет - КУБ-4М, немецкого - Torn e.b., согласитесь, эти приборы неравнозначны по исполнению. К выбору схемы для повторения следует отнестись очень серьезно - только тогда можно подняться на еще большую высоту, чем тот, кто ее разработал. Примите мое искреннее уважение!
Начинающий-2, хм... Почему это на корабле нету земли или корпуса? Понятие земля и корпус ведь подразумевается как радиотехнический термин. Земля/корпус в радиотехнике это проводник (или поверхность), электрический потенциал которого условно принимается за ноль. Так как радиоволны практически не проникают в глубь поверхности планеты она (поверхность планеты) очень даже и по абсолютной величине имеет потенциал близкий к нулю. Так что радиотехническая земля это не обязательно в прямом смысле - землица, грунт ))) Чем поверхность моря, океана, озера не радиотехническая земля?!... Поверхность с нулевым потенциалом.
В любую проводящую среду, радиоволны весьма плохо проникают. А морская/океанская вода соленая и соответственно хорошо проводящая
КУБ-4М, немецкого - Torn e.b., согласитесь, эти приборы неравнозначны по исполнению
По конструктивному исполнению неравнозначные, а вот по схеме практически мало чем различаются. Различие в схеме только то, что Torn e.b. построен по схеме 2-V-1 с регенеративным детектором, а КУБ-4 по схеме 1-V-2 с регенеративным детектором. Понятно, что конструктивно удобно пользоваться приемником с барабанным переключателем, как у немцев. У нас же катушки нужно было "перетыкать" вручную.
Помните про квадратичное детектирование! Схему 2-V-1, или 1-V-2, или вообще 2-V-2 нужно выбирать исходя из условий приёма и антенны.
_________________ Ваше открытие опровергает науку? Нет, это наука опровергает ваш бред. Истина никогда не бывает посередине. Ведь середина на стороне того, кто больше лжёт. Не стыдно писать в МЯЯЯУ! - стыдно вести себя не как порядочный Радио Кот.
"Почему это на корабле нету земли или корпуса": я как-то проходил мимо подводной лодки 70-х годов постройки. Ржавчина! Контакт со сталью корпуса изнутри плохой, да и снаружи красят ее регулярно - изолируют от воды. Насчет солености: слышал. А как насчет пресной воды? Я это к тому, что про то, что происходит НА САМОМ ДЕЛЕ, лучше не думать. Приемник Torn известен многим, но не только барабанным переключателем диапазонов, но и совершенно новой для того времени 3-мерной компоновкой, обеспечивающей лучшее заполнение объема, жесткость конструкции, стабильность параметров. Про лампы не говорю.
Интересный форум. Мне тут пришло в голову, что сочетание детекторного приемника (с большой катушкой+КПЕ или вариометром) и УРЧ+УНЧ на современной элементной базе позволит осуществить прием дальних станций на средних волнах. Местные мощные станции поотключали - но дальние никто не отключал. Катушку собрался мотать на сантехтрубе диаметром 110 мм, провод одножильный медный (купил в "Оби"). КПЕ от ВЭФ-202 с воздушным диэлектриком. Приемник прямого усиления с полевым транзистором на входе и мостовым детектором. Корпус и Динамик побольше. Жаль, нет металлического корпуса.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Например контур который будет состоять из рамочной антенны и КПЕ. 
Понятие земля и корпус ведь подразумевается как радиотехнический термин. Земля/корпус в радиотехнике это проводник (или поверхность), электрический потенциал которого условно принимается за ноль. Так как радиоволны практически не проникают в глубь поверхности планеты она (поверхность планеты) очень даже и по абсолютной величине имеет потенциал близкий к нулю. Так что радиотехническая земля это не обязательно в прямом смысле - землица, грунт ))) Чем поверхность моря, океана, озера не радиотехническая земля?!... Поверхность с нулевым потенциалом. 
