Это было сказано про УКВ, но это фраза про радиоприём вообще.

У меня в квартире сигналы некоторых станций сильнее шума - вот их можно поймать в квартире.
При этом нельзя вообще подключать приёмник ни к какой железке в доме, тем более к электросети.

Оживим тему.
Как Вам такой радиоприёмник?

И на батарейки тратиться не надо.

WEB-SDR? Этот способ выходит за рамки обсуждения: имеются в виду операции с аналоговым сигналом. Магнитная антенна: конечно, а что еще? На феррите или рамочная (без феррита), и поближе к входу УРЧ. Методы снижения влияния помех на полезный сигнал также известны: дифференциальный вход в УРЧ, ослабляющий синфазное напряжение помехи. Выбор точек соединения с "землей". Экранирование (металлический корпус приемника - это давно применяется в профессиональной аппаратуре). Я все это к тому, что времена, когда бытовые приемники АМ-сигналов разрабатывались без учета помеховой обстановки, прошли.

Добавлено after 35 minutes 11 seconds:
Re: Схема избирательного чувствительного пр-ка прямого усиления
Добавлю: батарейное (аккумуляторное) питание, причем батарея в том же корпусе (металлическом). Вообще, предположение о том, что разработчик дешевого приемника учитывал абсолютно разнузданную электромагнитную обстановку в многоквартирном доме, лишено всяких оснований. А уж про все эти wi-fi и говорить нечего. Кстати, у моего компьютера корпус металлический, поэтому я (более-менее) спокоен - а вот у ноутбука он пластмассовый. Частоты - МГц-вые, и токи амперные...

Известны, но почти бесполезны. И сигнал и помехи в одном эфире и на одной частоте. Нормальный экранированный аппарат, конечно, получше принимает, но толку все равно мало. Есть один прикол наподобие спрятанной батарейки из видео выше - при наличии внешней КВ антенны можно заземлить ее на батарею или на землю в розетке (если УЗО не выбьет) и прием на ферритовую антенну в комнате улучшается да и вообще наличие ввода такой антенны в окно рядом с рабочим столом тоже прилично улучшает прием (если кабелем и он заземлен, то может и нет).

Заземлять в розетку?!
Это всё равно, что тыкать антенный вывод в розетку!

Какая разница, какой точкой подключить приёмник к мощному источнику помех?

Я так понимаю по этой цепи начинает ток течь от антенны, переизлучая то, что она наловила в комнату. Конечно лучше подключить ее к приемнику. Это я в контексте видео с приемником "без питания" - можно так же загадку загадать "почему приемник хорошо ловит на антенну с палец?", заземлив где нибудь рядом внешнюю длинную КВ антенну

Про приёмник "без питания" - надо смотреть до конца, а также видео-отгадку.

При приёме сквозь помехи надо побольше наловить сигнала и поменьше помех. Соотношение сигнал-шум улучшать.
На КВ то же самое - советский приёмник питается от сети и ловит оттуда "спарк".
Регенератор (тот же "Ванюша" ) ловит эти станции без "спарка" на такой же провод.

Конечно, "хорошо бы антенну!", но куда её ставить...

В окно на дерево или столб Можно еще удочку 20ти метровую высунуть, но они дороговаты.

Набрал в поисковике "Защита от помех датчиков и соединительных проводов" - и куча материалов вываливается! Подход: антенна (например, ферритовая) - датчик, УРЧ - приемник. Есть прекрасные статьи Сергея Задорожного на его сайте. Понимаете, помеховая обстановка в многоквартирном доме сложная, но она не сложнее обстановки на, например, корабле. Тем не менее, там аппаратура работает. Причем земли нормальной нет, рядом РЛС - тем не менее, работает.

Добавлено after 9 minutes 58 seconds:
Re: Схема избирательного чувствительного пр-ка прямого усиления
Как написано на одном умном сайте: "Паразитные воздействия на процесс передачи сигнала можно разделить на следующие группы: воздействия через кондуктивные связи; влияние неэквипотенциальности "земли";наводки через взаимную индуктивность; наводки через емкостные связи; высокочастотные электромагнитные наводки". Я о том, что не все помехи эфирные.

Добавлено after 2 minutes 7 seconds:
Re: Схема избирательного чувствительного пр-ка прямого усиления
Да, а вот интересно: кто-то на Р-250 в квартире принимал? Все-таки приемник серьезный, и сделан как надо...

Добавлено after 5 minutes 23 seconds:
Re: Схема избирательного чувствительного пр-ка прямого усиления
Почему приемник прямого усиления? Для эксперимента. Например, у меня есть Абава-8330, я на нее посмотрел и расстроился: она и не может ничего принимать, хотя приемник вполне современный, с полевиком на входе. Но если его поместить в экранированный корпус или заменить антенну - надо снова настраивать контура. А в прямого усиления этого нет. Даже отключение вещания на средних волнах "на руку": дальние станции не забиваются ближними и мощными. То есть, DX...

Вы почему то думаете, что помехи как то можно отделить от сигнала, а вот нифига, к сожалению - они совершенно так же присутствуют в эфире как сигнал и на той же частоте Реально более менее работает фазовый метод.

На корабле с этим проще, если зарядка от мобилы забивает прием КВ по всему кораблю (что в многоквартирном доме запросто, у меня у самого такая была) - можно ее быстро найти и выкинуть, не думаю что там импульсные источники питания без фильтров кругом понатыканы.


Я у себя на вводе нацепил защелок китайских ферритовых на все провода, самым шумным был антенный кабель ТВ, оно как бы и помогло немного - непосредственно рядом с проводами шум уменьшился, но в целом сильно лучше не стало. Думаю как нибудь колец заказать пакет - они дешевые и гирлянды развесить

Можно ВЫДЕЛИТЬ сигнал, даже ниже уровня шумов на 80 Дб. Это так называемый подшумовой прием. Применяется на дальних космических трассах и в спецсвязи. На корабле и т.д. существуют нормы ЭМС, на кораблях не пользуются мобильниками , как попало.Это как , шумит антенный кабель??? Конечно, если про согласование не слышали, тогда нет вопросов. "Защелки", т.е. фильтры бывают на разные диапазоны подавления от балды кольца не применяют. https://42.tut.by/569723

Для подшумового приёма надо, чтобы один и тот же сигнал передавался много раз!
А вещательные станции для особо тупых тысячу раз не повторяют!

Не обязательно иметь избыточную информацию, если есть алгоритм. Но Вы правы, здесь разговор неочем

"Разговор неочем...". Не согласен. Разговор о современном приемнике прямого усиления. Подшумовой прием - это не сюда. Если посмотреть подборки материалов по приемникам прямого усиления, то можно видеть, что движение в этой теме возможно: прежде всего, это обеспечение помехозащищенности от внеэфирных помех, затем, применение более профессиональных схемотехнических решений и более современной элементной базы - а то тут предлагают приемник "Москва" собирать образца 1958 года! Положительным фактором является и отключение Правительством РФ местных мощных средневолновых станций - эфир ими не забивается, и создаются условия для приема дальних станций приемником с более низкой, чем у супергетеродина, избирательностью. Отмечу, что в опубликованной в "Радио" №10 статье В. Рубцова рассматривается приемник, вполне современный по схемным решениям, в котором использована дешевая, популярная и проверенная элементная база - транзисторы КП302, КТ315 и КТ361, МП40 и МП37. Сделать из такого материала приемник - это пилотаж! Кстати, В.Т. Поляков свои средневолновые приемники также разрабатывал под аналогичную базу - а чего выпендриваться? В диапазоне средних волн и КТ315 (хотя я поставлю КТ312) прекрасно работает. Разговоры же о том, что в многоквартирном доме из-за шумов зарядок и wi-fi прием невозможен - не инженерный, на корабле помеховые условия еще хуже, тем не менее, задачи выполняются. Но подход должен быть иным: времена, когда приему мешали только развертки телевизоров и трамвайные пути в 50 м от дома, прошли.

К сожалению Вы не правы и разговор на самом деле ни о чем.
Задача приемника это выделить нужный сигнал и не пропустить, а лучше подавить ненужный, а это зависит в первую очередь только от примененных фильтров в приемнике. Все это давно разработано где то 80 - 90 лет назад и больше ничего нового нет и вряд ли будет. С того же времени и от приемников прямого усиления в принципе отказались.
Если в супергетеродине фильтры можно поставить на промежуточной частоте, т.е. на постоянной, то в приемнике прямого усиления это довольно затруднительно, т.к. в нем фильтры нужно перестраивать, поэтому качества от них добиться на практике трудно.
Только от примененных фильтров зависит и чувствительность и избирательность. Все остальное вторично.
А все эти разговоры о схемах, применяемых транзисторах, это пустой разговор. Абсолютно все равно какой транзистор в схеме стоит, П401 или суперсовременный. Стоять должен транзистор малой мощности с граничной частотой больше 30 мГц в УВЧ и любые транзисторы малой мощности в УНЧ, а как он будет называться, абсолютно все равно.
Даже не важно какие транзисторы применять, полевые или биполярные, т.к. в первую очередь мы выбираем ФИЛЬТР, а уж потом смотрим, что удобнее применить для согласования выбранного фильтра в схеме.
На этот мой пост можно не отвечать, т.к. приемниками я занимаюсь всю жизнь и вести пустые разговоры не намерен и написал только, что бы читающие не все принимали на веру про различие КТ315 и КТ312 и как это скажется на приемнике. Да никак не скажется.
А Вам совет, заканчивать пустые разговоры, а просто взять паяльник и спаять для начала приемник ПО ЛЮБОЙ схеме, испытать его, найти то, что в нем не нравится, понять почему не получились нужные Вам результаты и НА ОСНОВЕ этого уже полученного опыта двигаться вперед.

Здесь я ничего не говорю про антенны, т.к. это уже другой вопрос.

К чему эти передёргивания?

Приёмник МОСКВА предлагался для начинающих, а не как избирательный и чувствительный.

Кстати, схема удачная, несмотря на 1958 год разработки.

Избирательный и чувствительный ППУ - это регенератор. Со всеми вытекающими. Всё.

Другие варианты - супергетеродинный, ППП.

У меня ППУ плохо разделяет две станции "Вести ФМ" и "радио свобода". А если одна из них замирает - слышна другая.
Супергетеродин 4 класса их замечательно разделяет.

: при прочих равных, один и тот же приемник (при тех же самых фильтрах!) принимает сейчас те же самые АМ-станции, но на фоне отнюдь не только эфирных помех (как было раньше, когда радиолюбитель довольствовался приемником "Москва"), а помех вследствие электромагнитного шума в домах, набитых импульсными блоками питания, компьютерами и wi-fi. Вот эти новые факторы приемник тов. Плотникова не учитывает. Их даже приемники вроде "Альпиниста-321" или "Спидолы-232" (разработанные 25-30 лет назад) не учитывают. Поэтому нужны новые подходы, прежде всего, в схемотехнике. Именно поэтому тов. Задорожный, используя подходы, применяемые при геофизических измерениях (которые практически всегда проводятся в "ближней зоне"), разработал антенну "Олуша", учитывающую текущую электромагнитную обстановку. "...полевые или биполярные": спорное утверждение. Если бы было так, зачем бы изобрели и стали применять униполярный транзистор? "...и спаять для начала приемник ПО ЛЮБОЙ схеме": дорогой друг, мне, как начинающему, трудно выбрать любую схему, может Вы, с высот своего опыта, подскажете ее? Критерии: повторяемость, доступность элементной базы, защищенность от помех неэфирного происхождения. Спасибо за внимание.

А кто против новых подходов?

Не понял ваших упоминаний о приёмнике Москва, Альпинист, Спидола...

Их даже японские трансиверы и новейшие DDC SDR не учитывают, собаки бешеные


Это не схемотехника. Сами то пробовали такую антенну ? Я с комнатными не ковырялся, может действительно толк есть, а внешние большие все хватают помехи (и диполи и рамки и магнитные примерно одинаково) - там просто никак уже не отделить помехи от сигнала, одно целое.