Я однажды делал двойную ромбическую на 27 канал, с длиной траверсы более 3 метров - вот это была АНТЕННА! Древняя "Чайка-714" уверенно принимала станцию (мощностью 20 киловатт), находящуюся в 70 км, когда штекер просто подносил к антенному гнезду на расстояние в несколько миллиметров... (а в момент касания гнезда был хлопок срабатывающей АРУ... ) Ни одна другая антенна у меня ТАКОГО усиления не давала...

Да, раньше интереснее было... В конце 80-х в Москве вещал канал CNN с передатчика мощностью всего 100 Вт на ДМВ - был рассчитан на прием сигнала иностранными посольствами в центре города. Мало кто об этом знал, да и телеков с ДМВ почти ни у кого не было. Я тогда настраивал один из первых своих ДМВ-конвертеров и хотел добиться максимального качества приема "Ленинградской программы" на 33 канале. Но когда возможности конвертера были исчерпаны, а качество так и не устроило (расстояние до передатчика было где-то 40 км по холмистой местности, а его мощность около 25 кВт), решил заняться антенной. Много чего перепробовав, остановился на решетке 2 на 2 из 3-х элементных волновых каналов. Качество картинки возросло в разы! И вот такой довольный я случайно крутанул настройку на конвертере и на экране мелькнул какой-то зашумленный кадр. Подстроил получше и получил картинку с иностранными надписями на гране срыва синхронизации... Первые минут пять я просто тупил и ничего не понимал, потом подумал, что это дальний прием, хотя на ДМВ это скорее исключение, потом покрути антенну и понял, что сигнал вполне стабильный и идет с того же направления, что и 33 канал. Нормального качества добиться не удалось, а через полгода я уже выяснил что это за зверь . В начале 90-х, когда в Москве начали вещать куча коммерческих каналов на ДМВ с мощностью от 500 Ватт до нескольких кВт , интерес к ДМВ сильно возрос и многие "новые русские" хотели их смотреть на своих "виллах" в нормальном качестве. Вот тогда у меня и началась эпопея "гигантских антенн". Самая большая была решетка 4х8 на 27 канал из тройных квадратов. Усиление было под 25 дБ ! Из далека смотрелась как военный локатор

С ФАР-ами я очень мало экспериментировал, точнее, пару штук делал, но желаемого результата не добился... Самый масштабный проект - двухэтажный "тройной квадрат" на третий частотный, во времена ГКЧП через это "чудо" слушали новости...

Вчера сделал логопериодическую антенну

габариты соблюдал.
Только с трубками я заморачиваться я не захотел. Всё изготовил из медной проволоки диаметром 3 мм.

Паял "топориком" на 200 Вт.


Антенный кабель на скорую руку примотал скотчем между распределительными линиями центральную жилу к одной, экран к другой линии. До телецентра 36 км. Антенна начинает работать с цифровой приставкой на высоте 2 метра от земли, правда плохо, не все каналы принимаются. За таскивал её на чердак, там около 4 метром от земли, с учётом железной крыши, думаю, частично сигнал может не проходить. результат не намного лучше. Однако замечено, если антенну расположить вертикально(Директором вверх, а не как обычно предлагают) - приём намного лучше, ловят все цифровые каналы. Хотелось бы узнать, какой смысл перемычки? Что если её убрать?

Добавлено after 4 hours 42 minutes 57 seconds:
На открытом воздухе результаты лучше!
Установил антенну на 4-х метровую палку, над землёй. В горизонтальном положении ловят все цифровые каналы, даже один метровый уверенно принимает (183,25 МГц - 189,75 МГц), ТК "Волга".

Открыт интернет-магазин MEAN WELL.Market – весь ассортимент MEAN WELL, выгодные цены

Открыта удобная площадка с выгодными ценами, поставляющая весь ассортимент продукции, производимой компанией MEAN WELL – от завоевавших популярность и известных на рынке изделий до новинок. MEAN WELL.Market предоставляет гарантийную и сервисную поддержку, удобный подбор продукции, оперативную доставку по России. На сайте интернет-магазина посетители смогут найти обзоры, интересные статьи о применении, максимальный объем технических сведений.

Подробнее>>

K155TM2, отлично!

Это не совсем корректно. Собирательная линия должна иметь определенное волновое сопротивление, которое определяется диаметром проводов и расстоянием между ними. Приматывая кабель между проводами линии вы как бы уменьшаете расстояние между ними, соответственно, сопротивление изменяется и согласование уходит.

Тут зависит от передатчика. Если у него поляризация вертикальная, то и приемную антенну лучше располагать так же. Но иногда бывает из-за переотражений сигнал с горизонтальной поляризацией превращается в сигнал с вертикальной поляризацией. Это часто в крупных городах наблюдается.

Не знаю какую перемычку вы имеете в виду.
Кабель нужно проложить вдоль того проводника, к которому подключена оплетка.
Там где точка крепления антенны к мачте - перемычка должна быть обязательно.

LED-драйверы MOSO - надежные решения для индустриальных приложений

Продукция MOSO предназначена в основном для индустриальных приложений, использует инновационные решения на основе более 200 собственных патентов для силовой электроники и соответствует международным стандартам. LED-драйверы MOSO применяются в системах наружного освещения разных отраслей, включая промышленность, сельское хозяйство, транспорт и железную дорогу. В ряде серий реализована возможность дистанционного контроля и программирования работы по заданному сценарию. Разберем решения MOSO подробнее>>

Ладно учту.

Вот, что я сделал, если непонятно:

кабель подключал с правой стороны. а слева да, делают перемычку и крепление к мачте.

Да, так правильно, только на мой взгляд крайне не удачная конструкция крепления вибраторов к собирательной линии. Вот в этих местах:

возникают локальные емкости которые сильно влияют на волновое сопротивление и согласование с собирательной линией ухудшается. Лучше согнуть вибратор в месте крепления под 90 градусов, примерно 15мм хвостик и припаять его сбоку вдоль линии. Будет достаточно надежно и не так сильно влияние на волновое сопротивление. По хорошему, собирательную линию лучше делать из трубки круглого или квадратного сечения, тогда к ней легче крепить вибраторы и мех прочность антенны будет выше. И кабель для лучшего согласования нужно пропускать внутри такой трубки. Но если это невозможно, то его можно закрепить снаружи вдоль трубки.

И крепление к мачте через такую конструкцию тоже будет лучше:


Судя по фотке как раз наоборот

Здравствуйте.

Если верить сведениям карт покрытия, мой городок находится в зоне уверенного приёма сигнала с двух ретрансляторов. Вот их параметры:

Спойлер

Высота (м)
№1: 60
№2: 85

Мощность сигнала (КВт)
№1: 0.1
№2: 0.2

Коэффициент усиления мощности сигнала (дБд)
7.5

Средний радиус покрытия (Км)
№1: 25
№2: 30

Расстояние до моей точки приёма (Км)
№1: ≈13
№2: ≈23

Частоты вещания (МГц)
№1: 482-530-690-794
№2: 506-570-626-698

Наличие прямой видимости
№1: нет
№2: есть

Нахожусь на 4 этаже 5-этажного панельного жилого дома. Нужен именно комнатный вариант антенны, малогабаритный. Выбор был остановлен на антенне Харченко. Однако сведения в сети касательно расчета её параметров, как и отзывы, весьма противоречивы. Знакомые, которые заморачивались этим вопросом, относятся к ней весьма скептически - у них ничего не получилось, сами они принимают сигнал на внешние крупногабаритные антенны, на роль комнатной не подходящие. Это вызвало интерес и желание во всём подробно разобраться.

Больше всего привлекли внимание два видеоролика: первый и второй. Скажите пожалуйста, насколько правдивы эти сведения?

Мысли вслух:

Спойлер

Так, мне до сих пор много чего непонятно:
каким образом вычисляется расстояние между активным и первым пассивным элементами и между самими пассивными элементами;

чем руководствуются при выборе величины зазора между клеммами активного элемента, к которым будет подключаться кабель;

непонятен допустимый алгоритм параллельного соединения клемм кабеля в пассивных элементах между собой.


Очень много людей хвастается о подвигах приёма на расстояниях в 60 км и более, в разного рода неблагоприятных условиях, но редко кто из них сообщает подробности хода своих мыслей при расчете или мощность передатчика. У того человека с ютуба, он аж 10 КВт, в обсуждениях часто фигурирует значение 1 КВт, а у меня всего 100 и 200 Вт. Такая мощность вообще соответсвует заявленному радиусу покрытия в 25-30 км? Стоит ли вообще пытаться что-то предпринимать?

По содержанию комментариев к выше упомянутым видеоматериалам и статье Харченко из издания "В помощь радиолюбителю (№94)", был составлен уже целый конспект с замечаниями и различными вариантами расчета параметров для этой антенны. Хотелось бы попросить, компетентную в этом вопросе, местную публику проверить его и сообщить правильно ли я всё понял; какой вариант расчета (у меня их там 3) наиболее подходящий в моём случае.

Спасибо за внимание.

Посмотрите на этом сайте :
https://3g-aerial.biz/antenna-kharchenko-dlya-dvb-t2
Здесь приведены реальные конструкции антенн ,
устранены недостатки исходной антенны Харченко.

Ratatoskr, ну вы, блин и заморочились... Отрадно, конечно, что у вас такой серьезный подход, но , поверьте, так вы долго будете идти к цели Чтобы двигаться быстрее, нужно исходить из других критериев.


Судя по приведенным данным, честно скажу вам (из очень богатого личного опыта) - ситуация у вас дрянь...
Во первых, ТВ передатчик с мощностью даже 200 Вт, реально дальше 10-15 км не добьет. То что вы прочитали про 30 км - это скорее рекламный ход суперменеджеров по продвижению цифрового ТВ в России. Такая дистанция возможна чисто теоретически, когда у вас исключительно прямая видимость передатчика и на стороне приема используется хорошая направленная канальная антенна с приличным усилением (не хуже 15-18 дБ). Обычно, такие передатчики устанавливаются для обеспечения вещания в небольшом городе и немного в его пригороде. Мои личные эксперименты по приему передатчика 500 Вт на расстоянии 45 км (это примерно тоже что 200Вт на расстоянии 25км) в абсолютно прямой видимости (в бинокль было видно), показывают, что для начала уверенного приема "цифры" (примерный уровень сигнала 40 дБмкВ) нужна антенна с усилением не менее 12-15 дБ. Такое усиление дает либо 12-15-ти элементный "волновой канал", либо "логопериодика" с длиной собирающей линии не менее 3 метров, либо двухэтажная двухрядная "Харченко". Так что про "комнатный" вариант можно забыть сразу и окончательно. Железобетон панельных домов "съест" весь сигнал и кроме шумов вы ничего не примите
Если же вы всё-таки решитесь установить внешнюю антенну, то тут я вам могу подсказать какую ставить только если опишите и зафотаете место установки и окружающий ландшафт.

Ну, так не надо лазить по сети, надо обращаться к оригиналу - к статье уважаемого инженера К.Харченко. Там всё очень доходчиво рассказано и приведены все необходимые расчеты. Несколько постов назад я уже выкладывал ссылки, посмотрите: https://radiokot.ru/forum/viewtopic.php ... 2#p3731952

Мне нравится ваш подход, я попробую пояснить в чем ваши ошибки.

Практические сведения вполне правдивы. Однако автор мог бы получить намного лучшие результаты, если бы делал всё правильно. В этом видео он говорит, что расчеты взяты из статьи Харченко "Антенна диапазона ДЦВ" , однако в ней расчеты совсем другие. И в первую очередь это касается размера стороны "квадратов". Харченко провел очень много экспериментов в результате которых вывел, что длина стороны должна быть равна 0,27лямбда для наилучшего согласования с кабелем и 0,38лямбда для получения максимального усиления. Автор ролика берет тупо 0,25 и считает, что так и должно быть. Соответственно, резонанс у него сильно съезжает вверх, но поскольку данная антенна очень широкополосная, а передатчик довольно мощный, то это позволяет ему принимать ТВ даже в комнате, хотя при этом он потерял в усилении где-то 5-7 дБ. В его случае это не страшно, а для вас - фатально критично. Ну и конечно паять такие конструкции флюсом Ф38Н просто категорически не советую .

Антенна Харченко в виду конструктивных особенностей, является очень широкополосной - перекрытие по частотам примерно двухкратное. Именно поэтому она совершенно не критична к размерам - плюс-минус 15-20% практически не влияют на её параметры. Однако здесь есть и обратная сторона - сделать её усиление больше за счет добавления пассивных элементов практически очень сложно. Во втором видео автор приводит такие сведения - "добавление рефлектора увеличивает коэффициент усиления на 2 дБ, добавление рефлектора и двух директоров - на 4 дБ". Откуда он их взял остается только гадать, скорее всего сделал аналогию с антенной "волновой канал". Однако с "Харченко" это совсем не так - реальные (практические) данные такие : добавление сплошного или мелкорешетчатого рефлектора прибавляет 3 дБ к усилению антенны, дополнительное добавление одного директора - ещё 0,3-0,5 дБ, четвертый директор не дает ничего. Именно поэтому в своих статьях Харченко приводит только антенны с рефлектором (причем именно со сплошным или решетчатым, т.е. - широкополосным). Соответственно, расстояние между полотном антенны и рефлектором тоже выбирается в зависимости от того что нужно получить - если наилучшее согласование с кабелем, то 0,25лямбда, а если наибольшее усиление, то 0,15-0,18лямбда. Чтобы получить от антенны Харченко большее усиление их объединяют в решетки, увеличивая их число по горизонтали и по вертикали - увеличение количества антенн в два раза дает прибавку примерно 2,5 дБ в усилении. Я делал на диапазоне ДМВ максимальную решетку 4Х4, больше практически не удобно. Усиление увеличилось на 10 дБ по сравнению с одиночной антенной.

Чем меньше зазор и чем "острее" углы квадратов в нем, тем лучше. Обычно руководствуются из практических соображений, чтобы не замкнулись при эксплуатации и чтобы удобно было припаять кабель.

Вообще не понятно о чем вопрос...


По порядку. "Антенна с одним активным элементом":
1. и 2. Нет такой зависимости. Всегда берется средняя частота между рабочими частотами.
3. Да, в любом случае, не зависимо от разницы частот, если она не превышает двукратного значения (применительно к антенне Харченко).

"Порядок расчета":
1. Да.
2. Нет (смотри выше).
3. Нет, т.к. зависимость очень слабая. На широкополосность больше влияет ширина полотна, а не толщина. Для увеличения полосы частот антенны применяют её изготовление из полосок фольги или из набора рамок, расположенных соосно.
4. Чаще выбирается из конструктивных соображений, а не в зависимости от частоты (смотри выше).

"Антенна с несколькими элементами (активный + пассивные)" :
Полная "каша" в понятиях и определениях. Практического применения не имеет.

"Экран" :
В целом всё верно, но для расчетов берется только одна частота - средняя между самой низкой и самой высокой.

"Некоторые замечания" :
1. Да. Про скин-эффект - чушь. Больше влияет качество поверхности полотна. Идеальный вариант изготовления на диапазон ДМВ - из фольгированного текстолита.
2. Да.
3. Да, если нет усилителя, компенсирующего затухание. На ДМВ он в любом случае полезен, но нужно правильно выбирать его усиление.
4. Да. Справедливо только для прямой видимости. В условиях города подбирается по месту установки.
5. Да.
6. Нет. Полная чушь.

Соответственно, далее все расчеты не верные.

Хороший ресурс. Мда, получается что "никакого секретного ингредиента нет". Никаких формул, только электромагнитное моделирование, только хардкор. А расчет на нужный частотный диапазон уже смоделированной антенны достигается простым пропорциональным масштабированием размеров её элементов. Мой конспект можно выкидывать.


Сосед по гаражам на "полячку" что-то ловит. Мачта: +3-4 метра над крышей гаража, которую он устанавливает и убирает постоянно. Становится обидно. Правда он далеко и я его лично не знаю, может он там "аналог" ловит или ещё что. В любом случае "полячка" огромна, да и здесь на форуме её за антенну не считают.


Даже окно не спасёт? Я конечно в бинокль ретранслятора не вижу, но он точно там - где-то за линией горизонта.

Спойлер

В общем-то, тот мужик с ютуба добавил к "харченко" директоров (они же "пассивные элементы"), а ему в комментах вопрос задали в духе: "а ежели и их соединить кабелем, то лучше не станет?". Он ответил следующее:
"Такое возможно, но надо соединять центральной жилой антенного кабеля, предварительно снять внешнюю изоляцию и экран,оставив изоляцию центральной жилы. Если расстояние между элементами λ/8 - соединение в перехлёст ( правая точка одного элемента с левой точкой пайки другого элемента, левая с правой). Если расстояние между элементами λ/4, то соединение параллельное (правая с правой, левая с левой)."

Правую клемму предыдущего элемента с левой клеммой следующего центральным проводником я соединил, ок. А левую с правой чем соединять? То ли отдельным проводником, то ли таки оплёткой...

В любом случае, спасибо вам, Garryadmin, за развернутый ответ по пунктам. Балкон (как и окна с другой стороны дома) застеклён стеклопакетами и утеплён по периметру, ничего я там сверлить-крепить уже не буду. На крышу тоже лезть не хочу. Попробую сделать по тому улучшенному смоделированному варианту из ссылки выше. Не сработает - нет, так нет. На комнатных антеннах поставлю крест и конец истории. А заморочился я по причине того, что знакомые никаких расчетов не вели совсем (даже параметрами ретрансляторов не озаботились), просто повторили то что нашли в сети и всё. Я полагал, что точный расчёт под длинну волны строго заданной частоты и всего прочего даст хоть какой-то положительный результат и я смогу повыпендриваться.

Окно очень даже спасет, если оно смотрит строго в сторону вышки. Тут ещё очень важно что у вас на пути сигнала - если поля (в крайнем случае с небольшим перелеском) без холмов и возвышенностей, то скорее всего прокатит, а если дома, горы, густой лес и т.д. , то ничего не получится.
Теперь понятно. Ну, тут тоже полная чушь. Он пытается манипулировать понятием "синфазных вибраторов" - включая их напрямую (параллельно) либо "перевернуто" (т.е. сменив фазу на 180 гр) к основному вибратору в зависимости от расстояния между ними. Но с этой антенной такой метод не работает, значительно лучшие результаты будут от объединения отдельных полноценных таких антенн.

Ну, не торопитесь так сразу всё бросать, вы уже проделали так много работы, что теперь уже не стоит отказываться от некоторого количества экспериментов Тут очень простой смысл - во всех статьях, как говориться, каждый кулик хвалит своё болото Нужно к интернет-статьям относиться очень критически, нужно всё проверять. Конечно, на практике всё не проверишь, поэтому нужно включать логику. Конечно, вы можете скачать те модели, которые выложены в статье и проверить их в моделирующей программе. Но я почему-то уверен, что условия при которых получены те результаты весьма далеки от реальных. Основная цель модификации антенны, как я понял, заключалась в подгонке выходного сопротивления под усилители SWA, однако в результате изменилась форма антенны и соответственно, поплыли все характеристики, подобранные Харченко. При этом я уверен, что за основу была взята антенна с ребром 0,25лямбда (что не верно), т.к. в результате модификации ребро увеличилось до 0,38лямбда, что в точности соответствует немодифицированной Харченко с максимальным усилением. Поэтому я совершенно не уверен в правильности полученной модели и результатов. И я совершенно убежден (исходя из практики), что усиление этой антенны как минимум на 3 дБ ниже, чем оригинальная антенна Харченко правильно рассчитанная на туже частоту.

Всё верно. Как я уже писал выше, антенна очень широкополосная, поэтому небольшие отклонения в размерах практически не сказываются на её характеристиках, именно поэтому её можно сделать буквально "на коленке" и при этом будет положительный результат. Однако эти "практически не сказываются" и "положительный результат" в моем понимании - это допустимое ухудшение усиления антенны в пределах 1,5-2 дБ от идеального варианта в 7-8 дБ. В вашем случае (когда минимальный уровень сигнала в точке приема) эти два децибела могут сыграть решающую роль - либо расшифруется картинка либо нет, поэтому очень правильно, что вы так заморочились, и очень правильно что хотите сделать точный расчет, но нужно действовать исходя из проверенных и авторитетных источников, чтобы получить именно то что хотите.
Вобщем, я вам советую сделать антенну как в статье Харченко, а там уж посмотрите на результаты и решите что делать дальше.

Получилось.
Расчет таков:

Спойлер

fср. = (506+570+626+698)/4 = 600 МГц;
λ = 3/6*1000 = 500 мм;
l = 500*0.38 = 190 мм.
Зигзаг (он же "двойной ромб", он же "активный элемент") всего один,
сечение проводника 10 мм2.
Длина антенного кабеля <2 м, но работает и на 5 м, больше не пробовал.
Усилителя нет.
Экран - кусок фанеры с размерами 340x680 мм обклеенный листами фольги с обеих сторон.
Расстояние от экрана до полотна антенны: 0.15*500 = 75 мм;

Garryadmin писал(а):

Ну и конечно паять такие конструкции флюсом Ф38Н просто категорически не советую .

О, а чем тогда? А то я простыми оловом и канифолью лудил и припаивал.

Если антенна расположена прямо на подоконнике, то принимает стабильно все 4 мультиплекса.
Это всё без экрана. Лишнее усиление не понадобилось (как и лишние габариты). По показометру приёмника в ТВ: сила сигнала без экрана и с экраном 35-42% и 58-66%, соответственно. Качество сигнала в обоих случаях 95-100%. Если "помучить" автопоиск, то с экраном, иногда, начинает принимать дубли уже найденных ТВ-каналов.

Шаг влево-вправо от окна - сразу же получаю всего один мультиплекс или полное отсутствие сигнала, про остальные места в квартире и говорить не приходится - тишина.

Полного удовлетворения нет: не покидает чувство, что меня больше спасло удачное географическое расположение, чем расчеты параметров антенны (хотя проверять обратное и тратить на это медный провод желания нет ). У знакомых, с их первыми этажами и застройками из пятиэтажек по всем сторонам горизонта, такой номер не пройдёт.

Ещё раз спасибо за внимание и ответы. Цель достигнута.

Применив люминь или даже оцинковку, разницы без приборов не заметишь. В журнале "Радио" было описание антенны ДМВ из никелированных велосипедных спиц.

Поясните неучу по комнатным антеннам.
Как правильно 1 или 2, и почему так?

Уже было.
Правильно вторая.
Если упрощенно, только для понятия принципа, то полуволновый вибратор, это четвертьволновая длинная линия, проводники которой повернуты на угол отличный от нуля.

Всем здрасте.Подскажите как посчитать директоры для антенны "полячка".
Прошерстил web. Ничего. Только инфа о хариках.

А чего их там считать-то? Если мне память не изменяет их 12 штук.

Нет,я имею ввиду длину каждого отдельного резонатора в директоре ,расстояние между ними и основным резонатором.
Потеря их - это ужас.Да и были они пластиковыми, и их надо было в любом случае менять.

Souce_Kalve, ну, это же шутка, я прекрасно понял что вы имели в виду. Просто хочу что бы вы и к этой антенне тоже относились как к шутке, точнее, как к рекламной акции по продаже цветмета Не горюйте по потере, эти директоры ей как мертвому припарка, без них даже лучше. Поверьте, тот кто придумал эту антенну (а он несомненно гений в бизнесе), ничего в ней не рассчитывал - ни единого элемента, просто сыграл на дилетантизме большинства покупателей и на популярных в начале 90-х слухах и заблуждениях по поводу принципов работы и внешнем виде антенн. В этой антенне есть только два неплохих элемента - рефлектор и усилитель (если не более 20 дБ усиления) . Вот именно за счет них антенна и показывает хоть что-то.
Эта антенна - очень не плохой конструктор для переделки её в годный вариант на ДМВ. Наилучшие результаты будут при трансформации её в двухэтажный волновой канал, либо в Харченко. Но это требует некоторых навыков, если ни разу такими делами не занимались, то очень тяжело придется.

Мой вам совет: выкиньте длинные усы, а из коротких оставьте один посередине. Соединительную линию тоже выкиньте, а вибратор закрепите прямо на усилителе, там где подключалась соединительная линия. Далее увеличьте расстояние до рефлектора примерно до 120 мм (поставьте проставки на втулки и замените болты на более длинные) и наслаждайтесь нормальным приемом местного мультиплекса.