...Есть интересное наблюдение: старые ламповые радиоприёмники ловят куда меньше помех, чем современные, на ИМС! Хотя там и питание совсем не от батареек, и настройка без синтезатора частоты...
Динамический диапазон приёмника - весьма важен для качественного приёма! Далее - контур с КПЕ более линеен, чем модные ныне варикапы - вот вам ещё аргумент за ретроприёмник... Ну, а про внешнюю антенну и хорошую радиотехническую землю уже сказали... ("земля" от батареи отопления - землёй в радиотехническом смысле не является! Лучше уж систему противовесов смастерить...)

Сегодня ночью не спалось, слушал Турист РП-215 и Океан-209 на средних волнах, питание у обоих батарейное (аккумуляторы), так вот, старый Океан-209 в разы лучше принимает как по уровню полезный сигнал/помехи, так и при приёме слабых станций, чем более новый по году выпуска Турист РП-215. Допустим при замирании сигнала на Турист РП-215 громкость станции падает и сливается с уровнем помех что не разобрать, а на Океан-209 эта-же станция при замирании сигнала вполне себе слышна.
Ферромагнитные антенны на приёмниках по габаритам примерно одинаковые, но у Океан-209 КПЕ воздушный, трёхсекционный - два перестраиваемых входных контура, кольцевой диодный смеситель, блок ПЧ собран на контурах.
На Турист двухсекционный КПЕ с твёрдым диэлектриком - один входной контур, и в блоке ПЧ стоит пьезокерамический фильтр.
Так что не всегда новое лучше старого.

Ближняя и дальняя зона это сколько? Сколько длин волн ближняя а сколько дальняя?

От этого будет работать сильно укороченная антенна то есть полоса будет широкой!
Средние волны да там уровень шумов нереальный.

А вообще про то что какие то простые приёмники обладают лучшими характеристиками чем говно чипе с синтезатором отсутствие норм фильтров это не приёмник. А вот норм приёмники в сравнение не с каким старьём не идут! И линейность варикапов тут опять из области торсионных полей.

Будем считать это высказывание несколько неудачным выражением совсем иной мысли. А вообще-то использование симметричных вибраторов для снижения местных помех далеко не новое открытие. Вы, наверное, не знаете, что в 50-х годах прошлого века радиоприемники высшего класса "Мир" имели симметричный антенный вход и для снижения влияния местных помех на качество радиоприема комплектовались проволочным разрезным вибратором с двухпроводным фидером "лесенкой". В помещениях приемных радиоцентров прокладка фидерных цепей выполнялась симметричным коаксиальным кабелем РД-200. Профессиональные радиоприемники, такие как AR-88, Р-250, "Берилл", Р-155 и др. также выполнялись с симметричным входом именно для подавления синфазных наводок. Заземление же в таком случае играло вторичную роль и использовалось скорее для электротехнической защиты, нежели как существенная часть радиотехнического тракта.
Это все к тому, что активный малогабаритный вибратор во многих случаях может быть без особого труда вынесен за пределы железобетонной коробки современной квартиры и существенно улучшить радиолюбителю качество приема. Что же касается SDR, то сам пробовал китайский свисток на даче и могу сказать, что эта хрень работает ничуть не хуже AR-88 и Р-250, на которых когда-то довелось профессионально поработать.

Симметричный вибратор конечно. Тут не совсем меня поняли в этом плане, я еще больше имел ввиду 300Ом ленточный кабель.
Я говорил про SDR в плане сильных сигналов, так то конечно оно нормально.

VP - это В,Т. Поляков.
http://www.cqham.ru/forum/showthread.ph ... E8/page163

Но а чего ждать от Джина! А доказать то можно на пальцах шо эт не так всё но оочень просто! Подключи антенну к приёмнику без кабеля а потом всё по месту посмотри и всё встанет на место.
Антенный эффект фидера опа какое открытие вам поможет "лапша"! Да всё же "лапша" будет работать на КВ на УКВ такое не прокатит. Я не чего не имею против симметричной линии я за но за исключением 1-го маленького НО что не экранированная линия не есть так уж хорошо потому что паразитная ёмкость всегда будет и за счёт этой связи симметрия будет нарушаться. Еще бы сюда данные о длинах волн привести, длина линии может быть и сотые доли и много длин волн так что это всё по разному работает на разных частотах.
Зы и кстати уж про симметричную линию не экранированную те же телефоны при таком большом напряжении в линии ловили докуя шумов когда провода между столбами болтались. Витая пара экранированная лучше работает когда длинна близка к максимуму. А так же влияние внешних проводников на такую лапшу будет очень не хилое, если скажем рядом с одним проводником что нить попадёт, у нас радио в телефоне так болтало потому что проводки шли рядом чёт на симметричную линию не экранированную наводило так.
А еще я никому не рекомендую использовать чисто на приём пассивные антенны это хуже лапши наверное.
Затухание ниже из-за большего сопротивления но конечно не в телефонной "лапше" это и толстой тётке ясно!
И конечно же о каких частотах говорил ТС только мне 1 не понятно?

Решил все-таки поднатужиться и самому проверить реальные возможности укороченного симметричного вибратора с активным входом. Антенное полотно решил выполнить в виде биконического вибратора, каждое плечо которого состоит из 4-х проводов ПВ-1,5 длиной по одному метру. Внешние концы проводов разведены крестовиной 25*25 см и соединены между собой. Внутренние скручены вместе и пропаяны. Все это показано на прикрепленном рисунке. Понятно, такой вибратор можно без труда разместить как на балконе, так и в комнате (если только домашние не пойдут контрой). Для начала просчитал ожидаемые характеристики вибратора. Диаграмма направленности пригоризонтальном подвесе естественно восьмерка с КНД в максимумах чуть больше 3 дБ. При вертикальном подвесе - круговая практически с тем же КНД. Считалось все с помощью честной программы 4nec2 (это чуть облегченная версия проги, которой пользуется NASA). Я ей доверяю. Результат есть на прикрепленной картинке. Кроме того просчитал выходной импеданс антенны в диапазоне от 0,5 МГц до 30,5 МГц. Как и ожидалось, в импедансе явно преобладает емкостная реактивность, изменяющаяся по диапазону от 20 кОм на нижней частоте до 190 Ом на верхней. Сопротивление излучения в том же диапазоне увеличивается от 2мОм до 10 Ом. Потери в проводах в расчете не учитывались, но при высокоомной нагрузке они существенно не скажутся. Как интересный момент хочу отметить, что в диапазоне 6...30МГц выход вибратора ведет себя как емкость величиной 25-26 пФ. Если учесть, что входная емкость симметричного каскада на микросхеме 74HCU04 составляет около 5 пФ, можно считать, что потери сигнала не превысят 2 дБ. Это очень неплохой результат, учитывая малые размеры антенны. Для сравнения посмотрел, что дает вибратор из одиночного провода. Оказалось, что емкость его в 4 раза меньше и потери сигнала в этом случае увеличиваются до 6 дБ

Если честно как то эти 74HCU04 как то не по назначению.

74hc04 действительно для 30 Мгц слабовата. Лучше 74ac04 она шустрее. И может всё-таки делать узкополосную антенну с резонансом на определённой частоте. В резонанс можно загонять удлиняющими катушками. В инете прога есть для укороченных диполей. Резонанс повышает чуйку антенны и улучшает помехозащищенность.

Есть же микры типа ОУ гораздо лучше подходят.

Вообще-то чуйка антенны зависит только от двух вещей: от коэффициента усиления антенны и от шумовой температуры среды. На КВ шумовой фон среды определяется атмосферными шумами и может на десятки дБ превышать kT. На частотах, на которых нет прохождения, она ниже и приближается к kT. А вот при наличии прохождения даже на 30 МГц шумы могут подняться на 5-10 дБ. По этой причине в КВ приемниках не стоит особо сражаться за низкий коэффициент шума входных цепей ибо природа свое возьмет. С коэффициентом усиления антенн в КВ также особо не разбежишься. Приемная антенна с КУ 20 дБ стоит десятки, а то и сотни млн. руб. А по сему работаем со знаком качества, то есть как можем. Через 2-3 года активность Солнца поднимется, будет прохождение на высоких частотах, будут DX.

Есть конечно и оу на такие частоты но они в основном под 50 Ом заточены , а из общедоступных высокочастотная логика работает неплохо, всего лишь добавляем обратную связь и из практически любой логики можно сделать весьма линейный усилитель нч или вч , кому как больше нравится, вот тут можно посмотреть на характеристики логики http://electronics-and-mechanics.azm.su/page41.html и подобрать оптимальный вариант. По поводу что резонанс антенны особой роли не играет скажу лишь одно:
Антенна это как ниговори всё таки колебательный контур , а значит всё таки в резонансе полезный сигнал хотя бы меньше будет ослаблять и чувствительность в этой полосе будет максимальна. Про КУ в укароченой антенне естественно не стоит говорить , его там просто нет Наша задача хотя бы не мешать полезному сигналу проникать в приёмник

Добавлено after 7 minutes 19 seconds:
А в городских условиях , при нынешних шумах , сильно чувствительный приёмник без хорошей направленной антенны с КУ хотя бы 5-10 дб по моему ни к чему. Шум дома глушит всё. Хотя бы забалконная верёвка на дерево .

А что этому мешает ?


Эт да


Есть микры, которые специально предназначены для усиления ВЧ в приемных трактах с хорошей динамикой, малым шумом и возможностью регулировки усиления, они вполне доступны, ну и ОУ тоже. Логику применять... ну это из разряда "потому что она у меня в ящике лежала". К примеру серия ad602, 603, 605 на али есть и цена не особо кусается.

А что этому мешает ?
Так вот резонанс и мешает, только не на нужной частоте Если антенна резонирует на 7 Мгц , а мы хотим принять 9 Мгц то естественно мы полезный сигнал ослабим. 7-14-21-27 ... Мгц , но более-менее это 7 и 14 Мгц основная и вторая гармоника.

Мы все еще про помехи ? Там же помеха на 7-9 баллов в городе с приличной антенны - можно ослабить в десять раз и ничего не потеряется