Даташит на TLC555
https://static.chipdip.ru/lib/332/DOC043332333.pdf

Совсем недавно, в какой-то ветке форума, это перевели как "втекающий ток 150 мА, вытекающий ток- 15 мА."

Такое впечатление, что они по какой то особой технологии сделаны, КМОП подразумевает одинаковые N и Р транзисторы. У практически всей подобной логики токи выхода одинаковые, что в, что из выхода.

n-fet и p-fet при изготовлении на 1 кристалле различаются минимум 1 доп слоем проводимости (несколькими шагами техпроцесса) и при близкой геометрии обычно обладают здорово разными параметрами и эта разница драмматически увеличивается с утоньшением техпроцесса. приходится применять множество ухищрений чтоб сделать их параметры (сопротивление каналов, Vgt) похожими. напр при техпроцессе 28nm и меньше даже применяют локальные механические напряжения в кристалле.

а с TLC555 - скорее всего они намеренно пытались по возможности воссоздать основные параметры биполярного NE555 для лучшей совместимости, ведь схемы вполне могут использовать асимметрию выхода жеж

У биполярного то как раз втекающий / вытекающий ток по 200мА.

а ну тогда наоборот, джуны какиенить задизайнили выходные транзисторы похожей геометрии и n-fet "неожиданно" оказался сильнее
... а на переделку масок зажали бюджет, "и так норм"

1983год , cmos тогда только начинался и был далек от совершенства, мож даж не джуны, а просто лучше не получилось с теми знаниями

У подобной КМОП TS555 STM заявлено мах плюс минус 100мА, но рекомендуемые 50/10.

ts555 дэйташит 1999 - и кристалл вероятно лет на 15 позже tlc555 появился, а это был самый бум развития техпроцессов

Так в этой же! Несколькими постами выше

Добавлено after 7 hours 1 minute 50 seconds:
Появился ещё вопрос. С помощью этой программы решил рассчитать резисторы для D=50%.
Там выбрал Design - Astable Duty = 50% и поставил 1 Гц. И она мне выдаёт такую картинку:

Вопрос в том, почему резисторы получились разные, ведь заряд идёт через R1, а разряд через R2, для 50% вроде бы они должны быть одинаковые?

а ты не видишь, что заряд идёт через R1 ВСЕГДА, независимо от включения разрядного резистора....тебе же объяснили в какой схеме токи были разделены....если не вникать, то вопросы можно задавать бесконечно...

]

Добавлено after 5 minutes 36 seconds:
Допустим, я считаю время по формуле 0,693RC.
Время заряда: 0,693*106,1*6,8 = 500 мс, как и на картинке.
А вот время разряда: 0,693*44,91*6,8 = 211 мс, что явно не так.
Как они выбрали номинал R2?

Вы не учитываете того, что, через резистор 106,1 кОм ток заряда течёт постоянно, и, поэтому к току разряда конденсатора ещё добавляется ток, который пытается этот конденсатор зарядить:

Так, поразбирался я в схемах, у меня такие мысли:
1. В первом варианте во время разряда конденсатора через R2 ток от ИП продолжает поступать в схему, проходит через R1 и делится в точке А на два тока: один ток продолжает заряжать конденсатор (во время его разрядки), а второй ток идёт через R2 на 7-ю ногу (по сути, на землю).

Т.к. между точкой А и конденсатором практически нет сопротивления - большая часть тока из точки А идёт в конденсатор и заряжает его быстрее, чем он успевает разрядиться через R2. Поэтому при некоторых соотношениях R1/R2 конденсатор вообще может не разрядиться ниже 1/3 Uпит.

2. Во втором варианте при разрядке конденсатора через R2 ток от ИП также продолжает поступать в схему через R1. В точке А он делится, часть идёт в конденсатор, часть - на 7-ю ногу (землю).

И т.к. между точкой А и 7-й ногой практически нет сопротивления, почти весь ток от ИП уходит в землю, а не на конденсатор, поэтому конденсатор в этом случае успевает разрядиться ниже 1/3 Uпит.

Вроде правильно разобрался, поправьте, если где-то ошибся (внутренне устройство 555 знаю, если что). Мне важно понять, куда какие токи идут, чтобы в дальнейшем ориентироваться в сборке схем.

Какой вариант лучше для использования 555 как триггера? В интернете нашёл два варианта.

romserg, зависит от сигналов по которым надо триггерить
вообще вариантов больше чем 2

внутренний RS триггер управляется 2мя компараторами, + отдельный прямой ресет.
состояния которых зависят как минимум от 4 ножек
Reset, Trigger, Threshold, Control voltage (4,2,6,5) тоесть вариантов в смысле выбора пары входов будет 4!/2!/2!=6


в реальности там не все комбинации невырожденные
R можно подать через Reset, Threshold, Control voltage
S - через Trigger, Control voltage

если использовать единственный вход Control voltage то можно построить триггер шмитта ...
но очевидно это неоптимально по компанентам, надо будет выставлять пороги на 2х аналоговых входах, 3 внешних резистора против варианта с простой ПОС c выхода с 1 резистором.

AlexS4, вообще да, я уже тоже так подумал. Только вот по ножке CV ещё нет опыта применения.

Спойлер

Я вот ещё подумал над этими схемами и кое-что изменил:

1. Не вижу смысла куда-то вешать ножку 7 - разряд. Даже если словит какие-то наводки - ничего случиться не должно. Но если уж замыкать её, то на землю, а не на "+" через резистор - экономнее.
2. В первой схеме ножку 6 надо подтягивать к земле всегда, иначе она просто будет висеть в воздухе и ловить наводки.

- конечно! не подтягивать можно только то что имеет внутренние резисторы (CV) напр тот же


как я понял там на выводе дисчарч был сделан 2й выход , той же фазы но открытый (асимметричный с пуллапом) и изолированный от Out (3)
это бывает полезно. если он не нужен то и резистор не нужен. если хочется с ним чтото сделать - можно соединить с gnd но в смысле помех это врядли может повлиять, (теоретически через емкость на соседнюю ножку, если ее цепь с высоким импедансом, но это скорее надуманная ситуация )


это довольно специфический и иногда очень мощный ход , оно влияет на пороги обоих компараторов разом ...
но если применять ее без разумного обоснования то скорее всего схема просто потребует больше компанентов чем в других вариантах

вот так напр VCO
https://www.hackatronic.com/voltage-con ... -timer-ic/

еще видел схемку где электретный микрофон на 5й ноге питался через внутренние резисторы. красиво
viewtopic.php?p=4495655#p4495655
( http://bestdiy.ru/prostoj-am-peredatchi ... ukami.html )