Набросал схему включения (надеюсь, что правильно?):

точки подключения X5:1 и X5:3 -- по оригинальной схеме.
интересует как расчитывать сопротивление и мощность резисторов?

Еще нужно размножить R21 - по 1 резистору на каждый транзистор. Подключать к эммитерам. Вторая точка - общая.

Cветодиод зеленый или даже синий на эмиитерный переход bd139 для исключения пробоя эммитерного перехода

R23 я бы подключил к базам дарлингтонов, а между базами дарлингтонов и выходом поставил 1-2 шт 1n400x , убрать R18 - это для ускорения выключения.

На шунты нужно ставить резисторы 0.33 - 0.47 ом лучше 2 ватта

Еще возможно между коллектором vt2 и pwr- нужно будет поставить резистор ом 100 что бы ограничить ток через этот транзистор при выключении.

Попробовал просимулировать. Показывает, что будет возбуждаться на малых нагрузках . Как я понимаю из-за снижения частотных свойств дарлингтонов при малых токах.
Нужно нагрузить источник постоянной нагрузкой миллиампер в 50-100 в обход измерительных резисторов. Как это сдклать нужно думать.

поправил схему. диоды правильно поставил?


в качестве нагрузки -- резистор ом 500 между эмитером и минусом блока питания пойдёт?

если с биполярными транзитсорами не всё так хорошо, может лучше на полевых?
какие тогда выбрать и как их включать?
если к примеру взять те-же IRF530N?

Вот я уже рисовал viewtopic.php?p=1247719#p1247719 . Транзисторы там разные, специально, что бы показать эффективность схемы выравнивания. В Вашем случае нужно будет поставить не 2 а 4 транзистора типа irl540, irf540. В последнем случае напряжение питания нужно увеличить до +- (10-15) вольт.

Я могу сказать, что это не очень эффективное решение для больших мощностей. У Леонида Ивановича более сложная схема но и более эффективная с несколькими уровнями напряжения.
Еще интересное решение от koyodza. Он перед основным регулятором сделал предрегулятор по типу тиристорного регулятора мощности (то есть основанного на фазе открытого транзистора).

Здравствуйте! Хотелось бы собрать вашу схемку вот только в место выходного транзистора поставить fm50dy-9 http://www.datasheets360.com/pdf/7104192336990935633
Хотелось бы узнать как подключить?

Исток туда где должен быть исток, затвор, туда где должен быть затвор, сток, туда где должен быть сток согласно схеме. Я думаю Вам нужна цоколевка Вашего транзистора. Вот открыл гугл нашел https://www.usbid.com/assets/datasheets/37/420669.pdf. В интернете есть сведения что это igbt. Вот Вы заодно проверите как оно с igbt.

Я правильно понимаю что все подобные схемы обречены на низкую стабильность?
Я собирал такой БП:
http://vrtp.ru/index.php?act=categories ... ticle=2349
По сути, он такой же.
В теме его обсуждения народ мучается уже 54 страницы, с переменным успехом.
Я его использую несколько лет, периодически вылазят косяки. Вот и сейчас, не смог зарядить через него телефон Lenovo, с установкой ограничения тока 0.5-1.0 А. Китайский лабораторный БП делает это без проблем. Мой БП на ОУ с отключенным ограничением, но через резистор 0.33-0.47 Ом - тоже заряжает. А вот если просто выставить ограничение тока - зарядка прерывается каждые 20-30 секунд. Похоже что это из-за медленной работы ограничения.
В той же 54-страничной теме упоминается эта схема:
http://radio-kits.ucoz.ru/index/lbp_odnopoljarnyj/0-21
И тоже склонна к возбуждению.

А может, сделать на их основе два отдельных стабилизатора, включенные последовательно? ОУ+биполярник = стабилизация напряжения, а потом ОУ+полевик (для уменьшения падения напряжения) для ограничения тока. Или будет еще хуже?

Я не понял что Вы имеете ввиду под подобными схемами.
Я вероятно упоминал что схемы с транзистором с усилением по напряжению (ОЭ ОИ) склонны к возбуждению. Причина здесь в том что такие схемы имеют высокое выходное сопротивление. А это значит что сопротивление на выходе определяется нагрузкой. Значит нужно ОС подбирать таким образом что бы при изменении нагрузки был правильный фазовый сдвиг. А это сделать проблематично - C у нас в испточнике а R - в нагрузке. Вот и плавают частотные характеристики с изменением нагрузки. И таким же образом должны плавать элементы обратной связи. А они стоят на месте.
В схемах с 1 усилением выходное сопротивление низкое по сравнению с нагрузкой. Влияние нагрузки незначительно. Частотные свойства изменяются незначительно с изменением нагрузки.

to Galizin
Здравствуйте,
Хочу попробовать масштабировать Ваш стабилизатор до вариантов 30-50В и 3-5А. Питание стабилизатора предусматривается от регулируемого источника переменного напряжения, поэтому рассеиваемая мощность регулируемого транзистора не должна превысить 10-20 Вт.
1. В этом стабилизаторе меня волнует ОЧЕНЬ большой номинал шунта R17=1Ом. P=R*I^2=1*5*5=25Вт, да еще и 5в падения на нем, что неприемлемо.
Есть-ли возможность уменьшить его до 0,1 а лучше до 0,05 Ом ? Я понимаю, что при этом могут возникнуть проблемы в области регулировки малых токов. Ну а если поставить дополнительный усилитель сигнала шунта с К=1/0,05~20 ? Как поведет себя схема в плане устойчивости, пульсаций и тд ?
2. Так и не понял из обсуждения, решился ли вопрос по разрядному транзистору ? Ведь можно уменьшить емкость выходного конденсатора до минимума, или это повлияет на устойчивость ? Каковы тогда пределы ? По моему неудачный костыль с разрядным транзистором, хотелось бы как-то вывернуться поизящнее.

Уменьшите что бы падение осталось примерно таким же. Надеюсь все будет хорошо. Дополнительного усилителя ставить не надо.

А какие проблемы с разрядным транзистором? Выкиньте если мешает. На устойчивость не влияет. В нормальном режиме он всегда выключен.

Во первых спасибо, что отвечаете, тему не бросили.
Я привел схему к более читаемому виду, убрал триггерную защиту и разрядный транзистор. Кстати тут-же возникла аналогия с Шелестовым.

Дальнейшая нумерация подразумевается согласно новой схемы.
1. На 3-й ноге А2 при выведенном вверх R4 будет присутствовать напряжение около 0,5В. Соответственно для Imax=3A R14=0,5/3=0,167 Ом. Напряжение смещения ОУ TL082 это 7,2 мВ соответственно минимальный ток который сможет "держать" схема регулятора тока это что-то около 7мА. Многовато будет, хотелось что нибудь 0,5-1мА а лучше и того меньше, чтобы можно было тестить диоды и стабилитроны. Это цена за уменьшение R14. Решение вопроса вижу в применении ОУ с МЕНЬШИМ напряжением смещения, либо усилитель. Что скажете ?
2. Какие уставки определяют выходной ток схемы, понятно. Понятно, что работа схемы регулировки напряжения определяется параметрами резисторов R8 R9 R10, но какие соотношения, и что на что влияет, не совсем понятно. Не совсем понятно, изменением каких параметров в итоге определяется падение напряжения на регулирующем транзисторе.

3. А какая схема должна быть быстрее, токовая или регулировки напряжения ?
4. И еще, ускоряющая цепочка С5 R18 появилась не зря, на что она влияет ?

Спасибо заранее.

Так то одна и та же схема. Я же не пишу что я ее придумал. Я указал даже откуда я ее содрал. Шелестова я увидел позже.

Поставьте какой либо ОУ из прецизионных. Но это совершенно не нужно. Дело в том что там есть резисторы обратной связи для напряжения. Через них тоже идет ток...
Усилитель ставить НЕЛЬЗЯ!!! Вернее тогда нужно корректировать схему как либо дополнительно.

R7 R8 R9 R10 - падение на R10 равно падению на всех остальных. То есть на + ОУ должен быть 0.

Разницы нет. Как только превысится ток - оу должен выйти из насыщения и включить цепь токовой связи. Обратной проблемы нет - скорость определяется скоростью заряда конденсатора.
По поводу ускоряющей цепочки - я моделировал и поставил ее по результатам моделирования.Моделька по моему приложена к статье.

Все понятно, за предыдущий ответ спасибо.
Провожу симулирование. Для чистоты эксперимента пока отрубил схему ограничения тока. Выяснилась интересная деталь. Использовал модели 324(ведет себя получше) и 358 операционников.
Как было сказано в статье, о возможности работы схемы с полностью "открытыми" входами , т.е. без корректирующих цепочек, у меня пока не пошло, схема возбуждается,
В С5-R18 пока не увидел необходимости, поэтому удалил, а вот А1 (регулировка напряжения) попросил коррекцию(ООС).
При R=20КОм с (-ОУ на общий) и С7=7-22 pF (с -ОУ на выход) возбуждение пропадает. Параметры цепи зависят еще от типа транзистора Q1, более дубовый(НЧ типа) просят меньшие параметры(Тау), а ВЧ соответственно большее время цепи коррекции. Операционники: 324 от 7пф, 358 от 10пФ. Так что не все так в шоколаде с этой схемой.
Положительные момент: После введения коррекции стало возможным БЕЗБОЛЕЗНЕННО для стабильности схемы снизить емкость конденсатора на выходе С2 до 4,7мкФ, соответственно сопротивление разрядного резистора тоже можно увеличить килоом эдак до 3-х что только благоприятно повлияет на тепловой режим.
В итоге охватил ООС весь стабилизатор включив корректирующий конденсатор на сток Q2, думаю так будет наиболее правильно. Продолжаю мучить схему дальше.

Странно что 324 и 358 дают разные результаты. Вроде это один и тот же операционник в разных корпусах.
Я рекомендую смотреть диаграммы Боде. Там видно куда надо двигаться.

Модель есть модель, особенно если она от разных "изготовителей".
Я не пользуюсь Мультисим'ом а работаю в симуляторе LTSpice IV , там мне кажется о диаграмме Боде- ни слова .
Также: при симулировании использовал Rш=0.1 Ом; Imax=3A, при этом пришлось уменьшить величину максимальной величины опоры на входе (+А2) с 0,5В до 0,3В.
При Rн=10 Ом и величине опоры равной 0В на(+) входе операционника, минимальное напряжение на выходе стабилизатора составило 0,2 В а ток соответственно 20мА, так что все теоретические предпосылки по поводу недостаточно малого возможного тока КЗ на все 200% оправдались. Для уменьшения минимального тока КЗ в данном случае вижу выход только в установке ОУ с малым напряжением смещения. Путь повышения падения напряжения на измерительном шунте не есть гут, я по этому пути не пойду. Или у Вас есть другие мысли ?

На самом деле Вы не знаете в какую строну будет смещение. Поэтому что будет на самом деле - неизвестно.
Как альтернарива прецизионному ОУ, можно подстроить обычный операционник. Я не заморачивался с потерей нескольких миллиампер.
Можно еще поставить переключаемые шунты. например 0.1 и 10 Ом.

[quote="Galizin"]На самом деле Вы не знаете в какую строну будет смещение. Поэтому что будет на самом деле - неизвестно.
Как альтернарива прецизионному ОУ, можно подстроить обычный операционник. Я не заморачивался с потерей нескольких миллиампер.
В какую бы сторону нибыло смещение, но чем оно меньше, тем лучше в данном случае. 7мВ для 358 и 0,01мВ для AD и иных специальных ОУ. Как говорится, почувствуйте разницу. Еще: в процессе симулирования обратил внимание на тот факт, что напряжение на выход ОУ всегда в положительном "квадранте", да и для открытия полевика нужен только +5В источник. В итоге убрал источник -5В, кинув ноги -Uип на общий, в итоге никаких изменений, как работала схема, так и продолжает работать.
Также применил схему токового зеркала для схемы регулировки напряжения и схемы регулировки тока и ввел диоды индикации режимов. В итоге получилась вот такая красота:

Существенным минусом считаю при выбранной схеме управления ключевым транзистором невозможность соединений общих шин регулируемого источника и источника схемы управления.
Схема прототип. По хорошему нужно добавить защиту входов ОУ А2 при КЗ, и фильтрующие конденсаторы по питанию.

Я думаю что в симуляторе будет работать даже если Вы уберете + питание тоже А если серьезно то в этом случае нужно использовать ОУ c возможностью работы около отрицат напряжения LM358 например.
Ну и еще есть сомнения по поводу обратного БЭ напряжения транзистора.

День добрый. Схему можно собирать с которой начали или есть улучшенный вариант?

Здравствуйте. По моему на первой странице есть 1 улучшение - это дополнительные резисторы на ЦАП.