Где я что писал про АЦПирование?
Ставим по входу 3 повторителя на скоросных операционниках.
А дальше 3*8 аналоговых ключей.
Каждая триада открывается пока "луч" находится в "её квадранте" и интегрирует напряжение на своем конденсаторе.
Ничего АЦПировать и суммировать на мегагерцовых скоростях не нужно! А частота стройной развёртки 15.6 кГц если пожелить на 3 квадранта то получим частоту 46 кГц, это чё сильно дофига?!
Этой частотой коммутируем аналоговые ключи.
После ключей аналоговые интеграторы, на операционниках.
Короче имеем 24 конденсатора, напряжением с каждого из них управляем яркостью 24 светодиодов (8 квадрантов по 3 цвета)...

Ну вот наконец-то общественная мысль заработала в правильном направлении, вот только гигантомания какая-то сразу началась: типа все оцифровать, обработать чем нибудь могучим и ужасным, еще искусственный интеллект сбоку привернуть...для того чтобы сделать обыкновенный светофор.
Прямо таки дежа-вю какое-то со мной от этого. Помню давненько все с ума сходили с цветомузыкой разной - статьи писали восторженные, научную базу под это подвели, паяли всей страной…Чего только ни напридумывали, и каналов побольше, и фильтров покруче, и компрессоры и много еще чего…только все одно мигалки получались с разной степенью навороченности.
Тут сперва просто прикинуть надо, все-таки монитор не телевизор, посмотрите, что у нас на мониторах обычно крутится, попробуйте представить имеет ли смысл сразу заморачиваться выделением трех и более зон, в конце концов куда смотреть будем, на монитор или на подсветку? В красивые картинки от маркитологов Philips я не особенно верю, просто подобрали подходящую статичную картинку плюс фотошоп здесь похоже рулит. Это как в анекдоте про принтер, который только попугаев нормально печатает. Судя по отзывам, многие пользователи разочарованы в этой примочке.
Предлагаю для начала осуществить однородную подсветку, причем методами попроще, без применения дефицитных деталей. Думаю такой проект понравится многим, а далее можно подумать и о разделении на зоны.

Ну и еще одна ссылка по теме
http://www.free-x.de/wiki/index.php/Atm ... 0.B8.D0.B5

Это с каких пор горизонтальная синхронизация относительно разрешения монитора стала величиной постоянной???????????
Если вы уверены, что обработаете такую скорость, причем еще в ней выделете квадрат, то плиз схему в студию. Облегчу постановку задачи. Ставим разрешение 640х480, мне нужны цвета квадрата 10х10 пикселей в верхнем левом углу монитора. То есть 100 пикселей по три цвета в каждом, т.е. 3 байта. Итого 300 байт. Монитор работает на частоте 100 Мгц. Вперед! И с песней!

Речь шла о телевизионном стандарте!
Или Philips эту свою Эмбилайт и к мотиторам прикручивать начал?

Ой какие левенькие у Вас рассчёты!...
Вопервых, RGB идет по отделым каналам, поэтому 640х480х100Гц=30.72МГц, а вовсе не 100МГц.
И даже если задаться отрезкой 10 пикселов будет 30.72МГц/10=3МГц
А я бы отрезал 1/3 от экрана и получилось бы 30.72МГц/213=144кГц, что уже ну совсем не дофига!
Вы что же утверждаете что примитивный контроллер не сможет сгенерить импульсы с характерной времянкой 144кГц?!
Или что нельзя найти аналоговые ключи и операционники на 30МГц?!

Фишка в том что здесь не требуется втыкать в видио вигнал врезки из знакогенератора! Здесь требования на точность времянок гораааздо слабее! Так что ваш сарказм зело надуманный и не адекватный!

В теме речь идет про программном анализе того что на мониторе. И прибор подключается именно к ПК. А если вы о птичках, то тогда ладно. И тогда где во всяком телевизоре три аналоговых выхода?



Сорри, "М" это не в тему, но думаю все поняли.




Ну может я и совсем дурак. Но почему делите на отрезок? Может для начала поделить на количество строк? 30МГц / 480 = 62,5 КГц, из них взять первые десять писелей, подождать строчную развертку и снова взять десять пискелей. А когда надо взять правый кватрат, то соссно после строчной развертки надо занть время, когда луч будет именно на начале следующего квадрата.

Так, что если, как вы говорите, точность не важна, то на кой ваще такое делать, если оно чепуху показывать будет.


Кстати по теме. Почему с монитором это геморно. Потому, что на телевизор картинку выводил каждый котяра, кому было это интересно. Но вот вывести на экран монитора 1024х768 картинку именно такого разрешения, и чтобы каждый пиксель был на своем месте - НИКОГО! И пытались даже единицы. И кроме систем на ПЛИС и МК технологии ARM никто ничего не удосужился. А вы говорите сарказм. Попробуйте для начала.

Пусть кадр 1280х1024.
Примем частоту кадров 100Гц, тогда отрисовка 1 кадра занимает 10мсек.
Пусть строк 1024, тогда отрисовка 1 строки занимает 10мсек/1024=9.8 мксек.
Отрисовка 1/3 части строки занимает 9.8мксек/3 = 3.26мксек.
Эта времянка соответствует частоте 300кГц.
Т.е. ловим прерыванием строчный синхроимпульс, и на время прохода 1/3 строки открываем аналоговый ключ, интегрируем на конденсаторе напряжение... закрываем ключ... подходим к 2/3 строки открываем другой ключ, интегрируем на другом конденсаторе...

Такую времянку имхо потянет AVRка с не очень большим количеством мегагерц, а ведь существуют и более быстрые процессора...
Если охота крутизны, можно и плисину прикрутить...

Но никаких АЦП работающих на мегегерцах имхо нафиг не надо...

О! Вот это ближе к телу. Только как будут заряжаться кондеры... и вообще при чем тут кондеры, эту силу можно сразу подавать на выход. Если в 300 пикселях все цвета радуги? То что на выходе вашего кондера?

Кстати, вот тут кто-то приводил ссылку на эту технологию.

http://forum.j-fan.net.ru/index.php?s=a ... topic=9798

И вот если посмотреть на последний снимок с монитором, то там видно что относительно изображения слева и сверху свет фиолетово-сиреневый, а справа тупо синее свечение. Может я и дальтоник, но ничего схожего с картинкой (эффекта присутствия) я не наблюдаю. И все дело в том, откуда он этот цвет взял. а вы тут удверждаете что это все типа элементарно. И типа фирмы которые сейчас эту технологию запотентовуют - простые типа лохи. Ведь все дело в конденсаторе. Вот они тупые.

__Alexander, а почему Вы решили, что все это вообще имеет место быть? Насколько я понял, во первых-автор многое не договаривает, во вторых- нет ни одного подтверждения успешного повторения проекта, а в третьих при наличие светодиодных полос я за час зажгу их рядом с эффектной картинкой так что любо-догоро, сфотографирую и размещу в инете. Даже фотошоп не понадобиться.
Будет в сто раз круче филлипса, а я святее папы римского!

Господа радиолюбители !
Предлагаю все-таки обсудить саму концепцию этого дела. Вот Bzzz пишет: «Народ, может у кого есть идеи как эту примочку сделать независимо от ПК (чтоб работала от видео входа)» Ну я тут высказал свою точку зрения. Далее Kotische вроде подхватил и углубил, а далее разговор ну вовсе не конструктивный. Если мы с Bzzz не в теме то я предлагал тему Фоновая подсветка Philips Ambilight для компа которую сразу же закрыл уважаемый модератор. Мужики, здесь друг друга слышат, или будем выяснять кто кого круче? Нахрена вся эта математика, когда просто не понятно, зачем мне 8 зон, если на мониторе 90% времени висит ворд, эхсель или одноцветная страничка? В какой-нибудь игрушке эти 8 зон может быть, и дадут какой-то эффект, вот только виден он будет кому-то со стороны, а мне будет не до этого.DVD на компе смотрят только мазохисты. Центр проигнорируем? А я вот когда совсем отупел, пасьянс гоняю, он такой весь зеленый и как раз по центру на 80% экрана… Тут спорить можно бесконечно, сколько людей – столько мнений. Однако аналоговые сигналы RGB и синхро присутствуют во всех телеках и DVD отдельно и на разъеме Скарт и не сильно отличаются от компьютерных. Вполне реально простыми средствами сделать универсальный девайс реализующий просто однотонную подсветку, такую, какую я наблюдал на стенде Philips специально демонстрирующем свою Ambilight (см. выше), думаю 95% -м пользователей большего и не потребуется.

Вы уважаемый вообще читаете что другие пишут? Внимательно?!
Я же написал - буферизируем RGB-входа повторителями на операционниках. И подавать на кондеры можно не только "силу" (это Вас кто-то обманул) а любой аналоговый сигнал, а кондер будет работать как фильтр низких частот, а в данном случае ещё и как аналоговая ячейка памяти.

Дело в том уважаемый Alexander, что RGB-цвета, в первом приближении ортогональны, поэтому накапливать вполне достаточно каждую компоненту цвета независимо.
И ещё маленькое уточнение - основная цветовая чувствительность глаза сосредоточена в "желтом пятне", а это всего несколько градусов от центра поля зрения, а переифирицеское зрение имеет гораздо меньшее разрешение, как оптическое так и цветовое....
Так что не придумывайте пожалуста сложности там где их нету...

Да что-же тут происходит?
Kotische и __Alexander кончайте выяснять, кто из Вас круче. Вы вообще, кроме себя, любимых, кого-нибудь слышите? Вы такие теоретики крутые, вот только толку от этого никакого. Ничего нового я, например, от Вас не услышал. Хотя я не программер (поздновато мне в это впрягаться) но вполне понимаю масштаб задач обсуждаемого на этой ветке проекта, поэтому двинул реальную идею, но похоже только послужил поводом для очередной разборки. Ну, что Вы, как дети, честное слово! Если так приспичило выяснить отношения предлагаю Вам дуэль на паяльниках. А если серьезно, то хотелось-бы просто услышать мнения людей реально поюзавших пресловутый Ambilight, Кроме того, одного взгляда на схему (Филипс, как правило, прикладывает ее к своему аппарату) достаточно, чтобы понять как нас развели и на сколько!!! Ничего этого пока нет. Перечитайте, наконец, то, что я писал ранее. Делать ЦМУ 30 летней давности путем неимоверных затрат-просто безумие.

Да!!! Народ круто вы развернули!!! А идея нормальная найти человека работающего в сервисном центре заказать схемку ентого девайса от Филипса и юзать по полной... хотя я думаю сложного там ни чего не будет но повторить схемку отдельно от всего телика и заставить её плесать под нашу дутку я думаю будет не так легко.

Змий ю спасибо за понимание и растолкование того что я и иммел ввиду. Видео выход пока еще не списали со счетов такчто можно и по извращатся над этим.

Да тут никто каши и не заваривал. Просто обсуждаются две РАЗНЫЕ темы в одной.

Если внимательно посмотреть на схему, по которой топик сделан http://www.radiokot.ru/circuit/digital/pcmod/04/ , то мы видем что это исключительно комповая приблуда. А вот кто приплел сюда подключения такого девайса к телевизору, мог бы и начать новую тему, т.к. они друг к другу никакого отношения не имеют.

А вот исходя из этого, то мои все посты касались именно этого топика. Именно компового. И обсуждалось подключение к 15-пиновому разъему ВГА. А тут опять, опа, и ваш амбилайт, ексель-моксель, при чем тут ваще он.
Так что надо с этим заканчивать.
Единственное что мне интересно - схема девайса для компа, которая подключается к разъему. Пока не увижу - не поверю.
А прочая лабуда, тыкающаяся в телик - это точно ЦМУ 30-летней давности, подавно не надо.

До вас никто о телевизоре и не говорил, Филипсовский вариант был приведён в качестве примера, а подключение задумывалось к монитору. Паятель.

__Alexander, извините, но Вы видимо невнимательно читали, если вообще читали, то что я писал ранее. Я пытался открыть новую тему, поскольку та идея которую я высказал здесь имеет мало общего с конкретным проектом Light-X. Уважаемый модератор решил, что открывать новую тему не стоит, и в чем-то он прав.
Какая принципиальная разница между сигналами 15 pin VGA и RGB для телека, и как это причем здесь амбилайт? В телек типа –ерунда, а в VGA-круто!
Собственно именно Ambilight Вы здесь и обсуждаете, только выясняется, что реально его никто из участников не видел, а видели только рекламный снимок.
По моему мнению, проект Light-X и аналогичные это как раз и есть попытка реинкорнации той самой ЦМУ 30-летней давности, только почему-то участники решили, что если добавить ей каланов немеряно да еще к компу прикрутить то будет нам счастье…
Еще раз приведу ссылку на аналогичный Light-X проект:
http://www.free-x.de/wiki/index.php/Atmo-plugin
Bzzz, думаю, что сервисный центр может и не понадобиться. У меня два телека от Филипса, труба и ЖК, оба 32 дюйма – принципиальные схемы прилагались.
Kotische Вы совершенно правы: «периферическое зрение имеет гораздо меньшее разрешение, как оптическое так и цветовое....»
Теперь Внимание-вопрос:
Различит ли чъе-либо периферическое зрение предложенные Вами 8 каналов?

8 различит, но для "сферического коня в вакууме" я так и быть согласен на 4 и ни каналом меньше...
Но лично для себя делать не буду, т.к. посмотрел как оно работает в магАзине и решил что лично мне мигалка а ля "ЦМУ 30-летней давности" счастья не добавит.
Но если кому то оно надо, то почему бы и нет...
кто то захочет 4 канала, кому то и 8 будет мало, а кому то и 1 достаточно...

Ага, пошли подвижки. Просто Kotische «посмотрел как оно работает в магазине» и видимо прикинул, каким будет разочарование от реализации Light-X подобного проекта.
Да здравствует практика. Вот только я насчет "сферического коня в вакууме" ничего не понял.
И все-таки идея имеет право на жизнь. У меня за монитором расположена небольшая люминесцентная лампа, включающаяся вместе с компом. Очень удобная штука, особенно ночью. Мягкий рассеянный свет не мешает, не так устают глаза. Если бы подобная подсветка меняла оттенок в соответствии с преобладающим цветом картинки на мониторе был бы полный кайф. Реализация мне кажется не слишком сложной. Обсудим?

Откyда пошло выражение - 'сферический конь в вакууме' ?
Сферический конь в вакууме


Дык ужо давно пора чёнить спаять и похвастаться!
Сразу предупреждаю, паять не буду! Мне ЦМУ без надобности...

Вот, кстати, что нашлось в инете:

Сферические кони в вакууме выходят из моды

По сведениям корреспондента агентства Интерфакс", жители центра Москвы минувшей ночью стали свидетелями того, как сильный порыв ветра поднял в воздух стаю котов. Журналист, ставший очевидцем редкого природного явления, утверждает, что коты "с дикими завываниями… проносились над землей".
Инцидент произошел в районе станции метро "Белорусская" в ночь с 25 на 26 марта 2008 года. По свидетельствам очевидцев, животные в результате удара стихии не пострадали.
По приблизительным расчетам эксперта "Ленты.Ру", для полета плоского прямоугольного кота массой 3 килограмма площадью 500 см2 с углом атаки в 10-15 градусов необходим порыв ветра скоростью больше 35 метров в секунду (стоит отметить, что ветер подобной силы способен разрушать дома). Отметим, что расчет этот, разумеется, условен, так как плоских прямоугольных котов в природе не бывает, а кота и вентилятора подходящей мощности в распоряжении редакции для проведения эксперимента на момент написания заметки не оказалось.
Источник — http://lenta.ru/news/2008/03/26/cats/_Printed.htm
А вы — "сферический конь в вакууме". Теперь рулят плоские прямоугольные коты массой 3 килограмма.