Увеличится диапазон генерируемых частот и, возможно, разрешение по частоте. Но переделывать код и плату под AD9851 нет смысла. Для того, чтобы использовать ее потенциал нужен более мощный контроллер, например, STM32.
_________________ Like the eyes of a cat in the black and blue...
разрешения в доли Гц даже с избытком хватает, а вот верхнюю границу и чистоту сигнала за счет увеличения тактовой было бы хорошо увеличить. А каким образом 12-титактовые8051 успевают? Какие вообще требования к скорости обмена чипа DDS с МК?
Дело не просто в скорости обмена. Для установки частоты достаточно и 8051. Но высокая скорость обмена с AD9851 позволяет реализовать различные виды модуляции генерируемого сигнала, что крайне ценно для генератора высокой частоты. Кроме того, контроллер должен иметь запас памяти для развитой программы управления, хранения шаблонов тестовых сигналов и т.д. В общем, это задача другого уровня. Я не вижу смысла ставить AD9851 просто ради более высокой генерируемой частоты. 15 МГц, на мой взгляд, вполне хватает для большинства реальных радиолюбительских задач, конечно, если вы не занимаетесь радиосвязью.
_________________ Like the eyes of a cat in the black and blue...
объем ПЗУ 61Кб недостаточен? Дома FM и АМ нужны, а цифровые виды манипуляции не представляю кому нужны. Модуль на 9851 стоит примерно 1100р. Какой-то задел, правда не на рiдной мове.
Последний раз редактировалось salang Ср авг 24, 2016 11:43:07, всего редактировалось 1 раз.
именно поэтому я и предложил 8051. Китайцы делают 1T дешевле, чем Atmel 12T. Вот диплом и код, может пригодится. Из модуляции я смог придумать только АМ 30% (A3E), узкополосную ЧМ (F3E2K70), широкополосную ЧМ c ПТ (F3E16K0), ОБП (J3E), ЛЧМ (F3N ???) с регул. мин, макс частот и скорости (для АЧХ). Для экспериментов хорошо бы СШП сигнал, но 1 DDS не справится, а 10шт накладно ставить. Возможно формировать ударным методом, но это только при остром желании разработчика.
у меня ничего не готово, иначе я бы не комментировал здесь. А так в качестве замены Г4-158 было бы здорово. Ссылки дал в кач-ве моего вклада- 1 глава (обзор литературы). Если использовать не готовый модуль, а только сам DDS, то за те же деньги доступен AD9854 или AD9852. Кстати, управляет им тот же 8051. Вроде на стр.3 есть расчитанный фильтр 5-го порядка.
Спасибо, конечно. Но я не планирую разработки новой версии генератора. Если даже я и соберусь что-то делать, то скорее всего, как я уже говорил, буду использовать STM32. Он куда более функционален по сравнению с 8051. Есть и еще одна причина - USB. Я не слышал о реализации HID-устройства (не требующего драйверов) на 8051 наподобие V-USB для AVR, использованного в моей разработке. (Да, я знаю про FT232, я сознательно не использовал ее )
_________________ Like the eyes of a cat in the black and blue...
Навскидку: FS USB имеют Сигналы, начиная c С8051F320 или классика AT89C513х, AT83C513х, MG84FG516, HT68FB560, HT66FB570. Разумеется, что использовать- Ваше дело. Я просто указал свое видение предмета. Если мои сообщения были не к месту надо попросить модератора их удалить.
Ну зачем же так сразу. Вы дали очень интересную информацию, которая может многим пригодиться. К тому же, всегда интересно рассмотреть разные подходы к решению задачи. Не так ли?
_________________ Like the eyes of a cat in the black and blue...
Хоть я и не программист, но 8051 несомненно хуже Cortex - распространенность библиотек, цена, производительность, объем памяти, доступность по месту приобретения, программаторы- СТМ прошивается подручными средствами или дешевым программатором через SWD. Затраты времени и ресурсов на новый прибор не очень рациональны- получится лучше на чуть-чуть, а возни - вагон с тележкой.
Уважаемый El-Eng имеется вопрос- возможно ли и насколько сложно запустить генератор в текущей версии в режиме генерации сигнала с датчика положения коленчатого вала ДПКВ , там диск с 60-ю зубьями- 2 спиленных для синхронизации получается синусоида 58 периодов + пропуск 2 периода http://елм327.рф/images/IMAG012_thumb1.png
Просто мне непонятно, почему везде надо использовать Сortex, даже там где вполне достаточно MCS51
Alex2 уже ответил. От себя добавлю, что невысокая цена избыточных с точки зрения ресурсов контроллеров сильно меняет подход к разработке: во главу угла теперь ставится доступность комфортных для разработчика средств проектирования, программных библиотек и примеров решения типовых задач, которые можно адаптировать под собственные нужды, не проходя весь путь с нуля.
Alex2 писал(а):
... возможно ли и насколько сложно запустить генератор в текущей версии в режиме генерации сигнала с датчика положения коленчатого вала ДПКВ...
К сожалению, в текущей версии это очень сложно, практически невозможно. Для подобной задачи лучше использовать генератор, который воспроизводит записанный в памяти сигнал. Проще всего сделать такой генератор с использованием звуковой карты компьютера, вряд ли частота сигнала выше 20 КГц. Можно просто сформировать и воспроизвести стандартным проигрывателем .wav файл, сделав его время звучания порядка часа, чтобы не возиться с ошибками при зацикливании.
_________________ Like the eyes of a cat in the black and blue...
Хоть я и не программист, но 8051 несомненно хуже Cortex - распространенность библиотек, цена, производительность, объем памяти, доступность по месту приобретения, программаторы- СТМ прошивается подручными средствами или дешевым программатором через SWD. Затраты времени и ресурсов на новый прибор не очень рациональны- получится лучше на чуть-чуть, а возни - вагон с тележкой
То, что производительность 8р системы ниже, чем у 32р сомнения не вызывает ни у кого. Но все остальное не совсем так. Распространенность готовых подпрограмм для MCS51, как минимум, на порядок больше- по большей части, все, что возможно решить на этой платформе, уже решено. А подручные средства- это что? ВСЕ современные 8051 программируются через IAP/ISP/ICP. Адаптер вроде недорогой.
El-Eng писал(а):
От себя добавлю, что невысокая цена избыточных с точки зрения ресурсов контроллеров сильно меняет подход к разработке: во главу угла теперь ставится доступность комфортных для разработчика средств проектирования, программных библиотек и примеров решения типовых задач, которые можно адаптировать под собственные нужды, не проходя весь путь с нуля
так-то можно вообще дойти до системы с открытой архитектурой. Плата для Р4 сейчас всего 1000р с CPU стоит. Величина производительность/цена зашкаливает. Почему бы такую плату не использовать? Ведь производители РИП именно так и делают. По сравнению даже с древним Prescott STM32 не выдерживает никакой критики. Но т.к. не в последнюю очередь цена определяется спросом, то как только это направление станет популярным, то и цена сразу вырастет. И все это из-за того, что разработчики не хотят оптимизировать имеющееся железо, а просто используют более производительные варианты. Вряд ли Keil для ARM более комфортен, чем для С51
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения