Относительно всё в этом сумрачном мире. Закон Ома тоже не вчера открыли, а пользуются им до сих пор. И после нас он тоже будет работать .

Интерфейс - это не внешний вид, интерфейс - это правила взаимодействия человека с программой. Допотопный ДОС или тинейджерский Win8 - это не интерфейс, это внешнее его представление. Если интерфейс удачный, то "ткнул два раза", если не удачный - то проводишь время с программой, а не с результатами её работы. Азы программирования.

Вопрос к автору: на чём пишешь, есть возможность использования виртуальных списков? Просто как-то писал программку для работы с боле чем 2к записей и списки формировались по 4...6 сек, переписал на виртуальны списки и формирование проходить стало за 0,3 ... 0,5 сек.
И второй вопрос, в какой БД хранятся записи, есть возможность перенести на sqlite или подобно.

Пишу на Delphi. Что есть "виртуальный список"? Это Вы к тому что долго данные выводятся в программе?
Записи хранятся в FireBird, отвязаться от конкретной СУБД - проблемы не вижу, но не вижу и смысла переносить БД на что-то другое, особенно после перехода на "портабле" версию ФБ. Вон даже на Линухе все пашет К тому же по работе есть опыт использования сложнейшей по структуре и огромнейшей по размеру (тысячи таблиц, сотни миллионов записей, рамер - сотни ГБ) базы как раз на ФБ - полет нормальный

Я когда увидел новый интерфейс 8-ки - чуть не блеванул Куды Пуск дели, ироды окаянные?!!! Впрочем, это все дело привычки, не более, когда-то интерфейс 7-ки меня тоже коробил, сейчас об ХП вспоминаю без ностальгии...
Предполагаю, что под "минимализмом" Вы имеете в виду модные ныне в интерфейсостроении "риббоны", они же "ленты", как в Offисах...

Разве в Delphi есть поддержка динамических массивов или там иначе реализованы виртуальные списки. Надо искать узкие места, 1000 записей за 2 секунды это очень долго. Раз Firebird стал кросплатформенным это только плюс, можно будет замутить версию под *nix без Wine.

Эммм... Все дело в том, какие именно данные запрашиваются из БД. Если это просто "слепок" одной единственной таблицы - так даже без всяких списков можно вывести хоть 50000 записей менее чем за секунду. Другое дело, когда нужно слепить в одно целое данные из 2-таблиц или более, а это как раз наибольшая часть запросов.
Я уже много проэкспериментировал с различными структурами организации хранения данных, способами их выбора из базы. Результат очень простой - или скорость в ущерб функциональности и универсальности, или - функциональность и универсальность в ущерб скорости.
Я выбрал вариант №2. 1000 записей за 2 секунды, это долго, да. Но не в случае, когда они "слепляются" из 6-ти таблиц. В первой версии, где все шло одним "мега-запросом" было еще дольше ...в десятки раз. Пришлось разделить его на несколько более простых и собирать данные уже средствами "движка" программы, который можно еще оптимизировать.

Мне больше другое интересно... Вот скажите, вывод списка из 1000 транзисторов за 2 секунды, или даже за 15, а не за 0,3 - это действительно для Вас НАСТОЛЬКО критично?

Но Вы меня натолкнули на мысль Наверное, сделаю возможность пользователю выбирать, какие именно параметры ему нужны при выводе списка элементов, чтобы не выводить всегда все имеющиеся...

К сожалению меня раздражают программы выполняющие простые действия дольше чем я двигаю мышью. Идея, на время выполнения запроса выводить мини игру
Ладно, сейчас скачаю и посмотрю что там с чем слеплено и как можно ускорить.

Наверное имеется в виду связанный список. http://ru.wikipedia.org/wiki/Связный_список
Причем нужен будет так называемый структурированный связанный список. Это когда данными элемента списка является структура, полями которой могут быть другие связанные списки, содержащие структуры и т. д.

Да, такое в программе есть.

Контрол, (не запускал прогу, что там, SysListView32?) отображающий данные, работает в виртуальном режиме?

Неправда!!! Вы delphi под никсами Lazarus'ом собрались компилировать? СУБД, да она пашет на линуксе а вот интерфейс программы, который написан на делфях... к сожалению...
Как вы говорите "замутить" можно будет если только писать интерфейс под Qt или GTK и желательно на С\С++, но подойдут и другие россплатформенные языки!
+ написание на qt это полная кроссплатформенность и стабильная и быстрая работа, а также наличие программулин, что бы как в делфях интерфейсик мышкой рисовать...
Но это все фантазии... никогда, наверное, не будет тех, кто написал бы 1 программу под все 3 ОС и при этом под лицензией GPL 2.

Я могу взяться за портирование данной программы на *nix. Написать с ноля весь код оставив только формат БД и внешний вид этой. Но так как я ранее писал только под Windows на vc++ 6.0 по mfc, то это займёт достаточно много времени, с учётом моей занятости не менее полугода если не дольше.

Вы серьезно? Ну Линукс-версию я точно не напишу, так что на эти лавры даже не претендую... Вот только не рановато ли ее портировать? Она как бы доделана где-то так на 50%, и то в лучшем случае... Еще огромные куски ее функционала, такие как система поиска и импорт-экспорт существуют только в виде абстрактной идеи, структура БД может чем-то дополнится или изменится, существующий функционал не описан должным образом и еще тоже может поменятся...

Та это мы, так, на будущее... radteh еще нужно научиться под никсы писать, поэтому пока вы доробатывайте, а уж потом о других ОС надо думать.

plov пока я разберусь с qt, ваша программка перейдёт в статус rc, торопится не будем.

Вспомнил о кнопке "Пуск"- хе! Может вспомним о том, что кнопка "пуск" это всего лишь завершение работы компа. И присутствие ее на современном интерфейсе - нонсенс.

На все коменты относительно интерфейса и структуры баз и любой программы скажу так: изучайте современные программы (это мозг всей планеты), и хотя бы копируйте их варианты. Научитесь копировать, дальше можно и что-то свое изобретать. Разбор того что сделали до тебя, вот путь к успеху.
А комент типа интерфейс Win8 - для тинейджера, с таким коментом даже в детский сад лучше не соваться. Лучшие программисты и психологи разрабатывали такую вещь, и если еще не въехал о чем идет речь -читай хотя бы внимательно анонсы о предмете.

Ну да, программистам лучше знать какой интерфейс нужен, вот только его потом под пользователя перестраивают. MS Office 2k7 создали ленты, тратишь кучу времени на поиск нужной кнопки, MS Visio 2k7 интерфейс не тронули, MS Office 2k10 вернули возможность создания своих панелей инструментов. 1C 8.0 и 8.1 сколько бухгалтеров плевались из-за нового интерфейса.
Размещение программ меню "Пуск" очень удобно, я например в квиклаунч кидаю проги первой необходимости, а в "пуск" второй, рабочий стол вообще не вижу.
Нормальный интерфейс может разработать только тот программист, который потом сам пользуетсяя этой программой.

Если уж на то пошло и речь о больших серьезных программах, то интерфейс должен разрабатывать НЕ программист вообще. Программист должен писать реализацию функционала, а интерфейс - дело совсем другого специалиста - по "юзабилити", который и определяет, как программа должна взаимодействовать с пользователем. Вот только на все эти "юзабилити" часто просто забивают болт не то что в мелких конторах, а даже в майкрософтах.
Я например кнопкой Пуск пользуюсь регулярно, там все часто используемые программы. Для того чтобы запускать с ярлыка на десктопе нужно до него еще добратся свернув все остальное - неудобно. Подобие Пуска в 8-ке конечно есть, но "фулскрин" - опять же такое большое оно нафиг не нужно для стационарного ПК, итог - неудобно. Для планшета конечно другое дело...