Растолкуйте. Ни когда не изучал эту тему и ни как не могу понять по той информации, что выдает поисковик.
Для кабеля, вроде, разобрался. Волновое сопротивление это корень из L/C. Не понятна формула, но пока принимаю на веру. Далее идет сопротивление источника. По логике, оно должно быть равно полному, где к активному прибавляется разность индуктивного и емкостного. Но при увеличении частоты индуктивное линейно растет, а емкостное экспоненциально падает. Т.е. сопротивление входа должно расти с частотой, однако, этого не происходит.

Вот есть схема устройства. Оно заводское, но части взяты от разных устройств и потому не согласованы.
ПП-приемопередатчик. Имеет входное сопротивление 50 Ом (это заводские данные). К нему штатный кабель идет на 75 Ом (тоже, заводские данные и маркировка на самом кабеле). Не знаю почему так. Далее идет устройство сопряжения (трансформатор на феррите). От обмоток есть отводки. Указал индуктивность для максимальной. Можно переключать 1/4 и 4/1 (плюс все промежуточные варианты). Далее идет штатный кабель длиной 30 метров, но от другого устройства. Я его сам измерил по формуле корень из L/C и получил указанную величину. Все это должно присоединяться к "чужому" кабелю, который может быть от 40 до 400 Ом волнового.

Понятно, что ни чего не работает, иначе не было бы этой темы.

Ну и первый вопрос, который сразу возник - вход устройства сопряжения. Теория говорит, что сопротивление этого входа должно равняться кабелю. В моем понимании это 50 Ом (или 75 как у кабеля). Но это просто индуктивность без емкости. На 50 МГц у неё расчетное сопротивление будет 1,2 МОм, но ни как не 50 Ом.

Второй вопрос. Устройство сопряжения должно с первым кабелем согласовываться. Его выход последовательное соединение L и С. Емкостное на 50 МГц 0,3 Ом. На фоне 1.2 МОм индуктивного им можно пренебречь, как и активным.

Третий вопрос. Чужой кабель с неизвестным сопротивлением. Есть ли смысл пытаться согласовать переход при помощи активного сопротивления, подключив его последовательно, или нет?

Идеальный ответ - ссылка на материал, где на пальцах рассказывается, или название учебника и что читать.

П.С. Предположил, что трансформатор не имеет сопротивления, а только передает. Намотал по несколько витков, чтобы согласовать 75 и 430 (по типу как в ТВ антеннах) - определяется ПП как КЗ на выходе.

Проще говорить: "импеданс" ☺
Сразу и мнимая составляющая (реактивное сопротивление), и действительная (активное).

С трансформатором понятнее стало. Это трансформатор импеданса. Мало витков не дает достаточного тока намагничивания и следовательно трансформатор не работает.

Стало еще более непонятно Как тогда конденсатор последовательный с трансформатором считать? Просто как последовательное соединение? Допустим. На 50 МГц им можно пренебречь по отношению к сопротивлению кабеля. Делаем соотношение обмоток со стороны ПП 1:4. Это даст преобразование 75:300 (или 50:200) В принципе, я могу трансформатор и перемотать, добившись 50:400. Это я могу на практике проверить. Остается 2 вопроса, если я на этот правильно ответил.
1. Почему производитель использовал кабель на 75 Ом при выходе 50 Ом?
2. Как согласовываться с "чужим" кабелем?

Чет я вообще тупой. Измеряю кабель, который на картинке 430 Ом
На частоте 10 кГц получаю 8,24 мкГн и 3,9 нФ, что дает 46 Ом волнового по формуле Корень(L/C)
Есть еще методика измерения, когда кабель подключают к рефлектометру и на свободный конец устанавливают активное сопротивление. Если сопротивление кабеля и резистора совпадают, то на рефлектометре не видно конец кабеля. По этой методике получается 22 Ом.
Исходные 430 показал антенный анализатор. И у меня нет особых причин ему не доверять, т.к. коаксиал 50 и 75 Ом он правильно показывает.

Реактивное сопротивление сосредоточенное. Волновое же распределено. Каждый кусочек кабеля это и индуктивность, и ёмкость, И всё это подключено последовательно.

Вижу, вопрос не понят.

Индуктивность кабеля в общем случае невозможно измерить прибором. Как и ёмкость. Вот я о чём.

Наверное, надо начать с того, что волновое сопротивление отличается от электрического сопротивления как небо и земля. То есть, если взять омметр и измерить сопротивление центральной жилы (экрана) кабеля или обмотки волнового трансформатора (как раз Ваш случай), никак не получится заявленных 50 (75 , 430) Ом. Тут немного похожи только названия, а вот суть происходящих процессов разная.

Добавлено after 1 minute 47 seconds:
С чего Вы это взяли? Где расчётная формула? Что она показывает? Где там экспонента или логарифм?

Ваша логическая ошибка состояла в том, что вы попытались получить физический смысл волнового сопротивления из формулы с погонными реактивными параметрами кабеля.
На самом деле волновое сопротивление равно отношению напряжения к току в любом сечении кабеля при его полном согласовании В НАГРУЗКЕ. При полном согласовании в нагрузке согласовывать генератор с кабелем не требуется. От слова совсем.
В кабеле, как в линии с распределенными параметрами, импеданс имеет смысл только в конкретно взятом сечении линии. Потому что для такой линии не работают правила сосредоточенных схем, где ток в любом месте одного проводника всегда равен, как и напряжение относительно любой другой точки цепи.
Поскольку энергия переносится не по проводникам, а МЕЖДУ проводниками электромагнитным полем (даже на постоянном токе), ситуация с переменными по длине напряжением и током в линии с распределенными параметрами - обычное дело.
Самый простой способ интуитивно понять как работать с кабелем, это обратиться к диаграмме Вольперта-Смита.
Она показывает импеданс любого СЕЧЕНИЯ линии при движении от генератора к нагрузке. Движения по волновой длине линии. То есть длине выраженной в долях длины волны на рабочей частоте. Если частота не одна, тогда на диаграмме появляется несколько трасс. Каждая на свою частоту.
Из всего выше сказанного следует, что волновое сопротивление - это не физическое сопротивление, а параметр линии позволяющий ее посчитать.
Просто как пример.
Отрезок кабеля может быть трансформатором импедансов при КСВ отличном от 1. Тогда импеданс изменяется по длине и может быть как чисто активным в некоторых точках, так и комплексным.
Стандартный четвертьволновый трансформатор на кабеле считается очень просто. Корень квадратный из произведения входного и выходного сопротивления дает волновое сопротивление кабеля из которого изготовлен трансформатор.

Хотелось бы увидеть такой кабель, если он коаксиальный...
Такой импеданс можно получить только на симметричном кабеле при сильном разнесении пары и воздушном диэлектрике.

Почему? Если мы берем конечный отрезок, то соотношение L/C должно выполняться.

Добавлено after 9 minutes 43 seconds:


Отложим кабель в сторну, тем более, вы зачем-то берете Омметр. Возьмем нагрузку. Она не имеет длины и соответственно, волна в ней не движется (упрощенно). Активка 50 Ом будет отлично согласована с волновым 50 Ом. Правильно же? Теперь добавляем к активному сопротивлению последовательно индуктивность. Согласование идеально только на одной частоте - правильно? Xинд.=wL Сопротивление нагрузки =корень(R^2+wL^2), т.е. растет с ростом частоты.

Должно. Только как вы измеряете L и C?

Правильно. И частота эта стремится к нулю.

Не смысл, а значение, т.е. номинал.


Или кабель должен быть бесконечным. Это я понимаю.


Вот это не понятно. Если кабель не будет согласован с генератором, то мы не сможем в него отдать всю мощность, либо мощности генератора не хватит.
Допустим генератор имеет напряжение 10В и мощность 2 Вт. Тогда он идеально согласуется с кабелем 50 Ом. Если генератор при том же напряжении имеет мощность 100 Вт, то он так и будет 2 Вт выдавать в линию, а остальные 98 Вт не сможет. Или нет?


Я, как-раз, с ней разбираюсь. Не могу понять почему при движении по длине. Она же от частоты рисуется. Чтобы два раза не вставать. На горизонтальной оси у нас активное сопротивление. Если бы у нас была какая-то кривая, которая 1 раз пересекает ось, то у меня всё сложилось бы красиво в голове. Но на диаграмме что-то типа спирали. В точках 1, 2 и 3 я вижу, что активное сопротивление изменяется в зависимости от частоты. Пока не могу разобраться почему так.

Я думаю это ошибка измерения.

Добавлено after 11 minutes 45 seconds:

LC метр. Конкретно в схемотехнику я не вникал, не было нужды. Можно измерять на 1 кГц и на 10 кГц. Подозреваю, что классическая схема измерения с применением генератора. Напряжение известно, измеряем ток и фазу.

Если вопрос про само измерение, то измеряю индуктивность закороченного кабеля и емкость разомкнутого.

Может быть вот эта статья что-то прояснит https://habr.com/ru/articles/183006/ .

Я говорил именно о смысле. Из вашего текста следует, что вы не понимаете физический смысл, почерпнув его из формулы.

Это следствие вашего непонимания физического смысла.
В сечении подключения генератора при согласованном В НАГРУЗКЕ кабеле будет импеданс равный нагрузке и волновому сопротивлению. Согласование с генератором нужно только для того, чтобы предотвратить вторичное отражение. При КСВ=1 и участке подключения самого генератора к кабелю с пренебрежимо малой волновой длиной нет никакого смысла в согласовании. Это напрямую следует из диаграммы Вольперта-Смита.

Или нет.
Согласование происходит не с кабелем, а с ИМПЕДАНСОМ в сечении подключения.
И что вы понимаете под словом "идеально". Согласование генератора с нагрузкой ИЗНАЧАЛЬНО рассеивает половину мощности на внутреннем сопротивлении генератора. Это является условием передачи максимальной мощности. Но только зачем вам передавать максимальную мощность? У вас малосигнальная схема и вы считаете коэффициент шума?

Штааааа???!!!!
Диаграмма Вольперта. Учить.

>TEHb<, боюсь, Valery22 уже ушёл гораздо дальше этой статьи. Ему теперь про диаграмму Вольперта-Смита почитать надобно.

Погонная индуктивность кабеля достаточно мала и можно ошибиться из-за паразитного влияния концов имеющих собственную индуктивность. Вы измеряли несколько метров кабеля?

Добавлено after 5 minutes 47 seconds:

Боюсь в этой статье Википедии имеется не слишком удачный пример работы с ней. Он крайне частный и не отражает работу с диаграммой.

А что делать? Похоже, это статью писали люди, похожие на Койота 2025. Чтобы нормально освоиться с этой диаграммой мне понадобился ни один месяц в далёком 90-м году. Сейчас, имея на руках Нановну, это сделать гораздо проще.

Не думаю, раз человек не понимает смысла линии с распределёнными параметрами.

Добавлено after 5 minutes 3 seconds:
Невозможно измерить индуктивность коаксиального кабеля отдельно точно так же, как невозможно выковырнуть ESR из конденсатора.

Можно и нужно. Для этого нужно измерить закороченный с противоположной стороны кусок кабеля с длиной много меньше длины волны на частоте измерений.
Это по сути будет индуктивность рассеяния кабеля.