Не верится мне в этот резистор. Пугает мощность, которую он должен держать. Точнее, даже, размеры этого резистора...
Ладно. Чисто логически есль судить. Модель KPWH-1522-7 в два раза меньше имеет кристаллов => потребляемый ток моего LEDа будет в два раза больше, т.е. ок 700мАх2=1,4А. Почти совпадает с тем, что мне сказали (1,5А). Идем дальше. Импульсный прямой ток (Скважность 1/10, частота 1 кГц) = 1050 мА, т.е. на 50% больше от 700мА. Проводим аналогию - имеем 1,4..1,5х1,5=2,1..2,25А. При прошивке максимальную величину ШИМ я забил в 55%. При этом он "кушал" ок. 1,5-1,8А (да и вообще, БП больше 1,8 дать не может...). Выходит, мне беспокоиться не о чем? И вообще, кто-нибудь имел дело с такими светодиодами? А то мне не верится что при скважности 1/10 (а ля 10% ШИМ) LED совсем не греется.

А как рассчитывается частота быстрой ШИМ? При OCR в 1024 и частоте кварца 10МГц? И как эта частота влияет на ограничение по величине импульсного тока?

Seleron, вы, похоже, проигнорировали мои слова о том, как ШИМ влияет на ток светодиода. Чем вы мерили импульсный ток, что он у вас получился 20 мА?

резистор для ограничения тока не обязательно применять, можно использовать дроссель. т.е. в конце концов прийти к схеме драйвера мощного светодиода: мощный ключ, дроссель, диод шоттки и маленький резистор обратной связи по току. сам преобразователь можно сделать хоть на всем известной TL434 или как там ее... ну, что в комповых блоках питания стоит... лень по справочникам шарить... так вы и ток ограничите на безопасном уровне, и регулировку обеспечите в широком диапазоне...

Вот те на... разве это не перечеркнет все достоинства ШИМ'а? Ведь при этом амплитуда тока светодиода будет зависеть от скважности, или вы подразумевали сразу два контура ШИМ - один для стабилизации тока и другой - для изменения яркости?
Я недавно пытался объединить два этих решения в одном флаконе и на тиньке, оказалось - ресурсов маловато.

я как-то упустил из виду, что тут на тиньке что-то мостить решили... на счет ресурсов - даже не задумывался... для светодиода может и хватит... думать не охота...

а чем же дроссель перечеркнет достоинства ШИМ? не понимаю... он всего лишь приведет форму тока из прямоугольной в треугольную, что позволит контролировать компаратором (хоть бы и тем, что в тиньку встроен) момент достижения критического уровня тока, т.е. максимально допустимого... таким образом будет ограничиваться максимальный импульсный уровень, ну а ШИМ, соответственно, будет работать на уменьшение этого значения... собственно, можно уйти от ШИМ и перейти к ЧМ - на компараторе она получится автоматически... хотя повторю - думать не охота, устал... что там получится со средним значением - это надо считать... такие вот мыслишки...

Seleron, у тебя в рассуждениях где-то кроется ошибка - или там в два раза больше параллельных цепочек кристаллов - тогда в два раза больше ток, а не напряжение, или сами цепочки в два раза длиннее - тогда в два раза больше напряжение на девайсе, но ток - тот же, одновременно и то, и другое в два раза больше быть не должно. Ты говорил, что напруга на твоих д.б. 24В, а это в два раза больше, чем 12В для указанной младшей модели, значит - ток д.б. таким же. Найди-ка даташиты, а-то мы пальцем в небо пытаемся ткнуть и попасть при этом в яблочко.

Меня не устроило вот что... Яркостью светодиодов принято управлять не с помощью изменения величины тока, а с помощью изменения скважности его свечения по той причине, что от изменения тока яркость меняется нелинейно, а кроме того, меняется и цвет свечения. Таким образом, я принимаю постоянство тока через светодиод в качестве одного из важных требований к схеме управления. При таком требовании становится очевидным, что частота ШИМ, предназначенной для стабилизации тока должна быть значительно выше частоты ШИМ, применяемой для регулирования яркости свечения. На скорую руку это выглядело бы вот так:

Совместить два таких ШИМа в одной тиньке оказалось весьма проблематично, а в противном случае - ток через светодиод перестает быть постоянным и начинает зависеть от скважности второй ШИМ. Если же использовать одну ШИМ (я полагаю, вы имели ввиду именно одну ШИМ, не так ли?) ток через светодиод уже не просто зависит, а сильно зависит от скважности.
Меня это не устроило.

Чегой-то я не понял, как это вы ШИМом собираетесь импульсный ток регулировать? Импульсный ток не определяется временными параметрами импульса (если частота не выше допустимой). Свечение светика соответственно также не зависит от ШИМа (кстати яркостная характеристика у большинства светиков почти линейна, это здесь уже обсуждалось). Другое дело - интеграционная характеристика глаза. Вот она от частоты ШИМа и его скважности зависит. От нее идет и изменение цвета и яркости с изменением скважности.

Мерил советским мультиметром. Он как постоянный ток, так и переменный может мерить. Как я понимаю принцип измерения, при установке в постоянное измерение он измеряет максимальное значение тока (т.е. максимальный импульсный ток). А при измерении в переменном режиме - вычисляет среднее значение. Вот так и мерил.

Знал бы, что такую кучу лепить надо не парился бы. Купил бы что-нить вроде MBI 1801 и ходил бы потом довольный. А подбирать самому дроссели и прочее лень. Еще больше мне лень схему переделывать. Если в штатном режиме работы ток и близко не подкходит к максимально допустимым пределам (а так оно и есть, судя по замерам), то плохо светодиоду от такой работы не будет. Вы наверно не правильно меня поняли. Как правильно сделать управление схемой я уже понял - магазины кишат изобилием драйверов для мощных LED. Вопрос в другом. Если схема, такая, какая она есть, будет работать на точно меньшем токе чем предельный у LED, все ли будет нормально?

А Вы думаете, я с 11:48 pm по 12:24 am в "одноклассниках" сидел?! Нету даташита на него. Еще пол часа поиска и была найдена фирма изготовитеть - kindwin. Но ДШ на мою модель там и в помине нету! Может это какая-то секретная разработка...
PS А про нагревание мне так никто не ответил...

Я же написал, как резистор рассчитать, или ты о чем?

вы забываете, как мне кажется, что и в даташитах, и вообще, всегда речь идет о среднем токе через светодиод, когда мы говорим о зависимости ток-яркость

поправьте меня, если я не прав...

мне кажется, я начинаю прозревать
дело в том, что мы смешиваем разные понятия... глаз - это интегрирующее звено, т.е. мы воспринимаем не отдельные кванты, а результат их воздействия в течение некоторого времени, т.н. инерция зрения... отсюда становится понятно, что субъективная яркость, воспринимаемая человеком, это скорее величина, пропорциональная мощности излучения, нежели яркости, т.е. величине, характеризующей плотность мощности в телесном угле...

давайте придерживаться мнения, что "яркость" в нашем понимании - это мощность светового потока (или величина ей пропорциональная), а не что-то там еще. и тогда, наконец, становится ясно, почему подавая редкие вспышки максимальной яркости мы все же видим тусклое свечение... и мои рассуждения на счет среднего в данном контексте совершенно логичны и очевидны, и не вступают ни в какие противоречия ни с чем сказанным ранее: прекрасно можно провести четкую зависимость между средним током и яркостью (в нашем понимании).

Кстати, я сейчас вспоминаю. что на форуме уже велись активные дебаты по поводу измерения яркости - модераторы могут указать точно (если не потерли. т.к. там было немало резких выпадов). И там приводились гостированные определения того, что понимается под яркостью, светимостью, световым потоком и т.п.

Все проблемы этой темы в подмене значений терминов...

Ну, положим, я их изначально различал, вот, убедитесь:

И был совершенно уверен, что эта разница всем давно и хорошо известна - потому и не останавливался на ней отдельно.

Хорошо, предположим, что вы говорили именно о субъективной яркости вот здесь:

Но тогда, простите, о каких-таких даташитах вы говорили, ума не приложу!... Разве в ДШ известно как именно будет применяться светодиод? Кто гарантирует автору такого ДШ, что яркость светодиода будет восприниматься человеческим глазом, а не фотоприемником? Что-то, вы, профессор, воля ваша, намудрили здесь...
И почему зависимость эту называли "ток-яркость, а не "скважность-яркость" ..?

если речь обо мне - я имел ввиду средний ток, что там пишут в даташитах - не имел возможности до сего момента видеть например, в даташитах на обычные диоды многие характеристики приведены именно для среднего тока

на счет "прозревать" - разве я еще кого-то упомянул, кроме себя?

А это и не про "прозревать" было сказано, а про:Слова "эта тема" означают ведь не кого-то одного, следовательно - всех.

А с чего все начиналось...
Резистор я ставить, естественно, не буду. А тепло меня интересовало именно на LEDе. Просто интересно, он по задумке полюбому с радиатором работает или без него как-то может? Вот и все. Но, у Вас ужо соусем другая дискуссия.

Если на полную мощность и в продолжительном режиме использовать, то радиатор обязателен.

Т.е. они поддерживают средний ток на уровне, не позволяющем светику вспыхнуть. Это вполне можно делать при помощи ШИМа, т.е. если средний ток слишком велик, то мы уменьшаем коэффициент заполнения при неизменном импульсном токе, но в любом случае это теплозащитная мера. На яркости она сказывается весьма опосредованно.

Пример - у нас есть два источника тока, разичающиеся током в 3 раза. Соответственно тепловая регулировка в простейшем (повторяю в ПРОСТЕЙШЕМ) случае предполагает втрое меньшую длину импульса при подключении к втрое большему току, чтобы нагрев был постоянен. Но, если светик линеен везде, то при подключении его к большему току он даст поток втрое больше, чем при подключении к меньшему току. Но и длина импульса света будет втрое меньше (из упрощенного условия тепловой регулировки). Потому в глаз придет одно и то же количество фотончиков и при использовании малого тока (с широким импульсом), и при использовании большого тока (с узким импульсом). Т.е. в ПРОСТЕЙШЕМ случае для линейного светика регулировка среднего тока практически означает регулировку средней яркости. Это все, конечно, сильно упрощенно.

А вот если светик нелинеен, и с теплом так просто не обойдешься, тогда...

В номинальном режиме - только с радиатором.

я смотрю, вы, Yellow Tiger, по степени придирания к словам приближаетесь к небезизвестному мышонку и ИРБИСу...

если "не кого-то одного" - то вовсе не обязательно, что всех - вашим методом по вам и стрельну

или, чтобы не побуждать вас на придирчивые ответы, я должен перечислить всех, кого имел ввиду? я не знаю, кто тут на 100% прав, а кто - на 100% заблуждается, поэтому предположу, что так или иначе заблуждения свойственны всем участникам дисекуссии, хотя в разной степени. возможно, вы - счастливое исключение - я рад за вас (нимб не жмет?)

Нет, что вы - никаких придирок - я действительно подумал, что вы считали, что и я совершил ту же ошибку.

А я его снимаю, в перерывах между заседаниями небесной канцелярии.

To Пухич и ARV:

Решил проверить, каковы перспективы применения в моих задачах токового регулирования светимостью LED, потив ШИМ-регулирования.

На сколь-нибудь масштабные исследования времени нет, поэтому я просмотрел только ту информацию, которая была под рукой. В целом, можно обнаружить, что вид ампер-люменной характеристики зависит как от полупроводникового материала, так и от (вероятно) технологии – у паралайтов нашел, например, такую картинку, иллюстрирующую свойства разных п/п материалов:

А в той группе (Enhanced Power), которую я упомянул вчера, линейной характеристикой обладает только ИК-диод.

У филипсов вычитал, что есть много их светодиодов, с довольно линейной характеристикой, но самих этих светодиодов я, признаться, нигде, кроме рекламных материалов, не встречал.

Есть еще косвенная зависимость (о ней пишет Филипс) – снижение фотонного выхода при повышении температуры, тут вид кривульки становится глаже, если улучшать теплоотвод.

Получается так, что среди светодиодов, с которыми доводится встречаться мне, нелинейная характеристика у всех, кроме ИК, но ИК я использую в задачах, которые вовсе не требуют регулирования.

Окинув эту область довольно скорым взглядом, я не могу придти к выводу каких светодиодов больше – с линейной или с нелинейной характеристикой, но, поскольку меня этот вопрос интересует не с теоретической, а исключительно с практической точки зрения, я принимаю во внимание тот факт, что токовое управление светимостью светодиодов работает с нужным качеством (линейностью) только со светодиодами, имеющими линейную характеристику, а ШИМ-регулирование имеет одинаковую регулировочную характеристику в любом случае – хоть с линейной, хоть с нелинейной ампер-люменной зависимостью.
Так как городить два решения – одно для частного случая, а другое общее – я считаю излишним, то и прихожу к выводу, что мне, по-прежнему, интересно только ШИМ-регулирование.

Вот такие пироги.