Ну так...

Долгое время игрался вообще с SPlan и SLayout. И для поделок этого хватало. Потом быстро пролетел P-CAD, Proteuse и Eagle. Первые два не понравились -- не удобно было. В последнем всё как-то просто. Очень удобно начать, но многого "лишнего" нет. И вот год назад я дошёл до Altium Designer. Честно говоря, влюбился с первого взгляда, и ни о чём не жалею.

Симуляция, платы, схемы. Всё на уровне. Причём на платах можно и шины разводить, и согласованные линии, и фазовую задержку считать... честно говоря, даже трети пока не перелопатил. Потенциал огромный. Симуляция схем тоже на уровне. Тут тебе и просто симуляция, и расчёт режимов по постоянному току, и АЧХ, и ФЧХ, и ещё более половины не освоенных мною функций.

В общем... машина = зверь. И если её покорить, то она способна на оооочень многое.

Всё на уровне, говорите? Супер-пупер лекарство от всех болезней? Возьметесь отсимулировать (да, чтобы работало потом в реале) элементарную схему генератора хаоса имени тов. Лёни Чуа? На мемристоре, точнее его аналоге (всего-то 3 опера и чутка навеса),а? Я 2 часа на макете с матюгами в бубен стучал, пока эта зараза не заработала как надо, см видео (не мое, но картинка была именно такой)
https://www.youtube.com/watch?v=hKZbXba0r6k

Прим. реальные номиналы в разы (!) отличаются от симулированных, это засада круче любого ФАПЧа

О-о-о! Оказывается, про то, что такая схема существует, знаем не только я и мой научрук.

Правда, гораздо больше времени я потратил на генератор Дуффинга.

Дебри какие- то.. Будьте проще, попробуйте в протеусе обычный симметричный мультивибратор запустить..

Да ну? А про то, что существует схема генератора Хаоса на логических элементах( простой ТТЛ(Ш)) логики тоже только начрук знает?
Папарашу не путать с ПСП, хаос генерит посылки "0"/"1" случайной длительности на каждом такте (абсолютно не эргодический процесс). А всего несколько корпусов, кто там отсимулировать обещал?

Дебри какие- то.. Будьте проще, попробуйте в протеусе обычный симметричный мультивибратор запустить..
Нафига мне резиновая девка с безалкогольным пивом, если я отлично управляюсь с натюрелем?
Кстати, нафига мне мультивибратор - я тоже вупор не понимаю.

Звездолёт, говорите? Предлагаю больше не делать подобных сравнений, потому что Стив Джобс где-то там смеется над нами, что функциональная вещь оказывается имеет право быть непродуманной и глючной.

Я лишь выразил недоумение по поводу: как можно настолько хорошо отработать функциональные возможности и так отвратительно их подать. Особо неприхотливые меня не поймут, ведь готовы ради всего этого грызть кактус. Но для меня подобные косяки критичны.

Может кто-то из адептов альтума мне объяснит, какую смысловую нагрузку несет такое поведение курсора, то мы не можем нажать на командную панель не отменив текущее действие? Или что без клавиатуры ориентацию добавляемого элемента не меняется? Я вот про такие "мелочи" и говорю, которые в сумме достаточно сурово противостоят возведению схемы с нуля. Это косяк уровня 90х годов софта, но в те годы у них было оправдание "нам не хватает ресурсов на иной подход". Сейчас это квалифицируется как лень разработчиков и дизайнеров.

Вульгарного торгаша поминать тут ясно не к месту, впрочем мы ушли от темы...

Возможно вам показалось.... но я сказал "Машина зверь -- способна на очень многое". И, согласитесь, с этим сложно поспорить -- на многое она и правда способна. А панацеи от всех болезней попросту нет.

Альтиум, Ментор, Оркад и т.д. - это профессиональные и весьма дорогие инструменты. Вот какой инструмент купила фирма, в которой трудитесь, тот и осваивайте и в том и работайте. И никаких личных предпочтений, навроде что лучше: "молоток" или "зубило". Каждый инструмент имеет и достоинства, и недостатки. Главное, чтобы инструмент позволял сделать работу и заработать деньги. Для радиолюбительства знание таких инструментов не нужно.

Протеус дает идеальные параметры деталей, а с ними мультивибратор не заработает.
Поэтому запускать в ручную.

Ну, вот именно это я и имел ввиду.. Многие, но не все схемы, работающие в протеусе, гарантировано заработают "в железе"

Так идеального инструмента не бывает.
С аналогом везде так.
А вот цифру с микроконтроллерами протеус отлично симулит, и еще ни разу проблем не было, что работало в протеусе то и в железе работает.

Теперь я опробовал протеус 8.5 и готов заявить, что косяков интерфейса, как в альтиуме, не наблюдается. Все довольно удобно, при этом недостатка в базовой функциональности практически нет. Единственное, что напрягло - это необходимость танцевать с бубном, чтобы поменять местами два блока от одно или разным микросхем. Потому что такая необходимость чаще всего появляется уже при формировании платы, что "хорошо бы переставить". Хотя возможно я просто этого не нашел, пока что. Также не нашел, как оторвать соединитель от контакта. Надеюсь, что оно там есть.

Ну, я один раз "попался".. В одном из вариантов схемы частотомера в качестве микросхемы, задающей "последовательность действий" у меня применена CD4017 (ИЕ8), В протеусе сигнал сброса счётчиков проходил, а "в железе" - счётчики не успевали сброситься, и, после паузы на индикацию, продолжали считать дальше..

Я предлагаю не трогать гениев маркетинга, тем более что спорить об истинном уровне функциональности продуктов Apple можно долго и с упоением. Просто примите как данность, что среди профессиональных разработчиков понятия об удобстве немного другие, диктуемые не принципом "красиво", а принципом "эффективно". Не то чтобы я был фанатом Altium Designer, но факт остается фактом.

Что до смены ориентации добавляемого элемента с клавиатуры, например, - так это на самом деле очень удобно. Я вот как раз таки немного страдаю от того, что в DipTrace нет хоткея, отвечающего за отражение по горизонтали.

В любом случае, я изначально советовал вам Proteus, и, вижу, он пришелся вам по вкусу. Я тоже иногда его использую, правда, чисто как симулятор.



Параметр PRECHARGE в свойствах конденсатора всех спасет.

А это уже можно назвать "танцы с бубнами"

Не сказал бы, что протеус прям пришелся по вкусу, просто он пока что лидер из опробованных по удобству использования. Я конечно оцениваю с точки зрения одного разработчика, а не стада инженеров по "операции номер 152 с платой номер 324455". Для них специально ментор, который после чтения его состава программ я даже пробовать не стал.

На самом деле уже бесит искать обычные резисторы и биполярники в общем списке компонентов в протеусе. Невылеченная детская болезнь.

Что значит "обычные"? Жмете экранную кнопку "p", пишете в окошко "res" или "cap" и выбираете из поиска. У меня никогда такой проблемы не возникало.

Я проще поступаю.. При моделировании схемы протеусу (имхо) всё равно, как транзистор называется, набираешь в окошке поиска pnp или npn - и выбираете модель.. (она получается ОДНА, резистор- или конденсатор- набираете номинал- 10k, например, или 10u- и их будет совсем немного.. С микросхемами, в общем- то то же самое.
Ну, или в верхнем большом окне выбираете, к какому виду элемента нужная деталь относится, в нижнем- более конкретный раздел.
Привыкнете через некоторое время..
И ещё- если в правом верхнем окне вы видите надпись "No Simulator Model" то эту деталь для моделирования схемы выбирать не надо- она работать не будет.