Имеется примерно такая схема управления нагрузкой.



Нижний канал U1:B работает без нареканий. А вот верхний U1:A ведет себя неадекватно. А именно: в момент подачи напряжения совершенно случайным образом включается либо первая нога, либо вторая нога. Причем без закономерностей. Может работать идеально 20 включений. А может работать неправильно 20 включений. А должна включаться только вторая и никак иначе. Резистор R2 менял (с небольшими отклонениями), не помогло. Если перед тем, как подавать напряжение, касаться пальцем первой ноги, включается так, как и положено.

Если цепей первоначальной установки нет, то не обязана включаться как требуется.

Почему же тогда U1:B включается всегда правильно? И потом, разве не для этого ноги притянуты резисторами? И почему же, если удерживать ногу пальцем, срабатывает гарантированно правильно?

Активный уровень у этих входов 1, резисторы служат для создания нулевого уровня. В каком состоянии будет триггер поле включения нигде не регламентировано. Собственно эти входы R и S и служат для установки триггера в нужное состояние.

Выбираем индустриальные и медицинские источники питания MEAN WELL в открытом исполнении

Использование модульных источников питания открытого типа широко распространено в современных устройствах. Присущие им компактность, гибкость в интеграции и высокая эффективность делают их отличным решением для систем промышленной автоматизации, телекоммуникационного оборудования, медицинской техники, устройств «умного дома» и прочих приложений. Рассмотрим подробнее характеристики и особенности трех самых популярных вариантов AC/DC-преобразователей MW открытого типа, подходящих для применения в промышленных устройствах - серий EPS, EPP и RPS представленных на Meanwell.market.

Подробнее>>

Это никак не проливает свет на то, что U1:B работает правильно. И не объясняет, почему, если я кладу палец на первую ногу, тоже работает правильно. Сейчас, я уже час сижу за компом и щелкаю переключателем. И за всё время ни разу не сработало неправильно.
С другой стороны, если я правильно понял ваш ответ, то уменьшив резистор со второй ноги, я смогу сделать так, чтобы при подаче напряжения включалась всегда она?

Блокирующий конденсатор по питанию возле микросхемы стоит? Это очень важная вещь в таких крайне не стабильных скоростных микросхемах. Кроме того у вас слишком большие ёмкости на входе, они ограничивают скорость нарастания, что нормировано и нельзя занижать такими вот фильтрами, поставьте на входе триггеры шмитта, чтобы нормальные входа по скорости были у этих RS - триггеров.

Возьмите другой экземпляр микросхемы - он будет работать по другому. Без первоначального сброса состояние триггеров может быть любым. Можно сделать единую цепь сброса из конденсатора и резистора и подать на нужные входы через диоды. Можно попробовать проще, поставить конденсаторы параллельно кнопкам. Емкость порядка от 1000пФ попробовать.

C1-C4 убери. Запаяй один кондер на 10 ногу и 14 и второй на 4 и 14. Третий на 7 и 14

Просто поставьте конденсатор, ёмкостью, не менее, чем в 1,5 раза большей, чем стоящие у вас конденсаторы С1~С4, параллельно той кнопке, которая обеспечивает то состояние триггера, которое вам нужно.
RS триггер, при подаче питания может оказаться в "случайном" состоянии, поэтому нужно обязательно предусматривать схему "начальной установки". То, что один элемент микросхемы, при подаче питания, встаёт постоянно в одно и то же состояние, а второй- в случайное- происходит по причине какой-то несимметричности или утечек тока внутри или снаружи микросхемы - вплоть до паров канифоли, которые попали на корпус при пайке. КМОП микросхемы могут реагировать и на очень малые токи.

Добавлено after 1 minute 16 seconds:

Да, это будет правильно. В R/S триггере схема подавления "дребезга", которую должен обеспечивать конденсатор- абсолютно бесполезна- триггер перебрасывается в устойчивое состояние при прохождении первого "импульса", и весь последующий "дребезг". Оставьте один из конденсаторов С1 или С2, и С3 или С4, но, припаяйте его параллельно кнопке, и у вас триггер, при подаче питания, будет ставиться в нужное положение.

вариант

Спасибо. Мысли понятны. На неделе попробую. О результате отпишусь.

Всем спасибо за ответы. Помогли поставленные в параллель конденсаторы по 150nF. Теперь работает как надо.

Если кому интересен отчет, то вот:

Спойлер

Поставить конденсаторы (на схеме обозначены СX*), это меньшее, что можно было сделать. Дело в том, что плата уже готовая. И она уже была проверена, одобрена, экспериментально установлена и все благодарности и похвалы выслушаны. А потом начали выясняться интересные детали. Что бывает вот такой вот баг, что один модуль срабатывает рандомно когда это не нужно, а второй работает адекватно. И как выяснилось методом научного тыка, при соблюдении всех инструкций, всё работало хорошо. А проблемы начали возникать, когда включался режим дурака экспериментатора.



Это схема управления двумя транспортерами:
1. Основное напряжение 24 вольта. По этому сначала стоит стабилизатор.
2. За ним стоит задержка на 555 таймере. Нужен для защиты случайных нажатий. Оба модуля триггера включаются от одной кнопки BUTTON 1, которую нужно удерживать 3 секунды. После чего сработает триггер и замигает мигалка BLINKER.
3. Триггер включается, включаются контакторы транспортеров.
4. Отключаются транспортеры от оптических датчиков с некоторой задержкой срабатывания (задержка нужна для защиты от случайно проезжающего мусора и прочих артефактов. То есть, датчик должен четко отработать 3 секунды, только после этого включаются контакты).
Во время работы любого из транспортеров мигает мигалка BLINKER. Она перестает мигать только если оба транспортера остановились.

Почему работало изначально:
Изначально и на всех тестах всё работало, потому что выполнялся полный цикл инструкций. То есть, нажал, включил, дождался остановок транспортеров, выключил (или не выключил, но рекомендуется выключать). Тогда после включения всё было хорошо. Но если начинать чудить, например, дождаться сработки одного датчика, а потом просто выключить, или вообще не дожидаться триггера и просто выключить, то первый модуль включался рандомно. В итоге я припаял конденсаторы на 150nF (на схеме обозначены СX*) к реле с обратной стороны платы. Эксперимент показал, что достаточно одного конденсатора на на первый модуль. Но припаял на оба модуля.



Ну и вот так оформлена панелька (данная плата относится только к участку с детектором):

Еще раз всем спасибо =)

Ошибочно сделанную схему подпираем костылями, ну тут всё как обычно.

Не ошибается тот, кто ничего не делает.

ошибаться можно, но только выводы надо делать из ошибок и устранять их правильно, а не лишь бы...одно дело домашняя хрень, от которой ничего не зависит и пром. ус-во, которое должно работать при любых сочетаниях входных условий....
-----
твои 150n "подают" сброс на триггер без питания ? (не считая входных диодов, что тоже так себе....)...или цепи не туда нарисовал ??? 150 и 100 дают делитель, близкий к порогам срабатывания - тоже детский сад...и керамика, чтобы подешевле...))))

Фронты сигналов для КМОП тоже регламентируются (если не вход тг Шмитта), где-то 50 мкс при высоком питании...
А ты конденсаторы вешаешь....в общем, плохо с инженерной т.з....
всё разработал, сделал, но из-за мелочей - не очень нормально вышло...если ты рядом и тебе платят за вызовы, то тогда можно объяснить (но совесть это не заменяет)

Спойлер

С6, С7, С8 и С9 нужно убрать. Я не знаю, откуда вы их взяли, вероятно, где-то начитались про "подавление дребезга контактов", но, RS триггер и так, сам по себе, без всяческих ухищрений, подавляет любой, даже очень сильный, дребезг контактов.
Резистор R2, по большому счёту, тоже лишний, это в ТТЛ логике логическую единичку нужно подавать на вход через резистор 1 кОм, в КМОП логике "единичку" (и ноль тоже, если это просто "глухой ноль") можно подавать, подключая вход непосредственно к плюсу питания микросхемы.

какую-то небольшую ёмкость можно оставить, как защиту от импульных наводок...

Нет, ток то в даташит заглядывает.

Вячеслав М., быть может, вы мне покажете, где в даташите это указано? А то вы в своих философских познаниях настолько преисполнились, что скоро забудете с какой стороны паяльник надо брать. Напомню, что вы мне посоветовали триггер шмидта поставить, чтобы решить проблему. Интересно, как, *№@#, он бы мне помог.

Я не один об этом заявил что скорость нарастания нормирована входов чипов, так что поищите сами, у меня есть более важные дела чем носом в даташит в конкретную строку тыкать. За одно узнайте что такое триггер шмитта.