Дело в том, что разговоры в вышеупомянутой теме часто уходят за пределы раздела "Питание". Некоторые Коты сомневаются даже в том, что возможно расщепить воду на газы эффективней чем путём электролиза на постоянном токе. Классически это выглядит как "постоянная Фарадея" - F.
Что же происходит, если осуществить разложение на газы импульсным током, продемонстрировал западный изобретатель Мейер. В сети много информации об этом, ключевые слова - "Ячейка Мейера".
Существуют заявления, что при помощи той или иной схемы или конструкции, удалось получить эффективность 17F. Это означает, что при выходе одного и того же объёма газов, было затрачено в 17 раз меньше энергии, чем при классическом электролизе (на постоянном токе).
Сразу оговорю, что подобное заявление в принципе не противоречит никаким законам физики, ибо никто не станет оспаривать силы резонанса.
Весь вопрос в том, как настроиться на этот резонанс, насколько он эффективен и как его поддерживать. О теории работы Ячейки Мейера я и предлагаю поговорить в этой теме!
_________________ Искусство общения было до нас.
Последний раз редактировалось MIF Пн фев 07, 2011 15:02:24, всего редактировалось 3 раз(а).
Второй пост забиваю для ссылок на статьи, имеющие ключевое значение для понимания работы Ячейки Мейера.
1. Заявляющие о повторении ячейки Мейера - "Рейв" и "Давид Лаутман", далее цитата: (мой перевод)
Цитата:
Различие между результатами Ravi’s и Дейва в том, что Ravi построил большую ячейку и провел измерения потока газов. Этот газовый тест доказал всем сомневающимся, что его конструкция яаляется близкой к оригинальному процессу Meyer’s. Результаты Meyer’s, согласно сообщениям, были на 1700 % выше закона Фарадея для электролиза. Таким образом, логично предположить, что пульсирующие резонансные системы не являются обычным электролизом.
2. Разъяснение принципа работы ячейки Мейера самим Стенли. (на английском) Ищите Торрент: (837 мБ) Stanley A. Meyer - Water Fuel Cell - International Symposium On New Energy - Colorado 1993.avi
Вот наткнулся недавно на интересную статью с громким названием "ВОДА ВМЕСТО БЕНЗИНА" , где автор попытался описать принцип работы ячейки Мэйера. Думаю эта статья будет полезной в данной теме.
_________________ О сколько нам открытий чудных, готовит просвещенья дух!
Вот наткнулся недавно на интересную статью с громким названием "ВОДА ВМЕСТО БЕНЗИНА" , где автор попытался описать принцип работы ячейки Мэйера. Думаю эта статья будет полезной в данной теме.
Хорошая статья, всё там по делу, наверное перевод одной из западных публикаций. Вот одна цитата оттуда:
Цитата:
Потенциал в импульсе достигал десятков тысяч вольт
Но, как я понимаю, напряжения высоковольтного разряда зависит от расстояния между пластинами?
И вторая цитата:
Цитата:
Самое замечательное наблюдение - это то, что WFC и все его металлические трубки остались совершенно холодные на ощупь, даже после более чем 20 минут работы. "Раскалывающий молекулы" механизм развивает исключительно мало тепла по сравнению с элекролизом, где элекролит нагревается быстро
Очевидно, что речь идёт о разрыве молекул, а значит о создании условий для этого, скажем так процесса.
Обязательным условием долгой и стабильной работы Li-FePO4-аккумуляторов, в том числе и производства EVE Energy, является применение специализированных BMS-микросхем. Литий-железофосфатные АКБ отличаются такими характеристиками, как высокая многократность циклов заряда-разряда, безопасность, возможность быстрой зарядки, устойчивость к буферному режиму работы и приемлемая стоимость. Но для этих АКБ очень важен контроль процесса заряда и разряда для избегания воздействия внешнего зарядного напряжения после достижения 100% заряда. Инженеры КОМПЭЛ подготовили список таких решений от разных производителей.
только теория: Расскажите нам, непосвященным, как у вас (на молекулярном уровне) *разрываются молекулы* - интересует механизЬм. и какие для этого нужны условия - интересуют цЫфры. своими словами. plz.
без всего этого - к теории сий топик не имеет никакого отношения. нет механизЬма, нет цЫфер - нет теории.
пы.сы. мне эт всё достоверно известно. интересует ваша версия. изложите, будем совместно разбираться что неправильно.
пы.пы.сы. или опять ветку херить будете?
_________________ " Если на небе есть ангелы, то, их небесное воинство построено на принципах мафии" У.Н. Румфорд. ---------- http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
Компания EVE выпустила новый аккумулятор серии PLM, сочетающий в себе высокую безопасность, длительный срок службы, широкий температурный диапазон и высокую токоотдачу даже при отрицательной температуре.
Эти аккумуляторы поддерживают заряд при температуре от -40/-20°С (сниженным значением тока), безопасны (не воспламеняются и не взрываются) при механическом повреждении (протыкание и сдавливание), устойчивы к вибрации. Они могут применяться как для автотранспорта (трекеры, маячки, сигнализация), так и для промышленных устройств мониторинга, IoT-устройств.
как у вас (на молекулярном уровне) *разрываются молекулы*
Я не знаю как "на молекулярном уровне разрываются молекулы" при помощи конструкции Мейера. Но я читал о том, как это объясняет автор изобретения Стенли Мейер. Вы так же можете рассмотреть его патенты и многочисленные описания в интернете, возможно найдете ответ на свой вопрос.
и разобраться в предмете сами не желаете? попробуйте! ет не больно. то,что там меер сотоварищи написали - неаффторитетно. у них небыло подходящего образования, а читать рекламные материалы и всякую прочую неграмотную альтернативную шнягу мне не интересно.
а если попробовать объяснить на когтях, то представьте: дипольная молекула во внешнем электрическом поле ориентируется против поля, и напряженность суммарного поля уменьшается(диэлектрическая проницаемость). увеличиваем поле. молекула деформируется и поляризуется больше. заряд положительной, и отрицательной части молекулы увеличивается(по модулю). и наконец, молекула рвётся (диссоциирует) на положительно и отрицательно заряженные части. внешнее поле снимаем(или меняем полярность) части молекулы имеющие разные заряды притягиваются и слипаются в исходную молекулу. новых продуктов не получилось. энергия вкачанная на деформацию и диссоциацию рассеялась в виде тепла. получился кипятильник.
вывод: на переменном токе процесса, с коричневым газом, нет. нет процесса - никакой катализатор не поможет.
ваша очередь опровергать. теоретически.
_________________ " Если на небе есть ангелы, то, их небесное воинство построено на принципах мафии" У.Н. Румфорд. ---------- http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
практика расходится с показаниями очевидцев? может "хтота врот"? и что тогда критерий истины? показания очевидцев? фокусы видели? Aaaa... Как-же так! а где резонансы? следующий вывод - газ не может выделяться в толще воды при любом соостоянии внешнего подя. там вся энергия поля будет уходить на диссоциацию и разогрев. имееются возражения? нет?:wink: чтоб из воды получить кислород и водород надо найти способ(механизм) отобрать 2 электрона от атома кислорода(очень энергетически невыгодно) и раздать эти электроны протонам(энергетически выгодно), причем эти два разных процесса должны быть разделены значительным расстоянием (чтоб атом кислорода не забрал назад электрон, отданный протону) а затем слепить полученные атомы в молекулы водорода и кислорода соответственно. может, прочитав *первоисточники* предложите варианты механизЬмы?
_________________ " Если на небе есть ангелы, то, их небесное воинство построено на принципах мафии" У.Н. Румфорд. ---------- http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
причем эти два разных процесса должны быть разделены значительным расстоянием (чтоб атом кислорода не забрал назад электрон, отданный протону)
Это трезвая мысль. Думаю, именно потому Мейер и разделил высоковольтные импульсы на череду высокого напряжения, и за тем череду среднего.., затем опять выского и опять среднего. Циклы вероятно нужны для того, что бы молекулы не схлопнулись обратно и вышли на поверхность. К слову, этого можно добиться и принудительной циркуляцией воды.
Упомянутый вами принцип снятия характеристик, подобных АЧХ, я тоже поддерживаю. Это, по моему, правильный ход исследования процесса. Устанавливая диапазон качания частот, можно снимать амплитудную характеристику на выходе по различным признакам, от замера тока в ячейке, до потока выходных газов, тут уж кто на что горазд. Под ПК есть бесплатные программки для снятия АЧХ.
Думаю, именно потому Мейер и разделил высоковольтные импульсы на череду высокого напряжения, и за тем череду среднего.., затем опять выского и опять среднего. Циклы вероятно нужны для того, что бы молекулы не схлопнулись обратно и вышли на поверхность. К слову, этого можно добиться и принудительной циркуляцией воды.
ну и фарш. вы ЭТО сами придумали или у меера вычитали? какие там у вас молекулы схлопываются? причем здесь высокое и среднее напряжение? мы же выяснили, что поле в воде компенсируется поляризацией и диссоциацией. на какую такую поверхность они выходят? поля? вы масштаб процесса представляете? ужос.
разделим вопрос на части. 1. как забирется электрончик у кислорода. 2. как отдается протону. 3. где тусуется этот несчастный электрончик в процессе передачи. без передачи электрона нету ни водорода, ни кислорода. тока вода. и кипятильник.
_________________ " Если на небе есть ангелы, то, их небесное воинство построено на принципах мафии" У.Н. Румфорд. ---------- http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
мы же выяснили, что поле в воде компенсируется поляризацией и диссоциацией. на какую такую поверхность они выходят? поля? вы масштаб процесса представляете?
Вы за себя говорите. Лично я с вами пока ничего не выяснил.
Про "выход на поверхность" - речь у меня шла о выходе разложенной на газы молекулы, на поверхность воды. Про "поле" я там не говорил.
Кстати, если речь вести о "теории с точки зрения химии из курса ВУЗа", а я предполагаю что некую собственную интерпретацию оного вы пытаетесь отстаивать, то это бесполезно, потому что никто из окончивших эти ВУЗы не осуществил в железе "Ячейку Мейера". А Мейер, будучи физиком по образованию, если мне не изменяет память - соорудил свою Ячейку и продемонстрировал. Таким образом, идти по ВУЗовскому курсу, что бы понять то, до чего прошедшие этот курс не додумались, лично мне не представляется разумным. Лучше почитать то, что об этом пишет в патентах сам изобретатель Стенли Мейер.
_________________ Искусство общения было до нас.
Последний раз редактировалось MIF Чт июл 08, 2010 21:15:16, всего редактировалось 2 раз(а).
Кстати, если речь вести о "теории с точки зрения химии из курса ВУЗа", а я предполагаю что некую собственную интерпретацию оного вы пытаетесь отстаивать, то это бесполезно, потому что никто из окончивших эти ВУЗы не осуществил в железе "Ячейку Мейера".
Феерично! у вас есть своя "химическая теория" Теорию в студию!
Цитата:
Таким образом, идти по ВУЗовскому курсу, что бы понять то, до чего прошедшие этот курс не додумались, лично мне не представляется разумным.
эт значитЬ, многие тысячи студентов, рыская по сети в поисках темы для курсовой, не натыкались на мееровскую чудесатость? не смешите мои тапки!
а по более значимым вопросам есть что сказать?
пы.сы. боитесь, что, изучив вузовскую программу, никогда не соорудите чудо-ячейку? типо, на вас будет наложено проклятие современных знаний?
Цитата:
Про "выход на поверхность" - речь у меня шла о выходе разложенной на газы молекулы
/пишу из под стола/
_________________ " Если на небе есть ангелы, то, их небесное воинство построено на принципах мафии" У.Н. Румфорд. ---------- http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
*Бурные продолжительные аплодисменты* Murlock, дайте пять. Вы просто молодец) пора разогнать сектантов с радиокота
MIF писал(а):
Кстати, если речь вести о "теории с точки зрения химии из курса ВУЗа", а я предполагаю что некую собственную интерпретацию оного вы пытаетесь отстаивать, то это бесполезно, потому что никто из окончивших эти ВУЗы не осуществил в железе "Ячейку Мейера".
главный российский сектант, г-н Петрик на эту тему еще более феерично выразился, цитата:
"Не пытайтесь ничего понять! Понять — не реально! И как только вы будете привлекать знания, будет осечка, … не будет ничего получаться!"
Феерично! у вас есть своя "химическая теория" Теорию в студию!
Не работает, не классическая теория, а некоторые её последователи! Химической(вернее физической) теории, в полной мере объясняющей устройство и механизмы взаимодействия электронов, атомов и т.д. пока нет. Вернее, теории есть, но какие из них окажутся достовернее покажет время.
Цитата:
а по более значимым вопросам есть что сказать?
Мне почти всегда есть что сказать, вопрос не в этом. Ответив на пару ваших предыдущих постов я дал вам шанс на нормальное общение и теперь вижу что зря, потому что вы к этому ещё не готовы.
Химической(вернее физической) теории, в полной мере объясняющей устройство и механизмы взаимодействия электронов, атомов и т.д. пока нет.
как это нет? а квантЫ (квантовая химия в частности)? считает точнее чем можно измерить(сам считал) и имеет предсказательную силу. прекрасно описывает энергетику и резонансы. в случае воды - точнее ничего нет. и лишних *резонансов* тоже нет.
_________________ " Если на небе есть ангелы, то, их небесное воинство построено на принципах мафии" У.Н. Румфорд. ---------- http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
как это нет? а квантЫ (квантовая химия в частности)? считает точнее чем можно измерить(сам считал) и имеет предсказательную силу. прекрасно описывает энергетику и резонансы.
Важно не что считает, а кто считает. Во всяком случае практические результаты зависят именно от этого. В данном конкретном случае считал Стенли Мейер. Не знаю, прибегал ли Мейер к квантовой теории, перед постройкой своей Ячейки, но очевидно, что в любой теории теперь придётся искать место для объяснения происходящего в вышеупомянутой Ячейке.
кванты считаются программно. исходные данные: вид атомов и их исходное взаимное месторасположение (заранее программе неизвестны) результаты - новое взаимное месторасположение атомов и энергетические характеристики. все результаты могут быть проверены альтернативными методами. и всё бьёт. как-бы вам того нехотелось.
Сначала с цЫфрами докажите, что есть хоть какой-то эффект. фокусы - это не доказательство. ваша *ячейка* ничем не отличается от заурядного электролизера с плохими массо-габаритными параметрами. и в горючку водород подмешивать лучше из баллона. проще. пока ячейка ни у кого не работает *как задумывалось* и по всем признакам напоминает мистификацию. "выглядет как утка, ходит как утка, крякает как утка. крокодилом быть не может точно."
итак. нет механизЬмы - нет цЫфер - нет теории. говорить не о чем.
_________________ " Если на небе есть ангелы, то, их небесное воинство построено на принципах мафии" У.Н. Румфорд. ---------- http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
кванты считаются программно. исходные данные: вид атомов и их исходное взаимное месторасположение (заранее программе неизвестны) результаты - новое взаимное месторасположение атомов и энергетические характеристики. все результаты могут быть проверены альтернативными методами. и всё бьёт. как-бы вам того нехотелось.
Сначала с цЫфрами докажите, что есть хоть какой-то эффект. фокусы - это не доказательство. ваша *ячейка* ничем не отличается от заурядного электролизера с плохими массо-габаритными параметрами. и в горючку водород подмешивать лучше из баллона. проще. пока ячейка ни у кого не работает *как задумывалось* и по всем признакам напоминает мистификацию. "выглядет как утка, ходит как утка, крякает как утка. крокодилом быть не может точно."
итак. нет механизЬмы - нет цЫфер - нет теории. говорить не о чем.
Вам следует открыть тему "квантовая теория" и отрываться там по полной. К Ячейке Мейера ваши рассуждения никакого отношения не имеют. С таким же успехом вы могли бы рассматривать происходящее в Ячейке Мейера с позиции теории вероятности. А так же, вы могли бы рассматривать свои вопросы с позиции теории полупроводников, теории поля, теории лжи, теории большого взрыва или чего угодно ещё, требуя у плотника ответа по взаимодействию гвоздя с доской.
описывается сапроматом. и горе тому плотнику, который не знает (и не хочет знать) каким концом забивать гвоздь. и ваша ячейка не описывается ничем другим, кроме теории заговора. КГ/АМ
_________________ " Если на небе есть ангелы, то, их небесное воинство построено на принципах мафии" У.Н. Румфорд. ---------- http://www.youtube.com/watch?v=qWfIYU9Zzs4 А.К. "Легион"
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения