Кто может такой прибор сделать? Или чтото подобное.
http://video.mail.ru/bk/zelreiki/187/163.html

А зачем прибор. Это про Гаряева. Он ещё вот это делал и никаких приборов не нужно.

Что за антинаучная ерунда?
Куча гипотез, а из всех подтверждений - эксперимент с весьма сомнительными результатами.

Хех, сколько нам открытий чудных
Готовят просвещенья дух
И опыт, сын ошибок трудных,
И гений, парадоксов друг,
И случай, бог изобретатель... (А.С. Пушкин)
Кто знает, кто знает, Джордано Бруно и Галлилею не верили, что Земля круглая, а они оказались правы. Может и здесь есть что-то. Алхимики вон верили что металлы в золото можно превращать, так сегодня ядерный синтез ни для кого не новость.

и что мешает великим умам(tm) повторить такой простой эксперимент?
вот бы где описание по выделению днк на коленке найти

зы
ролик посмотрел, концовка забавная оказалась
я имею в виду про ответ инопланетян и кремниевую форму жизни
потомки того самого адама, которого из глины вылепили шлют привет

Когда "вырастят" живых цыплят зеленого цвета и картофельной ботвой вместо хвоста, возможно и поверю! А лучше в природу не вмешиваться, нас и ядерными бомбами запугали в усмерть! Лучше бы из колорадского жука свинину выращивали, хоть польза была бы, а не треп. Тут такой треп в Инете попадался: от пролитого гексагена с ракет кукуруза на поле вырастала в двое выше и жирнее! Вот и верь после этого людям...

Brigadi, гексаген-твердое вещество, если уж и применяют в ракетах, то в боеголовках и то не во всех, а в качестве жидкого топлива часто применяют НЕСИММЕТРИЧНЫЙ ДИМЕТИЛГИДРАЗИН. Вот именно он очень ядовитое вещество, может его Вы имели ввиду.
Ну а если насчёт антинаучного бреда, это во все времена был спорный вопрос, касающейся господствующей на тот день научной парадигмы. После запуска Адронного коллайдера и некотрых экспериментов, можно проследить смену некоторых точек зрения. И как один из атипичных прмеров: в апрельском журнале Радио цитируют Карлоса Кастанеду и других относящихся к антинаучной когорте. Так что лучше воздерживатьсяся от штампов советских времён, в наши времена перемен.

Пух, я вчера перечитывал в Инете про техногенные катастрофы и попалась статья про падение отработанных частей "Союзов" и прочих ракет в Алтайском крае вместе с несгоревшим до конца топливом. Вот журналюги и пустили "утку" про необычайный урожай после полива полей ракетным топливом.(гексаген я с гептилом спутал, память подвела)

Ну, гексоген вроде органическую природу имеет.

Brigadir, после окончания института я съездить на Горный Алтай. Среди разного рода инструкций полученных перед выходом на маршрут была и та, которая категорически запрещала подходить к крупным фрагментам первых ступеней ракет. С каким грохотом падают эти самые отработавшие первые ступени, пришлось слышать, примерно на середине маршрута в три часа ночи, был такой тарарах!!! Как потом выяснилось она упала примерно в 35 км от того места, где мы были. Что такое 35 км по «космическим масштабам», так что можно сказать, что она нам свалилась прямо на голову. Видел места, где непосредственно падали первые ступени, правда ракеты к тому времени уже вывезли, так вот в тех местах могу заверить никакой особо пышной или чем либо отличающейся растительности не было. Так что на самом деле журналисты часто пользуются такими байками – жареными фактами, ну чтобы привлечь к себе внимание – потенциальных покупателей журналистской продукции.
И как память об том маршруте у меня дома лежит маленький обломок от первой ступени, который смог унести, хотя попадались очень приличных размеров, но нести это на себе по перевалам…
Ну и чтоб совсем не было флудом, monopolie, лазер мы конечно сможем сделать, но вот всё остальное, как записывать информацию, как считывать и т.д. это ж надо иметь соответствующее образование(биофизическое) – принцип мышления, коллектив единомышленников, на этом форуме Вы навряд ли таких найдёте, здесь совсем другая тематика. Поэтому считаю, что Ваше предложение, не совсем корректно. А вот то, что процитировал АЕН, это каждый сможет, по крайней мере лабораторное оборудование найти несложно, я имел ввиду себя.

Пух, я думаю спорить нет смысла. Будут факты, посмотрим. Обещания, предположения, мечты так и остануться мечтами, пока их не доведем до логического конца - до факта.

Согласен, тем более конструктивный спор возможен только среди специалистов, коим я себя в данной области не считаю.

Видел сюжет на эту тему в "разрушителях мифов"- проверяли воздействие музыки на растения.
Там, вроде, не имело значения- что именно говорилось или звучало, был эффект только от уровня громкости.

Ну началось.... Может ещё опять Хильду Кларк вспомним? (не к ночи будет помянуто)