СпойлерДрузья, тревожит меня внезапно мысль. Мысль такая. Рассмотрим гем В, основной компонент гемоглобина, что в эритроцитах. В крови вашей, тобишь. Вот он: А если центральный атом железа заменить на магний, то... То цвет крови станет зелёным, а в эритроцитах будет.. Хлорофилл? Хлорофиллю Тот что в растениях.
Тогда мы получаем способность к фотосинтезу выходит. И википедия, теоретически, подтверждает возможность.
Цитата:
Гемоглобин (состоящий из гема и глобина) представляет собой пигмент, окрашивающий клетки крови в красный цвет, точно так же, как хлорофилл делает растения зелёными. Единственное отличие заключается в том, что в центре хелатного комплекса в хлорофилле находится атом магния, а в гемоглобине — железо. Поэтому хлорофилл способен оказывать на кровь воздействие, сходное с действием гемоглобина: повышать уровень кислорода, ускорять азотистый обмен.
Более того. Выходит что можно, теоретически, перейти на внутреннее дыхание. Т.е. углекислый газ не выдыхаем, а используем для фотосинтеза. А полученный кислород заменит вдох. Естественно КПД не 100%, и что-то есть и что-то вдыхать придётся. Но станет явно круче.
Явно вышеописанное похоже на бред. Но не могу найти повода чтоб это назвать НЕ реальным. Как-то логично звучит. А вроде пока опытов таких не видел.
СпойлерЕдинственно что, организм может отторгнуть такую замену -- эффект возможен только в маленькой пробирке с кровью а не всей системе. Плюс, нет органа для синтеза "зелёных" эритроцитов нет. И надо или удалять красный костный мозг, или кровь восстановится в красную. А если удалять, то любое повреждение кровь сразу приведёт к малокровию -- нечему создавать новые эритроциты с хлорофиллом. Только инъекцией. Т.е. система шаткая. Так выходит?
и чё, ещё в советские времен был фантастический роман про этих зелёных мутантов...как проклятые капиталисты сделали из рабочего класса зелёных человечков и жутко их эксплуатировали а в конце те взбунтовались и сново стали красными кстати у осьминогов кровь- голубая
Голубая из-за гемоцианина -- там, вроде как, медь металл. А вопрос был не про то, что такое уже есть как идея. Вопрос -- почему не поставили ни одного опыта, даже на мышке там, или ещё чём-то. Значит есть что-то фундаментально неверное. Что делает глупым даже попытку эксперимента. Но что же это? Где оплошность?
А мне вспомнился фант. рассказ "зеленый мальчик". Печатался в журнале "Аврора". Хм. в тырнете нашел только, что в 1982г. 9-10 номера. А сам рассказ - увы.
А еще у кого-то из отечественных фантастов предлагали натрий заменить литием для ускорения передачи импульсов по нервной системе в организме.
"есть что-то фундаментально неверное." это буквально гибель для пищевой промышленности а в теории...возможно...вот только ни одно растение ( а именно они используют фотосинтез) не стало разумным почему-то
А как бриться? Хорошо ещё, если трава расти начнёт, скосить можно, а если листья полезут?
_________________ "Кроме высшего образования надо иметь хотя бы среднее соображение" (С) "Умные люди на то и умны, чтоб разбираться в запутанных вещах." (М.Булгаков)
Вопрос -- почему не поставили ни одного опыта, даже на мышке там, или ещё чём-то. Значит есть что-то фундаментально неверное. Что делает глупым даже попытку эксперимента. Но что же это? Где оплошность?
Оплошность в том, что организм - не набор деталей, дорабатываемых напильником по месту требования. А попытку эксперимента делает глупым закон сохранения энергии: гораздо эффективнее уметь жрать любую готовую органику, чем сидеть и ждать солнышка, которого может и не быть. Хотя фотосинтетические черви с хлоропластами под кожей вроде как были.
Это там где они позеленели после поедания яблок в саду у подозрительного дядьки? В "Уральском следопыте" вроде читал.
Еще помню была повесть где исследовали возможность регенерации кислорода растениями при полётах в космосе. Дело естественно на земле происходило, испытатели жили в изолированных камерах. И чего то у них там не клеилось, и концентрацию углекислого газа приходилось всё повышать и повышать. И потом один (безумный?)учёный... Только там по моему речь об одноклеточных водорослях шла
_________________ Mundus vult decipi, ergo decipatur.
Ну, над человеком таких опытов провести не дадут (это жестоко в случае удачи или неудачи - фактически, лабораторный образец). Да и знают ли генетики, что именно в геноме поменять надо для таких фокусов? Кроме того, такой человек будет очень неэффективен. Ему нужно много энергии. Хлорофилл с фотосинтезом не дадут такого количества энергии - пищевая пирамида же не просто так сложилась. Автотрофы весьма многочисленны, но и не эффективны. Однако, кормят всех остальных, благодаря большом количеству.
Человек ежесекундно вырабатывает энергии как стоваттная лампочка, в результате постоянно проходящих процессов расщепления. А при фотосинтезе - где накапливать поглощённую энергию? И вообще, хватит ли площади кожи, чтобы столько обеспечить?
Гидролиз макроэргических связей молекулы АТФ, сопровождаемый отщеплением 1 или 2 остатков фосфорной кислоты, приводит к выделению, по различным данным, от 40 до 60 кДж/моль.
Как бы просто регулятор обмена веществ получается. А накапливать? Как, к примеру, в жир. Не получится наверно. Это нужно фундаментально изменить все обменные процессы организма. Клеткам мозг вынесет от такого.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
