по яшику показывали что народ травился от огурцов,а причина проста;бактерии мутировали от генамодефицированых огурчиков...................Гумно это надо избегать....
эх....и где же советские малосоленые хрустяшие огурчики?

Правильно, выживает сильнейший и никакого гинетического загрязнения. Из десятков видов австралопитеков и прочих предков человечества выжил только ГМО человек, в смысле НОМОсапиенс.

Чушь. каждый вид имеет уникальный набор генов и как только геном изменяется(мутация,селекция,ГМО) получается новый подвид.
Кстати, в год исчезают сотни видов растений на земле и возникает не меньше мутированных, приспособленых к новым условиям. Сейчас практически не найти тех растений(исчезли сами, без влияния человека), что собирал Пржевальский, когда путешествовал по азии,монголии,китаю.


посей вместо ГМО кукурузы картошку, или клевер,или все что угодно другое(хоть газонную траву) им по барабану то кукурузное ГМО.


Для таких случаев есть в институте им Вавилова спец семенной фонд, где хранятся и ежегодно высеваются семена исходных видов сельскохозяйственных культур....ну если конечно путеныши и там не изгадили...

Ну не дадут кукурузу, будем сеять репу.

Причём тут человек ГМО? Кто его генетически модифицировал?

Для начала подумайте, что будет, если Вы "оплодотворите" свою сестру, то, что родится оплодотворит своих сестёр и т.д. А вот когда через 2 - 3 поколения у такой "семьи" вдруг перестанут рождаться нормальные дети, вспомните пожалуйста про эту чушь.
Гены индивидуальны у каждого человека или животного. Даже наверное у растений. Это наборы хромосом уникальны только в пределах одного вида.

А кукурузу закупай за границей, так?
Кстати, благодаря всяким ГМО токсинам (или ещё там чего), остатки некоторых ГМ растений не гниют достаточно долгое время, почва подвергается эрозии и становится типа бесплодной (ну вот такое я слышал, не знаю, на сколько это правда).

А если не дадут пшеницу, хлеб будем с репы делать?

Только надо сперва от генетического загрязнения будет избавится (а это, как я понял, не так то просто). А самое главное, какой смысл выращивать ГМО, если потом придётся использовать семенной фонд?

генетическая культура, не способная размножаться свмовыпиливается, была и нету. съели черви. свободное место заняли другие виды. от "генетического загрязнения" природа избавляется самостоятельно. если ген не несёт пользы, он со временем редуцируется. например, как человеческая Y-хромoсома.

ой реально перерыв небольшой - что там с хромосомой то?? мужики вы чё?

все верно
да ничё
половина генов не нужноа была - НЕ НУЖНА - и организм эти гены выпилил. Вот так-то!
а у негров эти гены до сих пор остались

Ключевое слово - со временем. К созданию геномов современных организмов природа шла миллионы лет. А тут стали изменять гены в слишком быстрый для этого период (молчу уже про плейотропный эффект, про то, что человек не знает за что отвечают многие участки генома, про нарушение стабильности генома и т.д.). Уничтожение одних вредителей (с помощью токсинов ГМ растений), повлечёт уничтожение и других организмов (вспомните Китай, где решили уничтожить воробьёв, которые жрали их рис и в итоге рис сожрали всякие бикарасы, которых эти воробьи уничтожали). Ну и есть примеры с ГМО, когда вместе с тлёй гибли божьи коровки (которые эту тлю поедали), а в итоге, птицы, лишившись корма (божьи коровки были их основной пищей на полях) мигрировали, в итоге другие насекомые сожрали урожая ничуть не меньше, чем тля. (где это было и когда - не помню, искать не хочу).
Короче говоря, человек приспособил некоторые растения для определённых условий (топорно приспособил, ненадёжно, но приспособил), а природа к этим растениям не приспособлена. В итоге нарушение природных балансов, про которые я уже писал ранее.

всегда думала что коровок никто не ест, как и колорадов...
а У -хромосома меня беспокоит - как же мы без мужиков-то?

ну низнаю...
...

Вот честно, не знаю. Но читал про то, что едят именно их.

Да есть гурманы птичьи...
Например, колорадов с удовольствием едят куропатки.



Я же обращал твое внимание, что организмы и сейчас исчезают и возникают на земле ежегодно, начиная с вирусов, растений и кончая человеческими племенами в сельве амазонки.
суть от этого не меняется, эволюция, селекция, ГМО...
всё это изменение генома организма. первый -случайный способ, остальные - целенаправленый человеком процесс....

Осталось назвать генетику - проституткой капитализма.
Вавилов стоял у истоков генетики. Он был ее горячим сторонником.
конечно, такой ученый вам не авторитет, вот сомнительные авторы заказных статеек авторитет для вас.

Ну да, все культурные растения и мясомолочные животные, всё чем питается человек..."топорно приспособил, ненадёжно, но приспособил"...
Переходите на подножный корм, как первобытный, в леса, жрать кору,листья,желуди...ловить зайцев,жрать слизняков и мухоморы
Всё остальное по вашей классификации ГМО...
Конечно новшества нужно внедрять осторожно, на то человеку голова дана....а страшилки для дураков по телеку и в дешовых книжках мы каждый день видим и не нужно во всех бедах обвинять ГМО.
За ГМО будущее.

А как с коровами, искуственное осеменение и получатся одни амазонки....бабий мир.

А причем тут ГМО?

ГМО никакого отношения ни к селекции ни к эволюции не имеет.

Вот только в первых случаях геном изменяется согласно заложенным природой принципам, строго в нужном месте и т.д., а вот при "целенаправленном процессе" совершенно чужеродная генная конструкция внедряется в целевой ген случайным образом со случайным числом копий в случайное место в надежде получить нужные свойства. Когда наконец нужные свойства получены, далее никого не волнует, а не появились ли нежелательные свойства?

Вообще то я оперировал только известными фактами. Они легко проверяются. Но зачем их проверять, правда? Достаточно сказать, что знаю Вавилова, генетику, селекцию и другие умные слова, как всё сразу станет понятно и даже никаких доказательств своей правоты не потребуется
Для того, чтобы вести дискуссию о ГМО, недостаточно про ГМО знать лишь то, что у их истоков стоял Вавилов (кроме него есть и другие ученые, противники ГМО, почему Вы считаете их менее авторитетными?) Если уж говорите, что ГМО это так хорошо, приводите примеры, опровергайте приведенные мной факты и т.д. Про эволюцию писать больше не надо, это вообще не о том.


Ну какой может быть разговор, если Вы даже разницы между селекцией и ГМО не понимаете?

А при том, что и в природе, и по воле человека, постоянно появляются новые организмы с новыми свойствами, позволяющими им приспосабливаться к изменениям окружающей среды. Суть метода ГМО тот же, что и у природы...получить организм(растение) с новыми, нужными организму(растению) или человеку свойствами(морозоустойчивасть,засухоустойчивость,болезнеустойчивость ит.д. и т.п.)
Просто с помощью метода ГМО процесс получения полезных человеку свойств растения резко, в десятки-сотни раз сократился по отношению к способам простой селекции. Просто селекция это длительный метод проб и ошибок в изменении наследственных признаков растения (подбор генов по наследственным признакам почти методом тыка),а ГМО это всеравно, что практичеки сразу в десятку попасть.




Перечислите заложеные природой принципы????
Или фраза написана для красного словца?



Пустая демагогия.
Кстати, кавычки "целенаправленном процессе" нужно убрать. У человека всегда целенаправленый процесс, даже когда с бодуна за пивом идет.
А вот у природы как раз процесс случает, потому и разнообразие видов такое на земле.



Я хоть фамилию Вавилова привел.
У вас вообще одна демагогия и ни одной фамилии...
Читаем:


Вы даже не удосужились привести фамилию автора, и название книжки, но зато какие амбиции
:



Это факты?:




По приведенным вами фамилиям ученых, авторов прочитаных Вами научных книг и вашим научным фактам, Вы крутой специалист в области ГМО и селекции. Даже круче вареных яиц.

Суть одна, методы достижения цели разные. Результаты просто не сопоставимы. Далеко не факт, что желаемые для человека свойства окажутся безвредными для природы. Так же далеко не факт, что не окажется других свойств, нежелательных даже для человека. Примеров этому полно.

Все эти принципы даже генетики не знают, иначе никаких проблем бы не существовало. Надеюсь Вы не будете утверждать, что этих принципов не существует?
Ну например вот один из основных принципов: Недопущение обмена генами между разными видами организмов. На это направлена самая мощная защита в генах. Наверное не с проста?

Ага. Все виды совершенно случайны, никакой закономерности. Даже тот факт, что одни виды регулируют численность других (и так далее) это тоже чистая случайность. Только вот уничтожение одного вида может привести к вымиранию других видов, например насекомых и растений.
Между прочим такое разнообразие необходимо, поэтому оно имеет место быть. Кроме того очень важно еще и генетическое разнообразие в пределах каждого вида. ГМО может нарушить это разнообразие среди растений, а возможно и не только среди них. Для предотвращение этого, надо принимать дополнительные меры. Существует так называемый "Картахенский протокол по биобезопасности к Конвенции о
биологическом разнообразии". Это международное соглашение по принятию мер по безопасному перемещению ГМО через государственные границы и т.д. Кстати Россия его не родписала. А по поводу "сразу в десятку", почитайте про плейотропный эффект (я уже не раз об этом говорил).

С чего Вы взяли, что стоит только упомянуть одну лишь фамилию, как сразу все будет доказано? Я фамилии не упоминал, мы ведь не фамилии тут обсуждаем, а пользу или вред ГМО. Я описал возможные (а так же существующие) последствия, а от Вас пока только фамилия и промелькнула. И выглядит это так, что я вот типа фамилию Вавилов знаю, поэтому мои слова - это истина в последней инстанции.

Эта книга - художественная фантастика, а не научный документ. Я специально не стал упоминать ни автора ни название книги, чтобы такие как Вы не стали орать о том, что раз я привёл в пример художественное произведение, значит всё, что я написал - не правда. Книга просто заинтересовала меня почитать о ГМО подробнее. Основные факты из книги я проверял и все они неоднократно подтвердились.
Но раз уж Вы так настаиваете, я имел ввиду книгу Сергея Тармашева "Наследие".

А вы думаете я каждый пост пишу обложившись различной литературой? Я ведь в основном с мобильника пишу. Если не написал тут, значит написал ранее или позднее.
Что изменится, если я напишу, что это сорт кукурузы MON810, устойчивый к мотыльку и сжирала её именно тля? Вот только не говорите, чть про этот сорт кукурузы (и про некоторые другие) я не писал ранее и не предлагал самостоятельно погуглить? (Погуглить самостоятельно я предлагал для того, чтобы каждый мог почитать в том источнике, которому доверяет, а не писал бы потом о том, что я привожу в пример авторитетные для меня заказные статьи). Но зачем бы Вы стали чего то там гуглить? Для Вас же фамилии главное. Нечего сказать по существу, так хоть фамилию авторитетную назвать.

Мы тут не письками меряемся и я не писал о том, что я типа спец в генной инженерии. Я написал о том, что читал сам и с удовольствием почитал бы, что об этом знают другие. Был бы рад, если бы мне привели какие либо факты того, что всё не так уж плохо. Но для некоторых важнее заявить о себе, типа "Самдурак, Я Вавилова знаю" и даже никаких примеров не последовало.
На этом предлагаю срач прекратить и далее писать по существу, срач будет пресекаться.

Далеко не факт, что свойства полученные в результате случайной мутации, полученной природным путём, т.е. в результате воздействия радиации, агрессивных химических сред, высокой температуры, окажутся безвредными для природы.



Принцип природы прост до безобразия: метод случайных проб и ошибок


В результате случайной мутации у меня может появиться точно такой же ген, как у осьминога.


Выживает вид с самыми удачными для данных условий свойствами.


Будут вымирать, пока не восстановится равновесие

бред идиота в лунную ночь
эти бактерии только из говна какого-нибудь могут взятся в земле
скотину давно тетрациклинами кормят
ничего удивительного
автор - му*ак

А какие то примеры имеются?

ну вобщето это по телевизору сказал забугорный биолог!
и вобше даже на твоих пальцах сейчас милионы бактерий!!
ты чо еше школу не окончил,раз таких элементарных вещей не знаеш.
зато му*дачиш на форуме