Я не воспринял резко отрицательно статью Варламова. Человек попытался дать обоснование некотрорым аудиофильским кунштюкам.

В связи с нападением на форум через права доступа ряда участников, я вынужден ввести строгий отбор при регистрации новых участников.

Прошу Вас письмом на адрес klyachin@comtv.ru сообщить желательный ник и пароль.

Прошу Вас сообщить контактный телефон, ФИО и указать удобное время, когда можно Вам перезвонить. Письма без этой информации рассматриваться не будут.

Также в регистрации может быть отказано и при наличии в запросе этой информации, без комментариев по поводу причин отказа.

Нежелательно указывать почту, зарегистрированную на бесплатном хостинге, например, yandex.ru, mail.ru, и т.д.

Название "В гостях у Александра Клячина" обозначает, что форум создан для доброжелательного общения участников, многие из которых находят взаимопонимание с нами в представлениях о проблемах воспроизведения музыки.

Не следует говорить о политике, запрещено сквернословие.

При обсуждениях и сравнениях качества аудио систем следует опираться на личный опыт прослушивания.

Клячин-то теперь ночи напролет не спит, борется за чистоту на форуме. Вот чего придумал:

Существование бога говорите? Не доказал говорите? Не измерил говорите? А Вы подумайте, почему это так. Начиная от первых известных истории богов, до наших времён, прошли десятки тысячелетий. А всё равно не доказали. К чему бы такое? Но тем не менее: "байки из средневекового склепа" регулярно подновляют, переиздают, адаптируют и распространяют. Затрачивая на это огромное количество средств (которые, видимо, бог засылает). А собственно для чего всё это? Как выясняется: только для того чтобы люди верили и познавали "истину". Покрайней мере- это официальный отмаз всех конфессий. Но ни одна из конфессий не дошла покамест до такой наглости, чтобы заявить: а вот на нас с неба деньги падают. А значит: кто-то эти деньги подтаскивает. И этот кто-то, живой человек. Не кажется странноватым то, что живые перцы башляют бабки, которые у них, держу пари, не лишние, чтобы кто-то другой познал истину. А выиграет от всего этого: а) некий бог, и б) некто, Вам неизвестный, познавший эту самую истину, на чужие бабки. Сам пробашлявший не получает нифига. Вопрос на засыпку: Вы стали бы проплачивать благополучие совершено незнакомых Вам людей? Тото же.
Деньги, которые религиозные конфессии вкладывают в свои "проекты", возвращаются к ним с прибылью. Разве не очевидно? Пример? Извольте: благообразный образ верующего христианина- пожертвования на храм (иногда милионные), ритуалы (на которых попЫ явно не потеют) и продажа религиозной атрибутики (по ценам превышающим себестоимость в !!!десятки!!! раз): свечи, фотопечатные иконки, и т.д. Неужели не очевидно? А крестовые походы? Помните про такие? Сколько денюжков они принесли? Сколько денег принесли иезуитские костры? Имущество сожжёных, если Вы помните; присваивалось святой инквизицией. Заметьте: это я говорю только о христианстве! О религии которая получила распространение всего-то полторы тысячи лет назад! Мораль? Извольте: религия, а рано и любое массовое явление, кем либо возглавляемое и управляемое, по определению выгодно возглавляющим.
Весьма примечательно, что Вы сравнили религию с хи-енгом. Согласен. Это оно и есть. Десяток не дураков (или сколько их сейчас, имеющих право ставить марку хи-енг?) создал религию. Да, эта религия о "другом" боге. Она проще, тут нет бреда о "познании", "истинной вере", "божественных откровениях" и о "блогодетелях". Всё вульгарнее: есть "откровения" (статьи)" "пророков" (признаных АУ-диозоофилов) в "святых книгах" (известных АУ-диозоофильских изданиях), где они регламентируют действия верующей аудитории. Кому и за что нужно пробашлять, дабы приблизится к "богу" (АУ-диозоофильскому идеалу). Причём, приближение- весьма дорого стоит. И оно недостижимо. Поскольку пока ты гоняешся за этой "индульгенцией" даже найдя средства на неё,- выйдет другая "ещё более приближающая" тебя к "богу". Процес этот бесконечен. Также как бесконечно явление возглавления овец бараном. Как бесконечно возглавление благопристойных дураков умными циниками. Как бесконечно религия, поскольку идиоты- неистрибимы, а поумнее хоть один да найдётся. Вот такая вот эта вера: хи-енг. Наклонённая в известную позицию. И за свой счёт, оплачивающая чьё-то благосостояние.
Скажите, Юрий, Вы правдо считаете, что проведи завтра китайская мануфактура "Йня-ХУ" социологический эксперимент, и выпусти на рынок свои кустарные миди центры, но с полироваными лицевыми панелями из нержавейки, золочёными разъёмами, и торчащими из усилителя радиолампами, которые будут только светится, и не учавствовать в усилительном тракте, под маркой, скажем "банг анд олафсен", проплати они при этом десяток "откровений" "пророкам" с воплями: "дорого! но оно того стоит!" и молчание самих "банг анд олафсен", а также затребовав за это N-тысячное кол-в европейских денег, этот проект провалится??? Хренушки! АУ-диозоофилы, юудут жрать "звук со скрипом и шумом параши", и убеждать друг друга: "пророк X сказал, что это- достоверный звук, а пророк Y с ним согласился, и сказал что никогдане слышал более бархатного скрипа".
В свете всего вышесказаного, Юрий, ответьте мне: Вам нравится религия ставящая раком своих адептов, для их имения и дойки? Или, может быть, Вам нравятся сами адепты религий, стоящие раком, нещадно доимые и воющие от восторга, от самого процесса сцеживания с них денежных знаков? Ответьте на эти вопросы, хотябы для себя. Определитесь, тык скыть с ориентациейй "по жизни" а уже потом пишите то, что Вы написАли выше.

Теперь касательно электронов: орбиты электронов сфотографированы чёрти когда. Странно что Вы, Юрий, об этом не знаете. Сфотографировать сам электрон, пока не получается,- слишком шустрый стервец: пока ты его поджидаешь с разинутым объективом, он мимо тебя пять раз пробежит,- а ты и не заметишь. Тоесть: однозначно можно считать, что некая элементарная частица, с описаными свойствами электрона, скитается по сфотографированой орбите. Чего, кстати, нельзя сказать о боге.... Это по поводу объявленой Вами "ущербности" математичечкой методы. Которая вобщем-то не только математическая, а комплексная. А вот божественнодоказательная теория: она даже не математическая, она догматическая (читай никакая). Понимаете разницу? По поводу же появления "другой математики" могу сказать только одно: какой бы она не была, основываться она будет на простых принципах: X+X-X*X/X=X; и -X<0<X. А значит, ни к каким другим выводам, методикам, последствиям и результатам, эта методика не приведёт. Если конечно у Вас нет достаточно веских оснований (а они должны быть НУ ОЧЕНЬ ВЕСКИМИ) опровергать существующие математические законы.
Чтоже до субьективного подхода, к чему бы то ни было... Юрий, об этом столько сказано! Соит ли по новой заводить старую пластинку? Вы поверите что устройство, за которое Вы заплатили X.тыс. баксов работает хуже чем устройство стоимостью X/10тыс. баксов, которое продавалось тамже??? Это равносильно признанию себя идиотом. Не так ли? Ну и? Чего Вы ожидаете от аудиозоофилов заплативших эти деньги? Да они сами себя будут убеждать! И сознательно, и подсознательно, и несознательно. Признать себя идиотом перед кем-то,- это одно. А вот признаться самому себе: Я-КРЕТИН!- это совсем другое. Психология, знаете ли....
Ну а "плохая измерительная техника" как Вы изволили выразится, она да- таки плохая.... Если плохую купили.... Смешно даже полагать, что современная техника не способна !СРАВНИТЬ! килогерцовые сигналы....
Знаете, Юрий, тут по многим пунктам ещё, можно Вас...ээээ... как бы это выразиться... ну Вы меня понимаете.... Одним словом, давайте-ка посерьёзнее. И к науке, и к электронике, и вобще. Спасибо за внимание.

Вы сказали со злобой!? Странно... По мньешй мере странно. Я этого не заметил. Вы назвались разработчиком? Чтож, очень хорошо. Как я понимаю, Вам как разработчику, совершенно непонятна реальная стоимость ваших разработок? Или же Вы считаете, что Ваши (например) разарботки безценны, и посему любая их розничная стоимость- оправдана? А равно и стоимость разработок других инженеров? Я не пытаюсь принизить чью либо значимость, и прошу правильно меня понять в этом тонком вопросе. Я лишь хочу сказать, что любой труд- имеет стоимость. И когда за пропеареное, оснащённое блестящестью, дезигном , золчёными разьёмами и кузявой торговой маркой, берут денег в десятеро больше, чем за такое же но из пластмассы... Вот что мне не нравится. И не я назвал это религией, а Вы. Заметьте... Впрочем, как мне кажется, я уже повторяюсь... Но только потому, что с первого раза, мою мысль Вы не поняли. Что также странно для разарботчика. А про суммы: Вы правы.... Да-таки слсбый моск прегреваетсо, и выходит за пределы разумного. Тоесть разумности. Точнее теряет способность раасуждать. Не поверите: он всегда так со мной поступает, как только дело касается добровольной отдачи имбицилами, честно заработаных дензнаков, прав, привилегий, и прочих достояний, в пользу непойми кого и не понятно ради чего. Ну а зависть... Наверное, всё же да: присутствует. Давно мечтаю стать бестолочью: не придётся всё это писать. Столько денег сэкономлю. Которых мне кстати не хватает на покупку хи-енг комплекса, о котором я давно, подспудно и корыстно мечтаю. А может удастся наэкономить и на хи-енг компанию? И тогда Вы со своим нейтралитетом в отношении этой религии, даже станете моим диллером? Будем вместе ставить рачком новые поколени верующих,а!? Как Вам такое рпедложение?

По поводу же появления "другой математики" могу сказать только одно: какой бы она не была, основываться она будет на простых принципах: X+X-X*X/X=X; и -X<0<X. А значит, ни к каким другим выводам, методикам, последствиям и результатам, эта методика не приведёт. Если конечно у Вас нет достаточно веских оснований (а они должны быть НУ ОЧЕНЬ ВЕСКИМИ) опровергать существующие математические законы.

Вы может не поверите, но пытался я вникнуть в принципы кодов, исправляющих ошибки (типа кодов Хэмминга) и буквально с первых строк был огорошен тем, что строится вся эта теория таких "исправляющих" кодов и т.п. на так называемых "числовых полях" (если что-то путаю - пусть математики меня поравят). Так вот, для этих полей характерно следующее:
во-первых, это конечные множества рациональных чисел
во-вторых, для всех членов этих множеств известно, что результат любой математической операции над ними так же является членом этого множества...
вдумайтесь: есть множество чисел, в общем случае разных, такое, что любой член этого множества будучи умноженным на другой член этого множества даст обязательно в результете какой-то третий член этого множества... суть происходящего легко моделируется на простом примере: пусть наше числовое поле такое: {A, B, C}. Теперь смотрите: выходит, что А+B=C, но точно так же получается, что A*B тоже должно быть равно С!!! других-то членов множества нет!!! в теории получается, что возможны ситуации, когда A*B=B, а B*A=C... и так далее... лично у меня это в голове не укладывается

По́лем называется множество F с двумя бинарными операциями + (аддитивная операция или сложение) и (мультипликативная операция или умножение), если оно (вместе с этими операциями) образует коммутативное ассоциативное кольцо c единицей, все ненулевые элементы которого обратимы.

Иными словами, множество F с двумя бинарными операциями + (сложение) и (умножение) называется полем, если оно образует коммутативную группу по сложению, все его ненулевые элементы образуют коммутативную группу по умножению, и выполняется свойство дистрибутивности.

с поросячьими восторгами