что такое обычная вода? бывает необычная? заговоренная, что-ли?
что такое неактивные электроды? изолированныё? или куда?
процесс разложения воды на составляющие - процесс химический. вы себе его представляете? я да. в деталях.
детали подтверждаются расчетами (кванты) и непосредственными измерениями.
результаты, данные в мееровских патентах недостоверны, поскольку несовместимы с 1 и 2 началами термодинамики(которые являются прямыми следствиями закона сохранения энергии)(сцылко) . положим им конец?
зато легко объясняются некорректным измерением импульсного тока, тогда, еще не совершенными, цифровыми измерительныим приборами.
эксперименты с пресловутой ячейкой я не делаю, и не собираюсь, и других буду отговаривать, поскольку обосновано считаю их бессмысленными, по вышеуказанной причине.
[offtop mode on]
про демагогию.
Демаго́гия. Основанное на намеренном извращении фактов и льстивых обещаниях воздействие на чувства, инстинкты, сознание людей, разжигание страстей для достижения каких-либо, обычно политических, целей; высокопарные рассуждения, прикрывающие какие-либо корыстные цели. /Российский энциклопедический словарь[1]/
[offtop mode off]

У меня с этим проблем нет, как назовут, так и хорошо, лишьбы прилично и не в МЯЯЯУ. Последнее лишь из за отсутствия модерации и возможности противостоять флуду.


Чистая вода может быть разной степени очистки, а самая чистая стоит баснословных денег. Если я скажу Н2О, то значит водопроводная не годится и надо знать откуда её брать, опять вернёмся к очистке и цене. Поэтому я выразился кратко и ёмко - обычная вода.
Это значит из под крана, дождевая, бутылочная без добавок - обычная.

Разумеется, характеристики воды, а значит и расщепителя, должны зависеть от состава воды. Расщепитель может быть либо не чувствителен к составу воды, либо чувствителен и иметь обратные связи для коррекции процесса.

С электродами и так же и сложнее. Нержавеющая сталь в определённой мере неактивна в воде, то есть её активностью можно пренебречь на данном уровне рассуждений.
Кроме того, вопрос с изоляцией электродов так же не прост, не смотря на то, что нержавейка "не активна в воде".

Устройство Мейера не производит никакой энергии.

Эта тема для вас, пытливые Коты.

Ну что вы всё к закону сохранения энергии сводите? Сколько лет этому закону, и сколько лет до этого жили без него, и не подозревая, что он есть? Кстати, законом его обозвали те, кто провёл опыты, подтверждающие сохранение энергии. Вот и всё!!! Это вовсе не означает, что НЕВОЗМОЖНО провести иные опыты, в которых данный "закон" не подтвердится.
Этот мир создали учёные? Вовсе нет. Значит, они не имеют оснований устанавливать его ЗАКОНЫ, а могут лишь выдвигать гипотезы и подтверждать их. Когда появляется более подходящая гипотеза, старую списывают и говорят: "какие же эти древние были глупые, не знали, что земля крутится вокруг солнца, то ли дело мы!!". И так каждый раз.
Не надоело?

всё работает и фунциклирует ))))))) http://video.yandex.ru/users/dok197373/view/1/

хм. а почему только для взрослых?
тоже мне волшебство - из воды горючку получить.
хде цЫфры?
типо никто никогда не видел электролизный газосварочный аппарат.
смотреть здесь и здесь. и никакого меера только для взрослх.

Ну не пойму я Вас. Если Вам не интересна тема, то кто мешает нажать крестик в правом верхнем углу и не заходить сюда больше? Или Вы с Murlock хотите всем доказать, что самые умные? Так открывайте свою ветку и доказывайте там друг другу, что хотите. Вы забалтываете тему, давите своим авторитетом(дутым). После прочтения Ваших постов остается впечатление, что у вас работа такая, не допускать обсуждения подобных тем.

лет 20 назад было повальное увлечение подмешиванием водяных паров в смесь для улучшения качества сгорания, что вроде бы действительно давало отдачу. возможно эта система имеет тот же эффект, то есть не столько от выделяющегося водорода сколько от собственно воды. правда в современных инжекторных движках и так степень сгорания довели почти до идеала и дальнейшее доведение даже до 100% на глаз не заметишь

А почему Вы думаете, что я поверю Вашему обьяснению? Вы так безаппеляционно заявляете о своей правоте, что закрадываются смутные мысли, Вы гений? Вы все знаете? Так почему Вы до сих пор не милиардер, не глава какой нибудь корпорации?

может кто вкратце объяснить суть и смысл всего этого? ветку почитал, вроде никто не настаивает на кпд>100% и идее вечного двигателя. то есть затраты электричества заведомо больше, чем энергия от сжигания получившегося водорода. так какой в этом смысл тогда, почему не тратить электроэнергию сразу на вращение электромотора, благо тут уже достигнут кпд близкий к 100%?

здесь на самом деле ДВЕ идеи:
1: при электролизе воды, при специальных условиях, было, якобы, обнаружено сверхнормативное выделение газовой смеси (причина - некорректное измерение импульсных токов): принципиально порочная изначально.
2: использовать плученную электролизом газовую смесь для питания ДВС, при минимальной переделке стандатрного автомобиля (т.е без превращения в электромобиль): без первого пункта - смысла не имеет.

Если это не закон, тогда точно аксиома.

Очень интересный момент с этими ячейками возникает.
Самые лучшие промышленные установки по разложению воды потребляют 4,1-4,2 кВт*ч/м3 водорода.
Другими словами для получения одного кубометра электролитического водорода затрачивается 14.760.000 Джоулей.
(1 кВт*час=3.600.000 Дж) В кубометре 44,623 моля
При сгорании одного моля водорода выделяется 286. 000 Дж энергии.
Их КПД где то колеблется в пределах 80 - 85 процентов.
То есть при сжигании водорода получается энергия 80-85 процентов от того что затрачена на его производство.

Отсюда и считать необходимо.
Какова производительность ячейки Мэйера и при какой затрачиваемой энергии?
Если она близка к 100% то это уже имеет смысл.
Нужно учитывать что выделятся в ячейке Мэйера газ Брауна. То есть кислородно-водородная смесь.
Из которой только 2/3 водород.

Вы не признаёте возможность разложения воды на составляющие газы высоковольтными импульсами или в вашем варианте конструкции не удалось добиться эффективности 17F?

Дополнительные материалы - фильм с разъяснениями Стенли Мейера (пункт 2)

В поддержку Murlock'у хочу добавить, что измерять импульсные токи, с помощью
банального тестера, пусть даже и точного - полный БРЕД. Тестер 100500% покажет меньше реальных параметров. Для замера импульсных токов нужен осциллограф
Вот предъявите достойные цифры и тогда можно о чём-нибудь говорить.
Для начала:
1. Длинна импульса в uS.
2. Площадь квадрата по векторам Y=U; X=I или просто потребляемая мощность на 1 импульс.
3. Полученная в ходе эксперимента ёмкость ячейки в фарадах (F).
4. Диапазон частот "резонанса" в герцах.
5. Выход газа в молях в единицу времени при частоте F, длительности импульса в uS и мощности нагрузки в ваттах на импульс.
6. Индуктивность катушки контура.

В соответствии с паспортом на установку потребляемая мощность 1,3 квт
Производительность 400л в час
Из него водород занимает 2/3.
400 *2/3 = 266,666 л водорода.
Считаем количество г-молей водорода на 266,666 л:
266,667 л /22.4 = 11,904 г моль водорода приходится на 400 литров
получившегося газа.
При сжигании 1 г-моля водорода выделяется 286 000 дж энергии.
Считаем энергию, получившуюся при сжигании 266,667 л водорода:
286 000* 11,904 = 3404761,904 дж

При сжигании 266,666 л водорода получается 3404761,904 дж

Считаем затраченную энергию.
В соответствии с паспортом 1,3 квт – час переводим в джоули.
1300 * 3600 = 4680000 дж
Считаем КПД установки:

КПД = 3404761,904/4680000 = 0,73
То есть КПД установки всего лишь 73%
КПД аналогичных установок без каких либо прибабахов порядка 80 - 85 %


Где то так считается КПД установки.
И при каких делах здесь импульсы?
Установка при подсчете КПД вообще черный ящик.
И увеличение КПД хотя бы на пару процентов это уже не плохой результат.
То есть тот, кто это сделает, уже на газосварке будет иметь не плохой бизнес.
Из просматриваемой информации уже имеется польза для простых электролизеров.
В некоторых клипах приводятся электролизеры с большим количеством пластин.
Наборные такие.
Поверхность активная очень большая и при стандартных простых условиях электролиза постоянным током с добавлением ионизируещей присадки может дать очень не плохие результаты.
Для газосварки я думаю не хуже чем в том примере что привел Уважаемый Murlock.

Причём импульсы? Не забывайте: ячейка - это импульсная установка.
Мерить надо строго осциллографом, так как стрелочные приборы обладают инерционностью.
Простые, не рассчитанные на измерение токов высокой частоты, цифровые мультиметры тоже будут ахинею нести при измерениях, так как данные из их АЦП обновляются медленно. По этому нужна длительность, квадрат и частота импульсов.

Для расчета КПД такой смысл не нужен.
Для отработки технологии, детализации и настройки имеет смысл измерять все эти параметры.
И достаточно относительно.
То есть на больший выход газа будет приходиться максимальный ток.
Иначе снимая зависимости тока от частоты и амплитуды вы можете для конкретной схемы найти оптимальный режим.
Изменяете схему и снова ищете оптимальный режим.
Простая такая технология, если представляешь физический смысл того, что в этот момент происходит.
Если в максимуме КПД хуже чем при простом электролизе то либо ошибка в самой идее, либо в отсутствии резонанса при сложившемся решении.
При резонансе выход должен быть не хуже чем при стандартном электролизе и той же затраченной мощности.
Предположим вы наблюдаете процесс и получили некий максимальный выход газа.
Измеряете потребляемую от источника мощность и считаете КПД.
Включаете установку в режим простого электролиза выставляете ток таким образом что бы потребляемая мощность была равна предыдущему варианту и сравниваете выход.
Если выход в первом варианте был больше то КПД вашей установки лучше, чем стандартный электролиз при тех же исходных данных.