Тут даже можно не комментировать, уже смешно. Но я прокомментирую.
Во первых: Где они нашли бесконечно длинный грузовик, с бесконечной максимальной скоростью? Таких не бывает, значит пускали с обычного.
Если грузовик обычный, то возможен только один вариант, при котором самолёт взлетит. Это если самолёт запускать по ходу движения грузовика. В этом случае наблюдается ПОЛНОЕ отсутствие смысла в эксперементе. Грузовик должен взлетать против движения грузовика.
Второй вариант - это когда самолёт взлетает в сторону противоположную движению грузовика. Тут совершенно очевидно, что грузовик "кончится" значительно быстрее, чем самолёт наберёт взлётную скорость и просто ё####ся носом вниз. Рискну предположить что они вообще не запускали самолёт с грузовика.
Но даже если и запускали, и даже если самолёт не разбился, уткнувшись носом в землю при падении с грузовика, то всё равно он взлетал уже с земли, так что даже удачный исход не имеет к решаемой задаче совершенно никакого отношения.

Если самолет поставить носом по ходу движения, то даже двигатель на самолете запускать не надо он и так взлетит если закрылки поставить как надо и скорости будет достаточно, просто обопрется крыльями на воздух. А если как положено то тоже взлетит, во всяком случае реактивный думаю очень даже может. Ну не видел я грузовиков которые хотя-бы 300км/ч. ходят. У самолета же реактивного мощи будь здоров. И с вертикальным взлетом есть.
В любом случае если мощности движка самолета будет достаточно, то он начнет двигаться вперед, а значит разгонятся, а когда разгонится достаточно то взлетит. Но вот если представить что транспортер его будет везти назад со скоростью 1000км/ч. то думаю никакой двигатель самолетный тут не справится. Короче либо равновесие, либо один из двух таки победит.

Интересный подход к решению задачи. Типа ответ такой: Самолёт либо взлетит, либо не взлетит!!!

а разве в условиях задачи мощность двигате5ля ограничена?

а разве в условиях задачи транспортер "везет" самолет назад?

Но ход Ваших мыслей мне уже нравится...

Для того, чтобы самолет не взлетел, необязательно чтобы силы были бесконечными. Достаточно чтобы они были равными. Если и мощность двигателя бесконечна и мощность транспортёра... Значит силы равны, не так-ли?

А куда его там везёт? Вперёд что-ли? В этом случае задача актуальна лишь для умственно отсталых детей детсадовского возраста.

не так. Нарисуйте векторы приложения сил, по условию задачи, и посмотрите, какая какую компенсирует...


манера этого изречения мне не ясна. Кто кого и куда "везет" описано в условии.
И не трогайте детей...

therian, по поводу двигателя Бедини и шоу, до этого момента у Вас только приступы гневливой графомании. "Они сделали направильно, неправильно они сделали" самый сильный Ваш аргумент, а вот ответить на несколько раз заданный вопрос "а как правильно ?" - Вы не смогли (точнее ответили - "в интернете все правильно" - это замечательно, клянусь Богом ). И. вместо прямого ответа Вы надулись, разобиделись, и ударились в истерику.




Если Вы видели атомный взрыв в кино, Moskatov, из этого не следует, что атомный взрыв это нереально!
По поводу двигателя Бедини и шоу - а почему бы и не обсудить его в этой плоскости. Например, насколько далеки от реальности эксперементы разрушителей. И вот когда дошло до обсуждения конкретных эксперементов...

...Но вот загвоздка. Единственный здесь заявляющий, что обладает знаниями как правильно надо было собрать вечный двигатель - therian, свои истинные знания как это сделать не просто не показывает, а считает оскорблением когда его об этом спрашивают. Принцип его аргументации "Я териан! Верь мне! Я носитель истинного знания! Но вам я эти знания не покажу. УУУУУ! И вы никогда не узнаете как построить вечный двигатель" - Аххаха. какая потеря. Ыыыыыыы

Т.е. отсутствует правильный предмет обсуждения - обсуждать нечего.


Собственно у therian такаяже проблема с обсуждением задачки про самолёт. Он что-то обсуждает, что находится у него в голове, аппелирует к своим истинным знаниям, а вот поделится, какой именно текст задачи он обсуждает - это ему слабо. Ведь потом нельзя будет сказать, что "вот вы не ту задачу решали и все вы тут неправы".


Вернемся обратно к вечному двигателю и как ег показывать в шоу, речь не только в использовании 100% копии этого двигателя, therian, помимо всего заявлял, что знает как это принципиально можно сделать - показать наличие/отсутствие "свободной" энергии.



Вот так, еще раз, знающий как правильно (с его слов) therian и заявляющий об этом, не смог ответить на прямой вопрос: "а как правильно?".


----------


Коты, если обсуждать какую-то задачку (в частности про самолёт) , то давайте определимся с текстом самой задачи, для избежания всяких путаниц. Wink

Короче так. Сразу говорю, что не смотрел передачу. Возможно недопонял.
Я понял так. Я бегу например по беговой дорожке которая крутится. Максимальную скорость я могу например набрать 20км/ч (допустим я могу бежать с такой скоростью неограниченно долго) А дорожка тоже 20км/ч. Куда я буду двигаться? И допустим есть поручни, если я обопрусь о поручни, то могу на руках начать двигаться вперед, ногами то я дорожки не касаюсь. С самолетом разве не так-же?

Нарисовал. Во вложении. Что там пересилит?

А Вы условие читали? Кто, кого и куда там везёт?

Векторы приложенных сил должны выходить из одной точки.

Безусловно.

myurrey, все примерно так, но если пересмотреть ситуацию с условием, что тягу своему телу вы создаете не ногами, а руками?
В нашем случае ноги - это шасси, а руки - это двигатель.

Без изначального текса задачи - появляется путаница в обсуждениях. Собственно я передачу не смотрел. Знаю только, что вариантов "этой" задачи несколько.
Какой выбрали разрушители и какой обсуждают Anjey и SeregaT - непонятно.

Ребята, Anjey, SeregaT, поделитесь, что именно (дословно текст задачи) вы обсуждаете, если не секрет

Всё просто. Есть трнаспортёр, на нём стоит самолёт (именно самолёт, не вертолёт. И не вертикального взлёта). По условию задачи мы можем отбросить механическую прочность этого транспортёра, самолёта и самолётных колёс. Даже можно предположить, что мощности двигателей самолёта и транспортёра бесконечны, а так-же бесконечны их максимальные скорости.
И так, самолёт включает двигатели и начинает взлёт. В это время транспортёр то-же включается и начинает разгоняться в сторону, противоположную движению самолёта. Причём разгоняется таким образом, чтобы полностью компенсировать вращение самолётных колёс. Ну в общем так, чтобы самолёт оставался на месте.
Не дословно, но смысл тот-же.

Это понятно. Но ведь самолету нужен разгон для того что-бы на крылья опереться.
Хотя конечно я не считаю себя таким-уж знающим.
Ладно. Я лучше буду читать чем писать

Ноги висят в воздухе? Или стоят на беговой дорожке? Если дорожка будет крутиться с огромной скоростью, а вы стоя на ней и перебирая руками по перилам сможете двигаться вперёд Ну даже не знаю, книга рекордов Гиннеса просто недостойна Вашего имени

Аксель, дословно:
"Задача о самолёте на транспортёре: самолет (реактивный или винтовой) стоит на взлётной полосе с подвижным покрытием (типа транспортёра). Покрытие может двигаться против направления взлёта самолёта, то есть ему навстречу. Оно имеет систему управления, которая отслеживает и подстраивает скорость движения полотна таким образом, чтобы скорость вращения колёс самолёта была равна скорости движения полотна.

Вопрос: сможет ли самолёт разбежаться по этому полотну и взлететь?"

Некоторые дают ответ - "Всё зависед атлёдчига"

Чтобы обсуждать "насколько далеки от реальности эксперименты разрушителей" нужны конкретные условия проведения экспериментов, чертежи их устройств, и пр. Этого нет и скорее всего не будет, так как перед нами шоу. А обсуждать результаты эксперимента, не зная исходных данных, и более того, что именно хотели доказать, бессмысленно.
Если Вам в "Секретных материалах" с экрана покажут якобы труп инопланетянина, Вы же не начнёте трубить, что показанное тело не похоже на настоящее, т.к. Вы знаете, как именно настоящее выглядит.

«Бог нашей драмой коротает вечность — сам сочиняет, ставит и глядит». ©Омар Хайям
_____
P.S. Вы уж извините за резкость.

Нет, уж лучше дословно!
Т.к. у нас появляется лично Ваш вариант задачи

А нафиг мне чужие? Со своими-бы разобраться!!!

Серега (ничего, что я так?), прочтите ВНИМАТЕЛЬНО условие задачи, не дорожка будет крутиться с огромной скоростью (в Вашем примере), а иметь скорость РАВНУЮ скорости бега моих ног, но ПРОТИВОПОЛОЖНУЮ по направлению

Аксель, я выше написал условие..

Если Ваши ноги двигаются 20 км в час, а беговая дорожка двигается 20 км в час, но в обратном направлении, как далеко Вы убежите?
И потом, в условии задачи не скорость движения колёс, а скорость вращения колёс. Это разные вещи.

Ээээ... Нуууу... А, ну ладно.