>> Ячейка Мейера не работает по принципу электролиза, в привычном смысле этого слова.

Вас уже две страницы просят расписать физику явления. Это вполне соответствует теме. Может завершите оффтоп и таки объясните как это по Вашему работает?

Более того, если говорить об электролизе, который исследовал Фарадей, то продукт разложения в нём, я бы назвал побочным эффектом.

А в "Ячейке Мейера", продукция разложения получена целенаправленно.

теории работы *ячейки меера* в природе не существует. как и самой работы.
имела место тупая ошибка измерений, которая раздулась в теорию заговора.
здесь больше ничего нет.
МИФ, это ВАША участь доказывать цЫфрами, что у вас там что-то типо работает.
не описывается *работа ячейки в рамках современных теорий* - так придумайте новую. свою.
а мы все тут дружно похихикаем.

Мне остаётся только спросить, что вы понимаете под словом "теория", у себя "под столом"?

Гав! То-есть МЯВ!

Тема опять скатилась в сторону. Давайте обсуждать теорию и практику ячейки, или тема будет ликвидирована.
У модераторов нет юридического образования, для распутывания нюансов терминологии взаимных обвинений.
Если нет ответа на прямо поставленный вопрос- честно говорите "не знаю".
ЗЫ. Уважаю обоих спорщиков, но не понимаю предмета спора.

Не могу сказать ничего ни за, ни против ячейки Мейера...

Все новые знания проходят через стадию отторжения. Причин много: и неготовность воспринять новое, и привычка думать по-старому, и прямая заинтересованность оставить всё как было, и много чего ещё. Но рано или поздно новое приходит, а старое выбрасывается на свалку.
А ещё всегда были, есть и будут есть ушлые дельцы, высасывающие деньги из пальца. В наше время сложно дать гарантию, что вот это - реальное изобретение, а вон то - тупая ошибка измерений или развод на бабки. Слишком велико значение денег, очень многие готовы за бумажки с портретами продать всё, от совести до жизней других людей. Если есть заинтересованные люди, появятся и оплаченные статьи любого содержания - от поросячье-восторженных до разгромно-обличительных.

Мир - это все, что заключено здесь. Жизнь, смерть, люди и все остальное, что окружает нас. Мир необъятен и непостижим. Мы никогда не сможем понять его. Мы никогда не разгадаем его тайну. Поэтому мы должны принимать его таким, как он есть, - чудесной загадкой.
Вещи, которые делают люди, ни при каких условиях не могут быть более важными, чем мир. И, таким образом, воин относится к миру как к бесконечной тайне, а к тому, что делают люди, - как к бесконечной глупости.

Правда, хорошо сказано?

Согласен со всеми высказываниями. Вы прямо начали тему по новой!

чтобы не быть совсем голословным, посчитаем эффективность идеального электролизёра по фарадею. грубо.
условия электролиза:
pH=7.
сопротивлением электродов и электролита пренебрегаем. побочными реакциями тоже пренебрегаем. для прстоты расчетов.
итак.
потенциал анода = 1.356
потенциал катода -0,413
величина значений надежно подтверждена на практике.
разность потенциалов = 1.769 В
для разложения 1 моль воды треуется 2F кулон
(надеюсь, что все здесь знают, что 1А=1кл/сек 1дж= 1А*сек)
следовательно на разложение 1 моля воды потребуется 1.769*2F джоулей
всего - 341364 джоуля. теплота образования 1 моля воды из простых веществ= 285800(источник цЫфры - справочник или калориметр)
энергетическая эффективность рассматриваемого процесса 84% и ненадо никаких 17F
по мееру ничего не известно. и никогда не будет известно. сами знаете почему.

Murlock, а можно Вас попросить посчитать модель некоей сферической ячейки мейера в вакууме в квантах и выложить здесь, чтобы пресечь спекуляции на корню? Если это возможно конечно.

Тут даже не надо ничего считать. если (предположим) ионизация воды по мееру происходит посредством электронного удара в электрическом поле с высоким потенциалом, то такой процес подобен радиолизу воды. а энергетическая эффективность радиолиза раз в тысячу ниже эффективности электролиза(практически). то-то у экспериментаторов ничего и не получается. кроме спекуляций.

Если бы была возможность каждому поварьировать параметры и поиграться, тогда тема бы была закрыта раз и навсегда, ну или перешла бы в практическое русло. Боюсь, что Ваш тезис снова вызовет бурление говен.

Итак, друзья. В сути вопроса лично я не понимаю ни черта, и нет времени/желания разбираться в теоретических основах обсуждаемого, чтобы выяснить - является ли эта ваша "ячейка Мейера" вообще достойной обсуждения. Но из постов Мурлока (полагаясь на его честность) делаю для себя вывод - речь о какой-то очередной попытке бесполезного внедрения. Невнятные отговорки МИФа это кагбе подтверждают. Я, как бывший ученый, этого не приветствую. Но вместе с тем сторонники идеи имеют право ее обсуждать (правда лучше это делать в "Умных мыслях"), ведь какая-то теория видимо есть, а уж что там с ней делать в жизни - вопрос десятый. Разумеется смысл спора давно утерян, и уже непонятно, на чем именно настаивает МИФ и чему именно Мурлок противостоит. Посему предлагаю постановить так - пусть МИФ себе обсуждает, и даже строит свои ячейки, а Мурлок не будет ему мешать ровно до тех пор, пока эти идеи не будут вредить ноосфере.

Товарищ Yftul получает предупреждение (пока устное). Не надо расставлять одинаковые жалобы на все подряд посты МИФа, тем более, что лично вы в топике занимались тем же, чем и он - уводом темы в сторону и зафлуживанием топика. Подобные жалобы никому не помогают, а только злят плохого модератора.



Скорее сопроматом.

Что бы людям было понятно - я в этой теме участником не был(как это ошибочно представили некоторые), а был лишь "стартертопиком". Тем самым я увёл флуд из Блок питания для водородной ячейки Мейера, вначале в раздел "МЯЯЯУ", а затем сюда в "Теория" где уже присутствует модерация.
Таким образом, если люди хотят общаться на эту тему в "Теория" - пожалуйста! Я буду только рад тому, что не уводится в сторону тема в разделе "Питание"! А, лично я, пока, не готов к разговору в этой теме под разделом "Теория".

Ну ладно, ладно, только не ругайтесь.

Вставлю ещё 5 копеек

Когда-то, лет 300 назад (всего миг на фоне многомиллиардной истории Земли), люди слыхом не ведали о таких вещах, как атом, электрон, электролиз. Прошло 100-200 лет, атом уже всем известен, потом пошло поехало: протон, нейтрон, кварки, кванты... - я не учёный, прошу прощения, если смешал в кучу несовместимые термины. Теперь говорят о том, что вещества по сути нет, всё вокруг нас - это энергия. Эту теорию не все приняли, но кто знает, может так оно и есть, и со временем скептиков не останется.

Я не призываю никого брать на веру любые новые идеи. Надо лишь относится к ним как к гипотезам, замечая подтверждения или опровержения при практическом применении. Ведь вполне может быть, что в основе столь высокого КПД ячейки Мейера лежит ранее неисследованное явление резонанса или как там его назовут, когда (если) докажут, что это реальность. Например сжигание водорода выделяет определённое количество энергии, а термоядерная реакция сами знаете насколько больше, хотя и там и там участвует одно и то же вещество, просто условия разные. Или те же хорошо всем известные на практике, но не имеющие внятного научного описания гравитация и магнетизм, ведь наверняка есть способы (и они будут найдены, если люди сами себя не уничтожат) преодоления гравитации с меньшими энергетическими затратами, чем мы привыкли.

Позвольте привести пару абзацев:

Мир не нуждается в описаниях, в описаниях нуждаются люди, чтобы общаться. Поэтому в каждом этносе, в каждом социальнопсихологическом мире формируется и воспроизводится (в процессе воспитания) определенное описание мира, определенный миф. И через некоторое время человек, адаптируя это описание, интериоризируя его, начинает в нем жить.

Видение есть узнавание. Мы видим то, что знаем. Знания основаны на вере. Под верой, в данном контексте подразумевается приписывание чему-либо статуса существования. Верим же мы в то, что видим. Выражения: ”доКАЗАТЬ”, “свести к ОЧЕВИДНОМУ” являются в этом плане прекрасной иллюстрацией. Индивидуальное мышление человека привычно опирается на восприятие (свое собственное и других людей, относящихся к его референтной группе). При этом возможности получения информации четко
очерчены описанием мира конкретного человека, которое и задает совершенно определенную плоскость восприятия, а следовательно, и определяет пространство его переживаний.
Многие вещи оказываются недоступными вовсе не потому, что мы глупы, или наши понятия слабы, а просто потому, что они не входят в сферу наших представлений. На уровне восприятия действует жесткий закон: “Нет в описании – нет в восприятии” (Без концепции нет перцепции).

Кому интересно, прикладываю файл. В нём несколько статей на тему восприятия.

Именно реальность этого "столь высокого КПД" и хотелось бы увидеть, пусть в виде не объяснений, а хотя бы эксперимента с цифрами и расчетами, его подтверждающими. Пока наблюдаю сплошные спекуляции, флуд и оффтоп.

Ну да, ну да
Вот напишет кто-нить, что мол у него получилось, цифры приведёт, так сразу и поверите?! Это с одной стороны.
А с другой, если кто-то повторит и у него получится, не будет он светиться, ибо придут заинтересованные люди и... исход может быть любой. Или считаете, что у нас настолько демократичное общество, что монополии сопят себе в тряпочку? Слабо верится, что владельцы недровысасывающих компаний будут спокойно наблюдать, как уменьшается их прибыль. Вам имя Никола ничего не говорит?

лажа.
во многих отрослях нужен водород. не только для сжигания.
например для производствка аммиака. или маргарина. или для реформинга.
а тут меер со своей ячейкой. и не надо жечь уголь. и н@ср@ть на нефтедобытчиков.
чем тут плох свой "свечной" заводик водорода на халяву. так ведь нетути. не работает.
меер! ау! тока ячейка так и не работает и не будет работать
Упс.

А если бы у меня было бы высшее богословское образование, то что, я должен был всех желающих повторить Ячейку Мейера собирать на молитву, а тех кто кланяется не так, предавать анафеме?
Вот в этой теме, вы можете "препарировать" Ячейку вдоль и поперёк!

КАР. Замечу, кстати, что Стенли Мейер по образованию физик.

В самом начале темы из раздела Питания сказано, что речь идёт о разлежении обычной воды не активными электродами на газы! Мурлок же, периодически переносит своё рассуждение на разложение растворов и электролиз Фарадея. Чем это объяснить не знаю.
Тема в разделе Питание - не содержит и капли ПиаРа ячейки Мейера с моей стороны, напротив, я собираю там материалы для практических экспериментов, что поможет каждому убедиться в тех или иных результатах. самостоятельно!
Так что, ваши заявления не обстоятельны.

КАР. К тому же, при определении слова Демагог, Демагогия, вы прибегли к поисковику в интернете, вместо того, что бы просмотреть труды учёных составителей толковых словарей.