А ответь на такой-вот простой вопрос:
Если машину поставить на транспортёр (даже не, не машину, а телегу, чтобы колёса свободно крутились). Дальше эту телегу привязываем к лошади, которая идёт рядом с транспортёром и тянет телегу за собой. Эту телегу ведь не колёса двигают? Тут полная аналогия с самолётом (в том смысле, что их приводит в движение то, что никак не связано с транспортёром).
Лошадь тащит телегу, телега катится по транспортёру. Теперь включаем транспортёр так, чтобы он быстро тянул телегу назад. Для лошади потребуется больше усилия, чтобы сдвинуть телегк? Да, потребуется. А если включить транспортёр еще быстрее? В конце концов лошади просто сил не хватит, чтобы сдвинуть эту телегу. Вот так и с самолётом.

Это научное шоу.

Мне это шоу нравится! Только по ТВ3 не могу посмотреть, приходится в интернете смотреть и скачивать.

Вообще то оно по дискавери идёт, ТВ3 старьё показывает.

SeregaT, если у телеги в колёсах будет нулевое трение, то при ускорении транспортёра сила, которая требуется для того, чтоб тянуть телегу не будет меняться в зависимости от скорости движения транспортёра. Но как известно, не бывает колёс без трения.

evg, не все имеют спутник и кабель

Ну тогда интернет остаётся.

Ещё как будет. Дело вовсе не в трении. Всё дело в инерции.
Можно на наклонный транспортёр положить шар (у него нет подшипников и соответственно трения в них, но есть инерция) и регулируя скорость транспортёра легко добиться чтобы шар не скатывался, а вращаясь оставался на месте.

плохая попытка..
от скорости кручения колес затрачиваемая сила не меняется и во всякие трения давайте не вдаваться. Но причем тут такой "аналог" ? самолет взлетит когда наберет нужную скорость и потратит на это не больше сил чем разгонится по дороге.


опят же что вы уходите от задачи, задача заменить дорогу на транспортер не на дергающийся рывками транспортер не на наклонный а на аналог дороги

Хватит уже спорить о том, хорошая это передача или плохая. Как было сказано в самом начале, это тема для фанатов, и здесь такие споры просто неуместны. Просто смотрите и наслаждайтесь. А кому не нравится - не смотрите и сюда не ходите, тут живут фанаты . И цитатой ИМХО все сказано. Не надо принимать все слишком всерьез, все же это в первую очередь развлекательная программа, но со смыслом. Посмотрит-посмотрит какой-нибудь гопник на веселые эксперименты - глядишь - и в нашем полку прибыло, а одним гопником стало меньше! А знающим людям - отдохновение мозга и в душах благодать зело великая.

А разве в точке соприкосновения шара с транспортером нет сил трения?
Мне кажется, чтобы шар оставался на месте, необходимо постоянно (до бесконечности) постепенно увеличивать скорость транспортера, чтобы компенсировать уменьшение трения между шаром и транспортером по мере увеличении скорости вращения шара.
Нет?

Вы условия задачи хоть читали? С физикой знакомы? Что такое инерция Вы знаете?
По поводу условия задачи:
Условие таково, что "беговая дорожка" должна разгоняться до такой скорости, чтобы компенсировать мощность самолётного двигателя (иными словами, чтобы самолёт оставался на месте).
Так-же по условию задачи мощности двигателя транспортёра хватит для этих целей, прочность самолёта и транспортёра неограничены.
Самолёт вообще не стронется с места. Тяги двигателя не хватит.

Нет.
Знаменитую игрушку Йо-йо знаете? Представляет из себя два небольших маховика на одном коротком валу. На вал наматывается верёвка (спецы с ней крутые трюки показывают).
Так вот, принцип тот-же, только инерция маховиков относительно массы намного выше чем в случае с самолётом.
Наматываем на вал верёвку, отпускаем игрушку, а верёвку тянем вверх. При определённой скорости игрушка может стоять на месте до тех пор, пока не кончится верёвка, при этом верёвку не нужно бесконечно ускорять.

Ничё не понял... Вы хотите сказать, что самолёт взлетит, оставаясь неподвижным относительно воздушной массы? Тогда это бред. Полный бред.

На счет разрушителей. Я их часто смотрю, когда прихожу с работы и сажусь есть, они в это время идут.
Да, это шоу, но есть и занимательные вещи, а есть не очень.

Ну вот из последних - как получить огонь. В конце там про лёд было (сделать ледяную линзу и преломить солнечный свет) и возгласы из команды, типа я не верю, невозможно с помощью льда получить огонь. Тут и физику знать не надо, достаточно логически рассудить: какая разница, чем сфокусировать свет? Хоть стекло, хоть лёд... Да любое прозрачное твёрдое вещество!

уже столько доказательств дал, и объяснений и формулами и даже вами любимые MythBusters пересмотрели головоломку и запустили самолет с движущегося грузовика а у вас все он не сдвинится и не полетит... и причем тут е-ё !? не поняли досихпор что земля не причем, самолет уже разогнался без нее и набрал он уже инерцию (подумайте что будет если транспортер резко отключить) хвати к земле все привязывать

Дайте сайтик где дискавери показывают, а то кабельщики отключили...

Не совсем согласен с Вами. Может позже обосную.

А по поводу самолета, не буду вступать в дискуссию, просто скажите - от чего отталкивается самолет своим двигателем - от воздуха, который неподвижен относительно движущейся дорожки, или от самой дорожки?

Отталкивается конечно от воздуха. По транспортёру он просто катится.
P.S.
А вот еще ситуация:
Самолёт стоит на транспортёре, двигатели выключены и т.д. Включаем транспортёр. Самолёт будет стоять на месте или будет двигаться вместе с транспортёром?
Я сам отвечу. Самолёт будет двигаться. Значит сила взаимодействия самолёта и транспортёра не равна нулю. По условию задачи, скорость транспортёра может расти бесконечно, значит и сила, которая будет тянуть самолёт назад то-же сможет расти до бесконечности. А это значит, что в конце концов эта сила сравняется с силой двигателей, которые толкают самолёт вперёд. Сила действия и противодействия сравняются и самолёт будет стоять на месте. Стоящий самолёт не взлетит никогда.

Думаю так и будет. Самолет хоть и от воздуха отталкивается, неважно какой реактивный либо пропеллерный. Ну вот отталкивается он от воздуха, а дорожка убегает назад, самолет стоит, что-бы оторваться ему от земли, надо набрать скорость для того-что-бы опереться на воздух. А скорости нет, так что так и будет он стоять на месте. Иначе мощность двигателя должна быть больше (что-бы разогнаться и опереться на воздух) чем скорость дорожки тянущая его назад, что условия задачи не позволяют.

Дак там же у них было что скорость транспортёра не равна скорости самолёта.И поэтому у них всё получилось.