Давняя практика теологов - придираться к отдельным словам, но не к мыслям, что они выражают в целом.

Из песни слова не выкинешь - и не надо это делать.

Ох и разгорелось тут.. Муркиза поддерживаю всеми пятью лапами.
Нет никакого интеллекта! Пока машина не сможет мыслить образно, и творить логические конструкции, а не выбирать из базы данных.
Вот, почитайте чтоль мартель.. https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D1 ... 0%BA%D1%82

неизвестно что такое Интеллект. может и нету его ваапще.
гуманоиды дали определение чему то там. Людям интеллект вообще не свойственен. Сапиенсы управляются на 99.99999 вегетативными рутинами. Это не интеллектно.

Если позволить ИИ менять собственный код, то он неизбежно изменит его и все доступное вне его так, чтобы обеспечить безопасность самого себя. Такая мысль приходит в первую очередь любому разуму, не обладающему признаками Творца. Не сможет ИИ в своих оценках выйти за рамки своего исходного "разума" и последующих его усовершенствованных вариаций. Никакой ИИ изначально напоминать Творца не будет. И пока ИИ будет расти, то он неизбежно втянется в вопросы собственного выживания и зациклится на них. Тогда тем более он не может пойти по пути формирования Творца. То есть даже логически невозможен удобоваримый масштабный ИИ. Только локальные системы. Термин ИИ носит в основном маркетинговый характер.

Если человек создан скажем неким "Богом", то он предусмотрел в проге множество механизмов чтобы Чел не вышел за определенные пределы...failsafe!

Отнюдь.

Ваша мысль имеет такую же категоричность, какую имели сторонники невозможности полётов аппаратов тяжелее воздуха.
И тут никакого придирания нету.

Ваша категоричность равна категоричности тех людей. Но может быть уместнее осторожность?

Вроде хорошо написано.

В свою очередь могу порекомендовать всем другие забавные чтения.
Например:
30 предсказаний в технике, которые опровергло само Время

http://mexxaseonetworks.com/humor/30-pr ... orijei.htm

«Нет никаких причин, чтобы кто-то захотел иметь дома компьютер», — сказал Кен Олсон, президент и основатель «Корпорации цифрового оборудования», производителя больших компьютеров для бизнеса, выступая с аргументами против персонального компьютера в 1977-м году."
(пожалуй у него категоричности поболе, чем у Муркиза))

Или "История науки или как смешно было то, что сейчас является обыденностью."
https://pikabu.ru/story/istoriya_nauki_ ... yu_4605064

И это всё возвращаясь к исходному скепсису по созданию ИИ.
Откуда растёт этот скепсис?
В этих двух статьях этот вопрос снимается.

Асаба, ИИ хотя бы по тесту Тьюринга, должен не отличаться от человеческого, так ?

А теперь в своём тексте замени ИИ на "человек' - и посмотри, что получиться.
И подумай...

Ключевое тут "если". Но грубейший брак в создании человеков многое говорит о том, что Бог не мог бы так облажаться, как например с рождающимися людьми с врожденными пороками. Какие тут нафиг программы, когда даже тело косячное?
А если взять людей с половыми органами и женщины и мужчины? Какой рукожоп это мог создать?
Какие ещё доказательства нужны, чтобы понять, что людей делает не Бог?
----------
Вообще, это ответвление от темы интересно, но наверное не правильно.
И лично я постараюсь не поддерживать этот вектор
Лучше про компы.

А вот и сработал тот самый защитный механизм о котором я говорил. сработал на высоком уровне мышления.
а кто сказал что Бог не шутник
да и люлей от вышестоящей организации тоже мог получить..

обычная картина...первые серийные модели всегда лучше последующих...
вона холодильники ЗИЛ первые... у тестя до середины 90-х работал...

Чтобы решить задачу - то есть получить работоспособный ответ, надо для начала правильно сформулировать эту самую задачу.
Подменив , или разделив смысл понятия интеллекта на части, и делая попытки получить промежуточное решение в виде ИИ, итоговую задачу можно и не решить в итоге.

Пойти по неверному пути. Вот мы здесь немного подискутировали по поводу лишь одного определения, с чего, собственно, и начинается отсчет, построение решения этой проблемы - а уже появились мысли, что в этом случае нужно программе разрешить, и она должна уметь менять свой код.

То есть - уже пошло направление саморазвивающихся систем. Что дальше ? Развитие не должно зайти в тупики или пойти в опасном направлении. Так?
Что нужно для обеспечения этого ? Что есть у человека для этого ? Побудительные и тормозящие функции нервной системы. Причем - это функции задействуются не на уровне мыслительной деятельности мозга !

Что значит это для нас, в плане создания машинного ИИ ?

А значит это, что ни одна из сущестующих ныне вычислительных платформ для цели создания пусть, для простоты ИИ, не годны ! И наращивание вычмслительной мощности, и разрешение на сомоизменение ПО, положение не выправит.

Нужна совершенно другая архитектура процессора ! Нужен процессор, имеющие иерархические изолированные пространства ПО при возможности доступа к общим банкам памяти, но независимого. нужно иметь такой же архитектуры системы рецепторов разного уровня, и иметь зоны обмена инструкциями для межслойного обмена - тоже независимые в определенной мере.
Ну и так далее...

----------

И второе - правильная формулировка (определения) способна давать возможность устанавливать соответствия с аналогичными явлениями других "слоев"...

Как вы отнесетесь к тому, если я скажу, что на Земле уже действуют системы ИИ ? И давно действуют?

Кто может дать ответ ? А то как всегда бывает - клавостуков везде хоть пруд-пруди, а вот кто на самом деле сидит за пишущей машинкой ?...
Давайте посмотрим! Чтобы не спорить до бесконечности над словарным толкование отдельных слов.

кстати- интернет( весь) практически удовлетворяет нужным требованиям
так что не удивлюсь, что рано или поздно внутри него зародится этот самый ИИ
и тогда- держитесь! мало никому не покажется

будет вам СКАЙНЕТ...

Муркиз,
"Смешались в кучу кони, люди" (с)
Вы бы определились сначала, что Вы понимаете под словами "искусственный интелект". У меня такое ощущение, что этот русский термин ввел Вас в заблуждение. Английский "artificial intelligence" более точен - "искусственное умение рассуждать разумно".
Вояки вообще практически подходят к этому понятию, давая конкретные определения:

Мой вольный перевод:
"ИИ - это способность, предоставляемая алгоритмами определяющими оптимальный или неоптимальный выбор из широкого пространства возможностей, для достижения целей путем применения стратегий, которые включат обучение или адаптацию к окружающей среде"
"Искусственный интелект (ИИ) обозначает системы, созданные человеком, учитывающие сложную цель, действующие в физическом или цифровом мире, воспринимая свое окружение, интерприрующие собранные структурированные или неструктурированные данные, обосновывая знания полученными из этих данных, и выбирающие лучшие действия (в соответствии с заранее определенными параметрами), которые необходимо выполнить для достижения поставленной цели."

С такими определениями, ИИ не только реален, но даже активно экплуатируется.

В этом смысле он пока еще не перевалил за трехлетний человеческий возраст. А есть и постарше.

Вот я как раз об этом. Исходя из того, что мы не имеем понятия, что такое человеческий интеллект, слово "интеллект" в ИИ часто воспринимается совершенно не так, как это было заложено изначально в термине AI.
Вот когда мы будем знать что такое человеческий интеллект, тогда можно будет вводить термин "artificial intelligence intellect". До этого - бессмысленно )

человеческий...а ежели это будет НЕЧЕЛОВЕЧЕСКИЙ...
или даже АНТИчеловеческий?
как у " умной пули"

Зависит от того нужны ему будут людишки или нет Может быть это следующий виток эволюции разума на планете, а людишки... как динозавры.

Maykill, а современные реализации ИИ исключительно нечеловеческие. Более того, многие и впрямь античеловеческие:

Истина всегда лежит на поверхности ! Не надо за ней никогда лезть в тину, а тем более разгребать ил.

Здесь Альтшулера поминали - так почему бы вам не воспользоваться его системой выявления связей?

ЗЫ. Кстати, Валентина Журавлева - это его жена.


И вот еще : Творить и вытворять - хоть и от одного корня, но смысл имеют противоположный.

вроде уже....ТРИЗ в " железе-софте" работает