Увы. Не позвать. Турма сидит.

Диванный стратиг и анализёр.

Это рядом со мной - около 80 км, часто мимо проезжаю. Шарангский район ещё недавно был относительно благополучным (там что-то связанное с дорожным фондом мафики крутили - дороги были не хуже столичных, и деньги были... Сейчас люди поменялись - изменилась и ситуация, дороги ещё держатся, а вот людям жить стало тяжелее - работать негде... ) Кстати, если соберётесь на Марс - учите марийский язык, в тех краях до сих пор есть деревни, где по-русски не говорят...

Граммар Наци, а по существу темы сказать не?

Или чё, прозападным евро-ананистам неудобная правда про их светоч-дерьмократию глазки колет???

А где клопы? Или следы недержания мочи?

Американские правящие круги всё время пытаются представить США как идеал и оплот демократии.
Любые операции, проводимые США, проходят под лозунгом демократизации. И все претензии к другим странам они тоже предъявляют, ссылаясь на недостаток демократии. Хотя у главного союзника Вашингтона Саудовской Аравии демократии отродясь не бывало, но об этом не принято говорить. Союзникам можно.
В любой стране мира находятся люди, которые чуть ли не молятся на американскую демократию.
Эти люди под руководством американских кураторов готовы даже устроить государственный переворот в своей стране, как это было, например, на Украине, чтобы насадить столь чаемый ими идеал демократии. Но является ли американская демократия идеалом? Является ли Конгресс США храмом народовластия?

В США нет никаких ограничений на спонсирование политических партий коммерческими корпорациями.
И корпорации очень щедро отсыпают от своих богатств политикам. Некоторые компании традиционно поддерживают только республиканцев или демократов, но большинство предпочитает, как говорится, не класть все яйца в одну корзину, а спонсировать то одну партию, то другую, а то и обе вместе. Как видим, никакого значения идеология не имеет. Джаст бизнес! И несмотря на это, демократическая партия, имеющая не меньше крупных спонсоров, чем республиканцы, всё время позиционирует себя как партия среднего класса и наёмных работников. Республиканцы честно представляют интересы крупного бизнеса. Но разницы-то нет, на самом деле. Даже невооружённым глазом видно, что эта практика спонсирования политических партий очень похожа на коррупцию и подкуп членов Конгресса.
В Европе легально такое просто невозможно. А в США, пожалуйста.
Очевидно, что для компаний вложение в партии — это своего рода инвестиции. Отдав деньги партии-победительнице выборов, компания может рассчитывать на улучшение своего состояния в ближайшие четыре года.
В Европе слово «лоббизм» — ругательное. В России, кстати, тоже.
Когда хотят опорочить какого-либо политика, про него начинают распространять слухи о том, что он лоббирует интересы той или иной компании.
В США лоббизм является легальной деятельностью, регулируемой законодательством штатов и федеральным.
Лоббистские группы делятся на профессиональные и этнические. Лоббистами могут быть как американцы, так и иностранцы. Нужно только официально зарегистрироваться. На это делов Штатах тратятся огромные деньги. В США есть даже целые лоббистские фирмы, которые занимаются продвижением в Конгрессе нужных заказчикам законов. А заказчиками иногда становятся целые страны.
Например, правительства Эстонии, Латвии и Грузии заплатили лоббистским фирмам по 360 тыс., 750 тыс. и 630 тыс. долларов за продвижение своих стран в НАТО.
******
Вы ещё не забыли после прочтения статьи, что США — демократическая страна? А может вы забыли, что демократия — это власть народа?
Немудрено о таком забыть, если всё время видеть, как крупные компании и лоббисты проталкивают нужные им законопроекты. Вот вам и хвалёная демократия, которая в США уже давно перестала быть народовластием.
Только крайнее невежество или психическое растройство типа йододеффецитного критинизма может заставить человека считать США идеально демократическим государством.
А потому, когда местные демократы-либерасты в очередной раз начнут вопить о недостатке демократии в России, и ставить в пример США, тыкайте их носом в факты.

Спойлер

gsmart писал(а):

КРАМ писал(а):

Диванный стратиг и анализёр.

Граммар Наци, а по существу темы сказать не?

Или чё, прозападным евро-ананистам неудобная правда про их светоч-дерьмократию глазки колет???

Вангую, что синий лоскут прикрывает следы блевоты.

А в этой теме есть "существо"?

Мало того, что Вы, любезный, несете отчаянную пургу, так еще и умудряетесь делать это безграмотно и косноязычно.
Причем пурга совсем не в том, что в штатах есть лоббисты или в том, что капитализм - не сахар. Пурга состоит в Вашей, милейший, аргументации, которая соответствует развитию примерно 5...6 класса средней школы. Поэтому над Вами и стебутся все кому не лень. Ребенок сопливый, что с него возьмешь...
Разве только ему подарить голыша бесполого, чтобы у него не возникало возбуждающих аллюзий. И чтобы пальцы в розетку не совал.

Если есть государство - есть у него и "правящая верхушка"... Вопрос в том, КТО в эту верхушку входит и по какому принципу происходит отбор людей для этой самой "элиты"... К сожалению, любой прогрессивный метод отбора элиты очень быстро замещается наследственным, однако, наука давно доказала, что свойства мозговой деятельности не передаются по наследству - что означает, что "элита", передающая свои "завоевания" деткам - будет вырождаться, а государство, имеющее такую "псевдоэлиту" - быстро потеряет уважение мирового сообщества... Собственно, нечто подобное мы и видим, быстрее всего развиваются государства, наладившие отбор действительно умелых управленцев, те же, кто вернулся к наследственной передаче постов - скатились к средневековью...

Это конкретно о каких государствах речь? "Общие" рассуждения не дают внятного представления.

Это, как мне кажется, справедливо для любого государства... Должен быть эффективный "социальный лифт", позволяющий талантливым индивидуумам занять подобающее положение в обществе, чтобы они могли максимально себя проявить... И наоборот, должен быть эффективный способ очистить элиту от позорящих экземпляров... Народу, в общем-то, всё равно, кто им правит, важно, КАК!

Т.е. конкретики нет? Жаль. В таком ключе можно, действительно, говорить о любом государстве и вообще о любой материи, главное побольше вставлять выражений "должно быть" и тому подобных...Гораздо эффективней ориентироваться на то, что есть на самом деле.

Этот лифт есть. Только не стоит мнить себя талантливым. Талантливые люди не задумываются о своих достоинствах. Это один из обязательных признаков настоящего таланта. Что касается наследования, то иных способов мотивации довольно мало, да и не всегда они эффективны. Хотя некоторые полагают, что материальный подпор условие необходимое для успеха. Однако нет. Бездарных наследничков быстро выпихивают из бизнеса на обочину. Одно имя остается.

Однако, да!
Какой бы ты не был талантище, если во время не заплатить репетитору, то не поступишь в институт (это актуально было во времена СССР, а сейчас нужно оплатить весь курс обучения). Если у тебя нет родственника в "ГазМясе" крупном бизнесе, навряд-ли ты получишь там руководящую должность. На телевизионный экран с голой жопой тоже никак не прорваться. Список можно продолжать.

Талант, а вернее - усиленное напряжение мозгов, изобретательство, проявляется лишь тогда, когда на это сподвигают какие то проблемы. (из гавна - конфетку). Так что: человек, у которого "всё" есть на изобретательство просто неспособен. Здесь на первое место выступает ...лень!
Именно поэтому все известные изобретатели выросли в тяжелых условиях или их заставляли изобретать (вспоминается Берия...).
В странах, где бананы сами падают в рот , нет ни одного известного изобретателя!
Это просто моё мнение, могу и ошибаться!

Это все чушь, лишь говорящая об отсутствии таланта. Талант не способный эффективно себя проявить - ни разу не талант. Про репетиторов смешно читать... А про мяспром еще смешнее. Можно подумать, что этот мяспром и есть цель и социальный лифт.

А причем тут социальный лифт? Речь про талант и его продвижение. Социальный лифт работает немного по другому принципу.
Те, кто не верит в мои слова, вскоре смогут сами попробовать начать собственное дело без копейки в кармане и убедиться в моей правоте. Конечно можно "мыть яблоки" зарабатывая тем самым начальный капитал, но тут никакой жизни не хватит пробиться на самый верх. А как известно, бизнес - это спорт.
Из своей практики могу сказать, что знаю немало талантливых в своей области людей, которые не вписались в современную жизнь и спились. Так что одного таланта для достижения цели будет маловато.

У Вас примитивные представления о бизнесе. И причем тут талант? Разве нельзя проявить себя в высокотехнологичном ремесле? Уверяю Вас, там имеется острый и дорого востребованный дефицит талантов. Только не стоит полагать за талант примитивные и поверхностные знания и умения.

А что стоит? Давайте на конкретных примерах.

Недавно вспомнилась одна интересная девушка Екатерина Одинцова.
Тогда еще в начале 90-х все нижегородцы знали её в лицо - приятная на внешность и голос телеведущая, которая в прайм-тайм появлялась на местном телеканале. Только мало кто тогда знал как она туда попала. Сейчас это ни для кого не секрет. Когда Б.Немцова перевели в М, она мгновенно исчезла с местного канала и появилась на центральных. А где она сейчас? Кто её видит и знает? Талант угас?
Вот и получается, что весь её талант был в том, что она подставила своё сладкое место одному нужному человеку. Или я не прав?

Вот тут ты прав. Это давно уже подтверждено - дети, выращенные в оранжерейных условиях, потом в жизни беспомощны.
И даже хуже - когда родительская соска заканчивается, и настают голодные времена, они как правило, переходят на волчьи повадки. Пытаются урвать себе кусок по примеру окружающей СМИ-среды.

Впрочем, бывают и исключения - если в детстве появилось серьезное увлечение, то оно способно в тепличных условиях дать мощные всходы. Например, Кавендиш - он имел возможность оградиться от мира в своей башне, и лично для себя в физике продвинулся куда дальше всей научной братии того времени.

Но и помни другой постулат - известно, что именно лень является главным двигателем технического прогресса. Весь прогресс стоит на автоматизации - а лна как раз и является следствием лени все делать самому, своими руками.

И в плане демократии - все стереотипно технике. Ведь управленцы все делают только чужими руками, чужими мыслями и чужими разработками. Они только подписывают заготовки других. Исключений здесь немного - Цезарь, Македонский, Наполеон, Линкольн, Вашингтон, Ленин и Сталин - лишь они имеют труды по устройству и управлению государством.

Все остальные пользовались, и пользуются подсовываемыми им чужими заготовками. Или как сейчас модно, особенно здесь, просто тупо копировать нормы стран, мировых лидеров.

И это ведь тоже - от лени... Лени думать собственной головой. Лень учится, учится, и вечно учится, - ведь чтобы просто оставаться на месте - надо быстро бежатьдумать, а чтобы идти вперед - надо созидать... еще быстрее.