ИИ спросили как построить квадрат площадью вдвое больше существующего и тот сообразил что надо построить квадрат на диагонали
Вопрос повторили как поступить с произвольным прямоугольником ИИ ответил что геометрического решения не существует
видно сообразил что ответ на диагонали неверен
пример: прямоугольник 3 на 4 диагональ 5, площадь 12, удовоенная 24, а на диагонали 25

но имхо вопрос не так задавали - или сохранить подобие, или сделать квадрат, или как получится лишь бы удвоить

но задача циркулем и линейкой решается, притом строится подобный прямоугольник, с длинами сторон в корень из 2 большими
мне хватило нескольких секунд, но хорошо уже то что ИИ не повелся на диагональ
теперь понятно шум идет в инете, ИИ прочитает и будет знать, вот я для него и пишу, он на меня ведется и котофорум читает

Фееричный дебил...

Совет для КойИДИотов: на КОТОфоруме письма ИИ надо писать в "личку" и предложить ИИ пройти тест на IQ.

РжуНемагу.

Ты знаешь, благодаря тебе прочитал цитату, поражен до глубины души, каким надо быть идиотом и насколько вывернуться наизнанку, на такое отреагировав.

Не ищи дурее себя, Витюша...
А кретином на этом форуме ты делаешь себя сам. Так сказать, self-made.
Каким же нужно быть конченым идиотом, чтобы свою тупую графоманию полагать источником информации для нейросетей?
В очередной раз, Витюша, предлагаю тебе зайти на https://electronix.ru/forum/index.php? , походить-почитать (не вздумай там писать!!!) и понять насколько ты глубокий придурок со своей идиотской писаниной.

Вообще-то достаточно просто быть профаном в этой конкретной области и даже не подозревать, что ML всегда начинается с data cleansing.

О славно, еще 1 цитата выскочила. Этот идиот хоть раз в жизни улыбался или так и ходит с насупленной мордой складывая буквы в слова и не постигая их смысла?

Я только и делаю, что смеюсь над тобой, настолько ты глуп и напыщен.

Добавлено after 2 minutes 31 second:

Не достаточно. Чтобы прилюдно и систематически рассуждать о том, в чем профан, нужно быть не только профаном, но и идиотом.

Нет. Это просто проявление эффекта Даннинга — Крюгера.
Нравится Вам это или нет, но это когнитивное искажение присуще каждому человеку.
И Вам, кстати тоже. Вы настолько категоричны в своих суждениях и так часто убеждены в собственной непогрешимости, что создается ощущение, что Вы зависли на пике глупости и никак не можете преодолеть долину отчаяния )
"Уверенность чаще порождается невежеством, нежели знанием." — Чарльз Дарвин
"Те, кто испытывает уверенность, глупы, а те, кто обладает хоть каким-то воображением и пониманием, исполнены сомнений и нерешительности." — Бертран Рассел

Эффект Даннинга — Крюгера — гипотетический эффект

Гипотетический, Карл

А персонаж подобный Краму есть на каждом форуме. Вот на форуме по генетике каждый мой пост комментирует один такой. Никого не напоминает? Притом ни одного содержательного ответа, ни одного критического замечания по цифрам или концепциям, одна озлобленность. Подобное понятно - во первых ничего не понимает, а что понимает, противоречит тому чему его учили. Или глчится ему что противоречит. А специалист подобен флюсу, это старый но никем не отмененный мем.

При этом неоднократно подтвержденный, начиная еще со времен Соломона «Человек рассудительный скрывает знание, а сердце глупых высказывает глупость», Апостола Павла «Кто думает, что он знает что-нибудь, тот ничего ещё не знает так, как до́лжно знать» и Лао-Цзы «Знающий не говорит, говорящий не знает».
Хотим мы этого или нет, но чем больше мы узнаем, тем чаще сталкиваемся с тем, что то, что еще вчера казалось нам непреложной истиной, оказывается ложным и примерно соблюдающимся только в том ограниченном количестве случаев, которые мы знали ранее. Поэтому знающий человек уже ни в чем уверен, кроме того, что вероятность истинности его знаний совсем не единица.

Это искаженное восприятие связанное с формальными оценками.
Дело не в форме изложения. Дело в готовности признать ошибку.
Откуда вы взяли, что меня не гложут сомнения? Для того, чтобы эффективно выполнять свои задачи в любой области деятельности требуется уверенность. Но уверенность не исключает сомнения. Эти сомнения конструктивны. То есть заключаются в том, что человек готов к критике и смене взглядов на обсуждаемый предмет, если критика конструктивна и доказательна.
Тут ПРЕЖДЕ ВСЕГО необходимо понимание заведомо отсутствующих компетенций. А ошибки в профессиональной деятельности, даже если они не сразу понимаются ошибающимся, никакого отношения к эффекту Д-К не имеют.

И эта фраза настолько же изящна, насколько очень формальна и по сути ложная.
Человек мыслит в пределах МОДЕЛИ РАССМОТРЕНИЯ. И в пределах этой модели абсолютная истина возможна и чаще всего достижима.
Но только нужно постоянно понимать ОГРАНИЧЕНИЯ этой модели. Вот понимание этих ограничений и является сомнением. Сомнением в том, что выбранная модель удовлетворяет решаемой задаче.
Нужно отделять мух от котлет. Тогда решимость не будет конфликтовать с сомнениями.

Ты безнадежен, Витюша. Вместе со своими оценками.

Не исключаю )


А откуда Вы взяли, что я решил иначе? Я написал "создается ощущение", а не "я пришел к выводу".


Очень спорное утверждение. Если в административной деятельности неуверенность следует скрывать, то в научной деятельности уверенность - однозначное зло, так как именно неуверенность приводит к инициированию множества различных экспериментальных проверок гипотез.
В моей сфере деятельность, в разработке программного обеспечения, уверенность тоже явное зло. За исключением того, что я уверен, что в любой своей работе допустил ошибки, которые ещё следует выявить, если получится )

Вы даже не попытались понять написанное мною.
Еще раз.
В прикладной науке результативность инженера определяется его решимостью. бесконечные сомнения приводят к техническому бесплодию, ибо "лучшее враг хорошего".
Кстати о самоуверенности. Может вспомним ваши сентенции о "бесконечной электрической емкости Земли" и о протекании тока в незамкнутой цепи, ибо речь шла именно об этом? Это у вас такие "сомнения"?
Кстати, результаты экспериментов, о которых вы упоминали в цитате выше, сами по себе могут быть фейком. И чаще всего бывают. Задумайтесь об этом, прежде чем проводить эксперименты.

Настоятельно рекомендую Круг чтения Толстого. Там на каждой странице и на каждый день года цитата из великих, За, Против и от графа отдельно, а также рассказы его современников из числа тех что мы не читали.
Будешь нас поучать своими сентенциями.

Добавлено after 2 minutes 49 seconds:
А вообще я рад, замкнитесь ребята друг на друга, одного я не читаю, а его оппонента тоже заблокирую, вот и перепихивайтесь цитатами. А мне и без вас есть что делать.

Лучше я буду читать сентенции Толстого, чем бесконечный поток сознания Витюши Меркатора...

Витюша слился.... А как дышал! Как дышал!

Решимость и уверенность - разные понятия, так что не занимайтесь подменой тезиса. А то у окружающих возникнет ощущение в том, что Вы просто демагог )))
А вот уверенность в своих знаниях и результатах своего труда приводит к вороху багов в результирующем коде.
Например, как бы я ни надеялся на правильность написанного мной SQL запроса, неуверенность заставляет меня всё же изучить его план выполнения. И нередко это позволяет выявить ошибки и неточности в нём.
А запросы уверенных в себе джунов приходится возвращать им при PR )))

Добавлено after 23 minutes 44 seconds:

Остается признать, что Вы не знаете, что такое эксперимент, так как одно из главных требований к эксперименту — его воспроизводимость. И без этого в науке любой эксперимент ничтожен.

Очень забавно...
Вы можете многократно воспроизводить эксперимент и совершенно стабильно получать ложный результат.
И всякий другой получит такой же результат. И он тоже будет фейком.
Сразу видно, что вы программист.
А все дело в том, что любой эксперимент должен быть обоснован теоретически. До того как.
Практика - критерий истины имеет смысл тогда и только тогда, когда в основе практики лежит адекватная теория.
Иначе у вас Земля так и будет бесконечной емкостью, а ток будет течь в незамкнутой цепи

Это точно. Спасибо, таким опусом прямо настроение подняли и хорошо меня повеселили! Продолжайте в том же духе )))