аналогично (это про бред)

Я еще раз повторяю основную свою мысль: вы проповедуете прогресс, как "давайте все возьмем и подключим к интернет, а там посмотрим, что получится" (условно говоря). т.е. никакой конкретной цели для этого подключения не ставится, а "необходимость подключения" определяется чисто маркетологическими доводами, т.е. желанием срубить на этом бабла. иной раз такое глобальное наступление дает положительный эффект, чаще оказывается мыльным пузырем, но по-вашему это и есть прогресс. как я уже говорил, ваш прогресс - это стая обезъян, печатающая на машинках (аналогия не полная, т.к. такие обезъяны не приносят доход владельцу ДО напечатывания "Войны и мира")

мне такой прогресс не по душе. мне не нравится, когда моё будущее определяет 2 фактора: желание кого-то набить мошну и случайностью. я бы хотел понимать, что меня ждет и что для этого делается другими, и что надо для этого делать мне. и я уверен, что мой принцип мог бы управлять жизнью, если бы не было адептов "поддайся на милость случая и просто покупай то, что тебе сказано". т.е. адептов вашей философии.

из этой философии, в частности, следует сама тема, где мы общаемся, т.к. её суть можно выразить фразой "не взирая на необходимость и реальную потребность все должны перейти на ARM, потому что. (точка)". понимаете? должны и точка. потому что. всё, что говорится после этой точки имеет целью не конкретную задачу, а желание срубить бабла. нет задачи, нет потребности, нет смысла.

жуй, баран, солому, тебе её даром дают, и не думай о том, что будет.

кстати, еще один аспект. допустим, нет смысла грести против течения - раз всё построено вокруг коммерции, то пусть так и будет. то есть живем по принципу "нехрен голову забивать". тогда логично предположить, что этот прогрессивный принцип следует распространить на ВСЕ аспекты человеческой деятельности, например, зачем тогда уменьшать выбросы парниковых газов? явно ведь рано или поздно в природе произойдет нечто предопределенное, что будет именно благом? как из GPS-смартфонов вылупился проект яндекс-пробок? зачем не сбрасывать говно в реки? это ведь наверняка с годами даст какой-нибудь прогрессивный эффект? раз бездумные покупки и безмозглое потребление технологий так прогрессивно, то любая бездумная и безмозглая деятельность должна одобряться. логично?

В отличии от моего утверждения, Ваше бездоказательно. Типо, "сам дурак". Вы не отвечаете на аргументацию, мало того, фантазируете отчаянно по поводу моих мировоззрений. Порой мне кажется, что Вы вообще не понимаете о чем я пишу.


Типичный пример ваших фантазий.
Люди изобретающие средства коммуникаций ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не могут предполагать как эти средства могут быть использованы человечеством. У них В ОБЩЕМ есть представление о диапазоне применений своего продукта, но они чисто физически не в состоянии охватить совершенно разные области, где будет использован их продукт. И так во всем. Физика и химия гафниевых затворов сделала переворот (в своей области). Но задача была совершенно узкой. Люди решали проблему строго в рамках очерченной задачи. А вот те, кто их финансировали, примерно представляли рынок, который эта технология займет.
И так во всем. Задача ставится отделами маркетинга и продаж, а инженеры реализуют эту задачу. Иначе тупик. В теоретической науке в общем примерно так же, только заказы следуют от прикладных исследовательских центров. В общем каждый занимается своей задачей с определенным стартом и финишем.

Добавлено after 5 minutes 23 seconds:

Смешались в кучу кони-люди... (с)
Есть глобальные задачи относящиеся к глобальному регулированию. Источниками постановки этих задач являются разного рода коллективы финансируемые правительствами и частными компаниями. Правительства стараются упредить проблемы, а частные компании пытаются найти сферы приложения своих сил. Патамушта борьба с выбросами - ТОЖЕ РЫНОК. причем государственных денег. Это очень выгодно.

можно я присвою себе эту фразу?

Еще раз. Смысл интернета вещей в чем? В реальной пользе человечеству или в набивании карманов "инвесторов"? Одно дело, когда технология служит человечеству и помогает при этом заработать, другое - когда технология зарабатывает и между делом служит (а скорее - не вредит) человечеству.

Мы сейчас говорим не о фундаментальной науке, хотя приводить примеры из "обычной" мне довольно сложно, ибо практически не осталось не замаранных маркетингом областей... вам проще. но попробую: маркетинг в области одежды и обуви продолжает действовать и помогает продавать одежду и обувь, однако никаких "прорывов" в этих областях нет уже лет 500, наверное. с чего вы взяли, что именно деятельность маркетологов так ловко двигает прогресс в электронике и т.п.? одежда и обувь удовлетворяет реальные потребности человека, и только мода в очень небольших пределах позволяет выскочить за рамки этих потребностей. и ни один маркетолог не смог пока что придумать новых потребностей для обуви с гвоздями вовнутрь или, предположим, с подошвой из жвачки. попытки есть, но они вызывают смех. почему-то подобные попытки в "информационных технологиях" вызывают не смех, а истерический восторг...

когда человечество хотело в космос - оно находило технологии и т.п. для этого. когда человечество захотело денег - оно придумало маркетологов, и имеет деньги.

SAS примкнула к Консорциуму промышленного Интернета
Компания SAS, известный разработчик программного обеспечения в области бизнес-аналитики, объявила о присоединении к международному Консорциуму промышленного Интернета.
Названная организация занимается интеграцией технологий Интернета вещей (IoT), развитием цифровой среды и обеспечением доступа к большим данным для максимального числа систем и устройств. Консорциум способствует эффективному взаимодействию участников рынка, формированию альянсов, изучению новых возможностей для использования данных и выработке новых стратегий в области промышленного Интернета вещей.

Вступление SAS в консорциум позволит создавать различные совместные решения с другими его участниками и внедрять возможности углублённой аналитики и высокопроизводительных вычислений в большем числе производственных компаний.

В последнее десятилетие SAS реализовала ряд сложных и успешных проектов по прогнозированию поломок оборудования и предиктивному техническому обслуживанию на основе анализа данных с различных приборов и узлов производственной цепи. В прошлом году компания выпустила отдельный пакет аналитических приложений для Интернета вещей — SAS Analytics for IoT.

Отмечается, что IoT-данные очень быстро теряют актуальность и, если не реагировать оперативно, утрачивают ценность. Если анализировать информацию с той же скоростью, с которой она генерируется, это позволит значительно сократить время обработки поступающих запросов и сведений. У SAS на сегодня есть опыт реализации таких проектов.
29.08.2017 [19:41], Сергей Карасёв (c)

Нельзя. Потому что я то Вас как раз понимаю. Могу даже встать на вашу платформу и агитатор из меня выйдет в 100 раз лучше, чем Вы. Патамушта опыт советский много больше.


Вы пытаетесь противопоставить карманы инвесторов реальной пользе человечеству. При этом ни про карманы и мотивацию инвесторов Вам НИЧЕГО не известно, а пророк человечества из Вас никакой (в смысле пользы последнему). На каком основании Вы делаете подобные заявления? Может дело в ВАШИХ СОБСТВЕННЫХ этических нормах?


Долго объяснять, да и объяснения не лягут на "неокрепшее" (читай неграмотное экономически) сознание.
Могу лишь сказать, что уже много лет я совмещаю работу радиоинженера-разработчика с личным бизнесом. За эти годы я довольно многое ощутил на собственной шкуре и приобрел бесценный опыт взаимодействия техники и денег.
Когда Вы пытаетесь предложить нечто новое в этой области (техники и денег), попытайтесь хотя бы освоить то, что работает сейчас. И не на уровне эмоций дилетанта-обывателя, а как любитель, хотя бы. Бог с ним, с опытом...
А пока Ваши рассуждения не выдерживают никакой критики. Они мне напоминают пассажи недавно покинувшего наш коллектив (в позитивном смысле ) господина Сученкина о "фотонных пучках". В общем разницы никакой, только область другая.

я не пытаюсь ничего предлагать - не заметили?
я рад за вас и вашу шкуру. ежей голой ж@пой не давите?
ясен пень, нынешняя экономика меня приводит в ступор. ни один !!! прогноз "экономистов" никогда не сбывается, не смотря на "законы рынка" и т.п. академии экономических наук. но почему-то слушать этих специалистов я должен с открытым ртом
если вы достаточно внимательны, то должны давно были понять, что я никогда не выхожу за рамки ЛИЧНОГО МНЕНИЯ, и всё, что я говорю - исключительно МОЁ ЛИЧНОЕ мнение. иной раз я говорю "считаю, что я не ошибаюсь" и распространяю свое мнение на неопределенный круг лиц, однако и в этом случае данное остается только моим мнением
известно - прибыль является единственной целью любого бизнеса. ни в одном Уставе ОАО или ООО и даже ЗАО нет ни слова про прогресс и пользу человечеству... вам, как бизнесмену, это известно преотлично
я бы не согласился. поскольку меня окружает очень много людей, занимающих примерно такой же статус социальный и экономический, как и я сам, и "разрывы шаблона" между прогрессивным айфоном и кредитом за него я отлично вижу. разница в том, что мне хватает ума проанализировать ситуацию на шаг дальше, чем пресловутое "в америке вон вообще все в кредит живут, и как живут!"
не сомневаюсь. я и не претендую с вами конкурировать. но из этого не следует, что я должен молчать и слушать вас или кого-то еще
оцените своё "намного" в разах любопытно

Вы критикуете, в контексте разговора - это одно и тоже.


Патамушта Вы слушаете прогнозы для толпы. Прогнозы не являются целью экономической науки. Целью является грамотный анализ и минимизация управленческих рисков. Прогнозы для толпы имеют лишь целью заставить толпу вести себя определенным образом. Если бы Вы изучали предмет вместо чтения/слушанья "пргнозов", то не делали бы столь ложных выводов.


Еще один образчик ПОЛНОГО НЕПОНИМАНИЯ смысла сказанного собеседником.
Ваши собственные этические нормы диктуют Вам ОТНОШЕНИЕ к тому или иному событию/понятию. То есть когда Вы пытаетесь оценить действия/мотивацию других людей, Вы НЕИЗБЕЖНО следуете собственным этическим нормам. Считая, что капиталист только и делает, что считает свою прибыль, Вы по сути представляете СЕБЯ на месте этого капиталиста. Иных предположений у Вас даже не возникает.



Такая же байда... Прибыль сама по себе от подсчета денег не появляется. Чтобы эта прибыль появилась, нужно выстроить бизнес. То есть найти ниши рынка, создать производство и сбыт. На этом пути ГОРАЗДО ПРОЩЕ и с меньшими рисками можно достичь цели, следуя объективной пользе от производимого товара. Но в любом случае, успех определит общее предпочтение, а не рассуждения на тему какие все тупые и не понимают собственной пользы. В последнем случае - бизнес умрет.
В целом, современное производство требует больших инвестиций. Просто так денег никто не даст. Ни из бюджета, ни из собственного кармана. Либо нужно убедить кого то в общественной пользе продукта, либо в частной. А без денег даже спички не произвести.


В этом и проблема. Вы априори полагаете, что Вы являетесь репрезентативным экземпляром субъекта экономической деятельности. Это ДАЛЕКО не так. Это ВООБЩЕ не так.

то есть я не репрезентативен по-вашему? а кто тогда? вы? или Билл Гейтс?

собственно, после вот этого вашего "открытия", о котором я талдычу своими словами, можно и не продолжать:я всего лишь часть толпы, стада, которое правильные люди гонят в правильном направлении. мое дело - следовать в стаде, слушать мое мнение не стоит.

привет, бараны! я с вами все ваши рассуждения - байда. они ни на йоту не сместили мою точку зрения, что бизнес == прибыль. откуда она берется, легко достается или нет - это мне не интересно. метод достижения вы озвучили не раз - "создание рынка" или "создание потребности толпы", и огранили эту мысль до бриллиантовой сверкающей красоты упоминанием "толпы".

не буду проводить аналогии с теми, кто делит мир на толпу и... не толпу. это понятно и без меня.
нет, критика - не есть указание пути исправления того, что критикуется. критика - это выворачивание наружу стыдливо припрятываемого. а уж что там с этим делать - уже не критики касается. это вы под влиянием вашего советского опыта путаете с "конструктивной критикой", на партсъездах иной не было. но я беспартийный и мне на эти "нормы" чихать - я только критикую

Никто. Потому что любой человек не может быть всеми. Но понимать, что есть МНОЖЕСТВО точек зрения и делать свои выводы на этой основе - безусловно мастхэв.


Вы в курсе, что любой прогноз будучи озвученным уже никогда не сбудется, если он зависит от действий той группы, которой он и озвучен? Или Вы настолько наивны, что не понимаете, этого? Но основная масса людей ХОЧЕТ СЛЫШАТЬ прогнозы. Это коллизия неразрешима. Поэтому прогнозы являются способом воздействия на массы. Можете негодовать, но это естественное положение вещей и существует столько, сколько существует человек.


Вы городите херню, извините. Просто реализуете свои комплексы неполноценности. Любая профессия делит людей на толпу и специалистов. Если общественный интерес должен быть обслужен специалистами, толпа останется толпой.
Впрочем, читайте выше. Я и не питаю иллюзий на Ваш счет.


партийность - это состояние души, а не корочки. Вы с точностью до знаков препинания излагаете моральный кодекс строителя коммунизма.

как-то из этих двух ваших утверждений явно вытекает противоречие: толпой управляют при помощи прогнозов, которые не сбываются потому, что толпа слышит эти прогнозы... а разве толпа оказывает какое-то влияние на экономику? согласно вашим словамвыходит, от толпы ничего не зависит, но тем не менее прогнозы не сбудутся, если их услышит толпа...

что-то тут не так

а... ошибся, всё так:ну, теперь-то все стало на свои места. как я и говорил, правильные люди определяют, куда и как должна двигаться толпа, другие правильные люди организуют для толпы прогнозы... все по полочкам. разумеется, все исключительно ради толпы! ну да.

хорошо хоть все открыто высказали, без экивоков про невидимую руку рынка или там еще какие-то "законы бытия".

ну, у вас комплекс зашкаливающего ЧСВ... у каждого свои болячки где ж вам еще свой комплекс реализовать, как не на моём фоне-то? я и не отказываюсь: я говорю не то, что должна говорить толпа, и тем самым обрекаю себя на положение белой вороны. я это осознаю. возвышайтесь, о мудрейший!

Итак, вы только что доказали, что маркетологи правят миром неспроста. С кем вы спорили, если я говорю ровно то же самое? Я не одобряю это положение вещей, вы одобряете - это как бы то, о чем вы и говорили

Не буду спорить о прогрессе и маркетинге. Делаю разные приспособления для облегчения СВОЕЙ работы, может они могут быть полезны и для других. От дефектоскопа на 555 таймере до анализатора АКБ на STM32, не ограничиваюсь элементной базой. Начальству на это все равно, а я пью кофе в 2 раза дольше . Производство не страдает.

Вы бы для разнообразия посмотрели значение слова "репрезентативность"...
А то пишите как Бог на душу положит.
Не вижу никакой связи между влиянием озвучивания прогноза на поведение людей и тем, что никакой отдельно взятый человек ПО ОПРЕДЕЛЕНИЮ не может быть типичным представителем большой группы.


Мне кажется, что Вы бредите... (с) Я в каком то месте говорил про невидимую руку рынка или законы бытия? Что Вы несете, любезный?
Факт того, что отдельно взятые люди способны управлять коллективом (маленьким, средним, большим, очень большим) не может вызывать сомнений. В зависимости от квалификации и обстоятельств те или иные люди или небольшие группы людей так или иначе качественно или не очень, нравится нам это или нет - НАМИ УПРАВЛЯЮТ. В той или иной степени. Вы можете дуть щеки, что не зависите от общества в котором Вы живете, но это будет отчаянная ложь.. Человеческое общество лишь потому по сей день существует, что способно быть управляемым (СОБОЙ УПРАВЛЯЕМЫМ, естественно, а не пришельцами или Богами). Это собственно и называется цивилизацией.


У меня ЧСВ?
Точно, Вы бредите...
Это у ВАС ЧСВ. Это Вы пытаетесь представить себя этаким независимым ни от кого созерцателем. Диванным независимым философом. Этаким нью Диогеном.
Не надо валить с больной головы на здоровую.
Сам факт того, что я более-менее объективно понимаю реальную структуру общества никак не приобщает меня к элите этого общества. А то, что в любом обществе есть лидеры - факт неоспоримый.


Чушь, я ни разу не говорил, что маркетологи правят миром. Это Ваша отчаянная фантазия.
Маркетологи выполняют важную и незаменимую работу по формированию спроса и продвижению товаров и услуг. Если не будет маркетологов, продажи упадут и производство скатится в стагнацию. Все будет вроде ОК, только пропадет куча рабочих мест и порочная спираль кризиса перепроизводства начнет затягивать удавочку на шее каждого.
Впрочем, маркетологи не боги, если не будет продавцов - аналогично.
Если не будет управляющих менагеров - аналогично.
Как бы это не было Вам противно...

Возвращаясь к тематике ветки, могу сказать, что в свое время появившиеся языки высокого уровня, включая Вами любимый Си, похерили целесообразность минимализма в угоду сокращения затрат, понижению (ПОНИЖЕНИЮ, Карл!!!!) требуемой квалификации программистов для реализации задач, облегчению (читай лени) труда людей. И пох на оверхед.
Так почему Вас смущает 100500-разрядность какой нибудь елочной мигалки? Вы видели гирлянды с независимым управлением лампочками по паре проводов? В этой гирлянде В КАЖДОЙ лампочке стоит контроллер. Избыточно? Да. Красиво работает? Да. Жизненно необходимо? Нет. Что Вас в этой ситуации не устраивает? Почему мой кухонный нож из дамасской стали вызывает у кого баттхерт или иронию?
Каждый или не каждый имеет право на эстетику предпочтений. Это иррационально, но отличает нас от животных. Эта эстетика дает широчайшее поле для деятельности тех, КТО ОБСЛУЖИВАЕТ ее.
Поэтому и IoT и 64-разрядные процессоры в ПЛК простого натяжителя стальной ленты в прокатном стане кажутся избыточными, но при этом ПО СВОЕМУ РАЦИОНАЛЬНЫ. Не для Вас. Но это не имеет значения.

мне надоело с вами спорить, потому что вы принадлежите к всё более и более ширящемуся кругу лиц, которые считают недопустимым ситуацию, когда с их мнением не соглашаются, при этом называют себя плюралистами и демократами. вы осудили мою эстетику предпочтений, и теперь ступайте тешить свое ЧСВ

Добавлено after 11 minutes 38 seconds:
все эти ваши "если" очень напоминают прогнозы для толпы, т.е. никакого доверия не вызывают - это не более, чем домыслы. в домарксовые времена ничего этого "не было" (маркетологов в смысле), а прогресс был и прибыль бизнеса тоже была. с появлением новейших экономических теорий возникла мысль, что прибыль обязана непрерывно расти, хотя никаких объяснений, почему бы ей не остановиться на какой-то фиксированной величине, объективно достаточной для развития, инвестирования и т.п., нет и быть не может. почему должно непрерывно всё ускоряться (в экономическом смысле) - не понятно. почему перепроизводство "нормально" - не объясняется. почему медленное развитие обязательно хуже, чем быстрое - не ясно. (точнее, ясно, конечно, но только в рамках текущей модели "прибыль первична, бытие вторично")
рассуждения про рабочие места и т.п. - это опять же домыслы, т.к. никто не доказал, что рабочие места вообще необходимы, если потребности естественно ограничены необходимостью (не принудительно, а естественно).

тот факт, что мир, ведомый нужными людьми под правильными лозунгами все дальше и дальше удаляется от естественности, ничуть не снижает проблему. потому что никто не дает себе труда задаваться вопросом "а нафига?". а тех, кто задается, автоматически записывают в дауншифтеров и т.п.

да кто б о нём знал, если б вы не хвастались? вы же его ради ЧСВ приобрели. кто-то 32 бита применяет там, где и 2-х много, кто-то капусту шинкует клинком дамасским... но и те и другие не могут об этом молчать - ЧСВ не позволяет.

сделайте им сепуку

хороший примерчик (имхо) для хобийного любительского проекта на ARM или не-ARM
Умный термостат Nest Thermostat E – новый дизайн и более дешевая цена


31.08.2017 Светлана Белоусова (с)
з.ы. имхо любой участник нашего форума вполне сможет разработать подобное устройство для дома, по цене получится дешевле намного (имхо), обязательно с шифрованием (почему знаем). И может потом, проведя маркетологические исследование, выпустить свое изделие на рынок, стать руководителем преуспевающей фирмы, весьма успешной на рынке отечественной электроники, а то тут всякие американские Несты промышляют...

oleg110592, похвальное хладнокровие!

есть повод для истерики? За КРАМа и нож уже писал, не волнуюсь.

а у кого истерика?

последняя перепалка, вроде про маркетинг (читал по диагонали) показалась слегка истеричненькой, дошло даже до самурайских обычаев, только ножик там особый вроде надо

Не соглашается КТО? Вы?

Мне глубоко по барабану.
Вы выступаете лишь в роли достаточно часто встречающегося оппонента. А пишу я совсем не для Вас.
Такшта по этому пункту МИМО.


Учите матчасть. В домарксовые времена производительность труда была низкой и поэтому не возникало проблем перепроизводства. Первая ласточка прилетела в виде великой депрессии в США. И прибыль "которая должна расти" тут вообще не причем.
Покупательная способность населения определяется занятостью этого населения. Поэтому для поддержания спроса нужно обеспечить население работой, а так же (ВНИМАНИЕ!!!) обеспечить сбыт произведенной продукции ЭТОМУ САМОМУ НАСЕЛЕНИЮ. Когда растет производительность труда, уменьшается занятость. Чтобы поддерживать занятость, нужно расширять рынки сбыта, то есть увеличивать число рабочих мест. Круг замкнулся.
Система не может существовать в устойчивом равновесии. Она либо стремится увеличивать производство, либо уходит в глубокий кризис депрессии.
Вот и все. место маркетологов в этой системе предлагаю Вам самим найти.




Вы на что намекаете? Чтобы население изначально делилось на безработных и занятых? Если один человек способен выпекать хлеб для всей деревни и даже больше, значит больше мест для пекарей нет и не будет. Кто будет у него покупать хлеб?
А на какие шиши этот пекарь будет закупать новое оборудование? Или Вы предлагаете ему 100500 лет использовать одно и то же?


Так оно и есть. Только есть сознательные, а есть такие, которые не понимают о чем трандычат. Ваш путь - это путь к регрессу.


С какого бодуна Вы это решили?
С какого перепуга Вы решили, что все, кто приобретают НА ВАШ ВЗГЛЯД совершенно не нужные вещи, делают это ради ЧСВ?
Может тут дело в том, что именно ВАС гложет неполноценность и именно ВАМ нужно представить это дело именно так?

с того самого, что если эти вещи покупаются не ради ЧСВ, то зачем тогда упоминать о них "вскользь"? если никто не оценит - пустая трата денег. если айфоном не пользоваться в маршрутке - кто поверит, что ты не лох? не встречал владельца айфона, который бы в разговоре по любому поводу не сверкнул бы огрызком в сторону собеседника. не отрицайте, это же правда. если бы вы просто ради собственных пристрастий это купили - я бы никогда не узнал об этом, пока не побывал бы у вас в гостях. что вряд ли по двум причинам: вы не позовете и я не пойду на кухню подсматривать.
а зачем ему выпекать хлеба больше, чем могут съесть? пусть больше проводит времени с семьёй, играет на флейте или катается на роликах. короче - живет в своё удовольствие. работать меньше - жить больше, разве не это мечта человечества?
этот круг ломается вопросом, который вы игнорируете: зачем? зачем поддерживать спрос искусственно? зачем повышать производительность труда для выпуска продукции, которую затем надо изголяться-продавать? зачем платить за производительность труда больше, если потом вынуждать эти деньги потратить? ЗАЧЕМ ЭТОТ КРУГ ВООБЩЕ? все это необходимо только ради бесконечной погони за прибылью. вычеркните прибыль - и ваши рассуждения рассыпятся в прах. никому не было бы плохо, если бы на рубль по-прежнему можно было бы кормить семью из 5 человек месяц. и совершенно никто не рыдал бы при этом, зарабатывая всего 3 рубля...

только ответ "это закон природы", или как там вы его формулируете, не принимается, т.к. вопрос выводит за пределы этого взгляда. посмотрите со стороны, непредвзято, и попробуйте найти причины для объяснения этого. ваш закон природы служит для объяснения того, почему существуют люди, не производящие ничего - маклеры, ростовщики, маркетологи и т.п. сниматели сливок с быстроразвивающегося прогресса. реально производящим людям как раз совершенно нет нужды в непрерывно меняющихся рынках и девайсах.

тут как бы снова вопрос: если такие, как я, встречаются часто, то как бы не понятно, почему меня надо игнорировать? то есть мое мнение? если таких мало - для кого вы это пишите?

кстати, ваша чубайсоватость мне тоже глубоко по барабану. и думаю, глубина моего барабана будет поболее вашей.

Добавлено after 22 minutes 17 seconds:
Хоть и не совсем про ЧСВ и экономику, зато ближе к теме топика: нашел только что на Баше: