Ээээ... Принцы, которые уже на пенсии, уже зовут их иначе - Старухами, сидящими у Синего моря...
Или сокращённо - Синюхами.

Вам что , не хватает интеллекта на осознание
совершенно разного веса терминов?
Однако!! Куда катится мир, что станет с паровым отоплением?


Но Вы же не можете знать точно, что значимо , а что нет. Человек не совершенен и заблуждаем.

И надо держать поближе к классике:
Интелле́кт (от лат. intellectus «восприятие»; «разумение», «понимание»; «понятие», «рассудок» или ум — качество психики, состоящее из способности приспосабливаться к новым ситуациям, способности к обучению и запоминанию на основе опыта, пониманию и применению абстрактных концепций, и использованию своих знаний для управления окружающей человека средой.Общая способность к познанию и решению проблем, которая объединяет все познавательные способности: ощущение, восприятие, память, представление, мышление, воображение, а также внимание, волю и рефлексию.
и так далее https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%98%D0 ... 0%BA%D1%82

"ИНТЕЛЛЕКТ (от лат. intellectus — познание, понимание, рассудок), способность мышления, рационального познания,"
Разве у сложного автомата с датчиками внешнего наблюдения нет рационального познания?

Мартел, игра в терминологию не приводит к пониманию механизмов действия любой проблемы.

Да, корректное название и формулировка являются половиной успешного получения желаемого результата, но попытки жонглировать ими вместо "проведения оптимизации" для вычленения необходимого и достаточного, согласно принципу Оккамы, не поможет выявить общую закономерность, а расположиться локальные частные, которые лишь запутаются и дискредитируют главную задачу.

Причины, по которым это проводят, я уже описал - неспособность решить проблему в целом подменяется кусочками частных задач, для которых придумывают связь через внос в определение дополнительных вариантов, включающих нужную им частность.

И особенно легко это делать через википедию, почему ее и так любят студенты и аспиранты.
И за что ею пренебрегают учёные и специалисты.
Ещё раз предупреждаю - ссылка на вики в этой среде считается признаком неуча.

В определении от вики, что ты привел, куча повторного, местами противоречием друг другу, и даже неверного семантически - но чтобы доказать это, потребуется несколько часов диалога, а письменного монолога - и вообще туманно.
Вот поэтому я на них и не реагирую. Тратить столько времени на бесполезный для меня итог - нет уж, увольте.
Развивать мир капиталистической эксплуатации я не намерен.

Интеллект, интеллект... Да он нам на хрен не нужон, интеллект ваш...

Вопрос можно поставить именно так: а чего хочется добиться с помощью искусственного интеллекта?
В примере с лампочками, датчиками, часами и прочем - задача ставится такая:
Чтобы автомат делал то, что хочет сделать человек, но ему почему-то лень поднять руку и переключить выключатель.
По большому счёту - это утопия: как говорится, телепаты в отпуске.

Более умный пример: полёты на Марс.
Людей пока что отправлять туда нельзя: ещё толком не налажено приземление, а о возврате и говорить не приходится.
Значит, нужен искусственный интеллект.
Его задачи таковы: долететь-приземлиться, ездить по Марсу, собирать образцы.
Проводить исследования в лаборатории (которая у него с собой) - и передавать на землю.
В свою очередь, каждая из этих задач из подзадач, а те - из своих подзадач.
(Можно вспомнить программирование ИИ в играх, но в реальности всё гораздо серьёзнее.)

Такой ИИ может выполнять свою работу по заданному алгоритму.
Может играть мелодию "с днём рождения" раз в год.
Может даже поговорить с будущими живыми космонавтами, если был на это запрограммирован.

Но вот сказать "Эврика!", совершить внезапное открытие - не сможет.
А вот проверить гипотезу, переданную ему по радио - может. Если был на это запрограммирован.

Более приземлённый вариант - водитель на Земле.
Вроде всё то же самое, только без взятия образцов.
Однако вот где придётся учитывать - прописывать! - всякие нештатные ситуации!
(Ведь и для людей, занимающих какие-либо должности, существуют инструкции.
В том числе и для того, чтобы в случае ЧП человек чётко знал, что делать, и не поддавался панике.)

Тут могут возникнуть сложные ситуации (типа: спасать водителя или же пешехода).
Но этот вопрос находится не в области логики, а в области морали.
А ИИ - это всё-таки логика.

Ну и последний вариант: философский зомби.
Это нечто такое, что снаружи неотличимо от человека, а внутри - ничего, нет сознания, души и тому подобного.
В принципе, такому ИИ можно придать видимость эмоций...
Но мы вряд ли сможем доказать, действительно ли машина что-то чувствует или же это иллюзия.

Да и вообще: подобные идеи создания человека ненатуральным образом - это обычное стремление "покорить" природу.
То мечтают создать человека из чего попало...
То мечтают создать "семью" максимально извращённым способом...
То мечтают поселиться под землёй и питаться таблетками...

Важно другое: искусственного человека нам будет жалко.
Жалко отправлять на Марс на "верную смерть".
Жалко поручать ему управление ядерным реактором. Да и опасно: а вдруг психанёт?

Да он нам на хрен не нужон, такой "интеллект"!

А с чего вы решили, что синтетический интелект должен распологаться в андроидах ?

Человеческое тело - одно из самых нефункционально возможных из существующих на Земле, и кроме этого - задачача И - это думать и управлять, а для этого и обычный ящик сгодится.

Ну а рецепторы и исполнительные устройства могут быть ситуационно-модульными, например.

ИИ должен располагаться в крепком чёрном ясчике!
я читал!
накрайняк в " чёрном монолите" как у Кларка

Это не я решил, это авторы киношек так решили.
Я же отметил это как нежелательный вариант.

всё уже придумано до нас
С.Лем " Непобедимый"
и даже его " Солярис", хотя там немножко не о том

Викой я проверял Вас.
Я дал ссылку из вики, показал ссылкой, что это вики, а дальше дал ссылку из словаря. И не подписал, что это уже не вики
Вы , как я ожидал, сразу на это клюнули и начали свой псевдоученый пафос
Причем самый простой. Повторяя не очень умное клише про википедию.
А уж про "ученую среду" я вообще молчу. Идеалист Вы наш, Альберт Эпштейн.

Это не интеллект. Это автомат с заданным алгоритмом.

Ещё разок:Отличать на фотографии кошку от собаки - не есть признак интеллекта.
Также не является интеллектом самостоятельное изменение автоматом логики своей работы в зависимости от поступающих к нему внешних данных. Это не творчество, а грубо говоря "адекватная реакция на раздражители".

Вобщем, меня никто не переубедит.

"Также не является интеллектом самостоятельное изменение автоматом логики своей работы в зависимости от поступающих к нему внешних данных"

"Щёлкни кобылу по носу- она махнёт хвостом"
( Козьма Прутков -инженер...из неизданного)

Мартел, мне неважно, откуда ссылка, но если я читаю, что "ум - качество психики", то уже можно сказать, что это взято из беллетристики.

Вторая цитата там уже взята из энциклопедии, но она произошла ещё во времена , когда не сформировалась информатика. И тоже рождена гуманитариями. И тоже с попытками приписать интеллект оптом всем "творческим людям". Я вижу, я чувствую, я ахаю - значит я интеллектуал !
Ага, как чихнешь, так сразу им и станешь...

Зачем же передёргивать.
Вы же эту ересь прямо сейчас придумали?
Чувство и интеллект не одно и тоже.
И я уверен, Вы не сможете представить ни одного аргумента в защиту этого обобщения.
Назовите мне учение, течение, хоть сколько нибудь не частное, общественное движение, которое приравнивает чувства к интеллекту?
----------

Скажите, граждане Бораччо, а чем вообще отличается интеллект от сложнейшей вычислительно-аналитической машины? В которой есть возможности самообучения на основе анализа поступающих данных?
Ну например если у человека 10 миллиардов нейросвязей, а у машины например 1 миллиард (условные цифры).

Мартелько, а ты всё об искусственном?
Своего не хватает, истественага? ... пичалька. Неп оправить уже.
Дитектар собрал? Или до сих пор вопрошаешь, как то чудо сотворить? Исфуйсвенный разум тебе в немощь помощь!

Здесь не обсуждения отсутствия интеллекта в животных, похожих на человека. Что Вы регулярно демонстрируете как своё главное достоинство.
Здесь несколько о другом, не засирай тему.
(хотя...что ты кроме этого умеешь-то? Ничего)))

А к чему искусственный разум? Простой вопрос: зачем человеку, имеющему разум, создавать разум искусственный? Из-за дефицита разума своего? (Что ты тут демонстрируешь постоянно.)

Мартел, вот насчёт передёргивает я - это ведь какая у тебя сейчас тактика пошла. Ты, по примеру кстати, только что упомянутого хариуса, также начинаешь вместо обсуждения содержания, начал искать возможность придирок к обертке, к тому, кто какие названия произвел на свет для того, чтобы "примазаться" к этой теме, не имея упомянутого этого самого "интеллекта", чтобы понять суть этой темы.

Есть такая старая пословица как горшок не назови, в печку все равно полезет...

Создавать то, что никому не нужно, это разумно?

Творчество в любой форме-это головняк..,
Но тенденция неплохая.
Бог судя по всему написал Челу прогу:
1.кушать
2.ебацца
3.Телек(зрелища)
СR.

но Чел пошел по греховной проге(хакер мля)
Кто победит?
Отсюда следует, что чтобы обрести Разум в первую очерель надо избавится от Тела, ибо оно Разуму неаодвластно и управляется четкой прогой ,Foolproof.
Чет не хоцца возносицца..

Разум - лишь система управления, направляемая душой. Всякий искусственный интеллект будет нести в себе черты характеров его конструкторов и программистов.
И кому это надо?
Все варианты уже прописаны в фантастических романах, разобраны по косточкам футурологами.
Человеки не знают, как работает их собственный мозг, но обсуждают, как создать суррогат мозга? Бред в N-ной степени.