Вопрос по построению нагрузки.
Будет ли эффективней схема 2 по отношению к схеме 1. Т.е. будет ли равномерное распределение тока нагрузки между группами МОП-транзисторов, или наоборот будет перегружаться какаято группа.
Есть ли смысл в использовании отдельного операционника для каждого мосфета, на рисунке схема 3 по отношению к схеме 1

Схема 1 не обеспечит равномерного распределения тока. Схема 2 обеспечит 100% точное распределение тока, но сложна. В схеме 3 будет работать только 1 полевик.
Для хорошего распределения тока достаточно в цепь истоков включить собственный резистор и обеспечить одинаковую температуру транзисторов ( разместить на общем радиаторе).
viewtopic.php?f=11&t=110868

На схеме не показано подключение неинвертирующих входов ОУ, но по контексту предположу, что они просто объединяются и на них подаётся управляющее напряжение относительно нижней клеммы. Дальнейшие выводы опираются исключительно на это предположение.
Также предположу, что речь может идти о большем количестве параллельно подключаемых ИТУН

Теоретически схема 2 должна обеспечивать более равномерное распределение тока между транзисторами. Однако так будет только в случае равенства напряжения смещения ОУ и при равенстве сопротивлений в цепи истока.
Поскольку MOSFET отличаются положительным ТКС открытого канала, часто используется параллельное включение нескольких одинаковых MOSFET для увеличения тока стока и рассеиваемой мощности, при этом в процессе работы происходит автоматическое выравнивание Rds on при нагреве отдельных транзисторов. Поэтому на практике схема 1 может дать лучший результат, особенно при использовании дешевых ОУ с заметным напряжением смещения.
При больших токах вполне возможно практически будет удобно разбить токи не только через транзисторы, но и токи через истоковый резистор. В этом случае схема 2 будет иметь преимущество.
Схема 3 при соединенных вместе неинвертирующих входах не обеспечивает равномерного распределения токов, поскольку только один ОУ будет в линейном режиме, другой из-за разности напряжений смещения всегда будет пытаться запереть транзистор, соответственно ток будет преимущественно течь только через один транзистор.

Телекот, ссылка полезная, однако здесь насколько я понимаю задан более теоретический вопрос, а по ссылке более близкий к практике.
Поэтому считаю, что объединение тем будет не совсем уместным.
Это не обязательно электронная нагрузка. Вопрос может относиться к любым ИТУН, при этом совсем не обязательно затрагивать тематику, специфичную именно для "электронной нагрузки" и ее практической реализации.

По этой ссылке есть схема выравнивания тока через полевики.

Спасибо за исчерпывающий ответ, что то плюсик не работает

Нет там никакого выравнивания. Есть попытки выравнивания, но довольно экстенсивные. Выравнивание делается иначе.

Сама по себе схема 2 в общем случае этого не обеспечивает. Причины указаны выше.

Да, это действительно улучшает распределение токов. Однако такой вариант автором темы не приведен.
Размещение MOSFET на общем радиаторе обязательно для схемы 1. Но в общем случае желательно для любых решений с параллельным включением MOSFET

Для схемы 2 не обязательно.
Схема 2 обеспечивает практически 100% выравнивание разброс будет доли %. Другое дало что она сложна в монтаже и наладке.

при чем тут, на хрен, Rds on, если на стоках несколько Вольт или даже десятков Вольт?
схема же работает в линейном режиме, а не в ключевом.

Да, вы правы, в линейном режиме ситуация иная, и Rds on к нему не относится. Но нахрен зачем так нервничать? Лучше возьмите и объясните автору вопроса своё понимание темы.


Нет. Выравнивание зависит от того, насколько разброс напряжения смещения разных ОУ будет близок к величине падения на токоизмерительном резисторе. Хорошее выравнивание будет только при относительно большом падении и малом разбросе смещения. То есть нужно смотреть в этом случае конкретную реализацию, а не общий случай.

Так не какой уважающий себя конструктор и не будет делать падение напряжения на уровне смещения ОУ. Если предполагается использовать ОУ то их надо использовать правильно, иначе какой смысл в их использовании?

Мы вообще-то на сайте радиолюбителей находимся, тут не все знают как светодиод в розетку совать, а любимые ОУ в лучшем случае это LM358. Да и у конструктора, понимающего эти моменты, не возникло бы изначально заданного вопроса.

Мы вообще-то обсуждаем преимущества и возможности той или иной схемы ( правильно рассчитанной) , а не то как её загнать нерабочее состояние.

Вообще-то изначально обсуждался общий случай, а не частное решение. Если бы на схемах были указаны типы и номиналы, тогда можно было бы говорить о правильном или неправильном расчете. В данном случае вопрос имеет академический характер.

Значит мы по разному понимаем его: Я стремлюсь ответить на вопрос, а вы ищите где бы поспорить на пустом месте.

Нет, Вы просто пытаетесь ответить на вопрос, условия для которого сами себе додумали сверх необходимого, подогнав под ту задачу, которую когда-то решали сами.
Нигде ведь не сказано, о какого порядка токах идёт речь, и какого порядка может быть сопротивление в цепи истока. Может там единицы милиОм при токе в доли Ампер?

С вами всё понятно.

приветствую!

Нужен сервис мануал или просто схема любой электронной нагрузки ампер 30-50 постоянного тока промышленного изготовления.Хочу посмотреть какая применяется схемотехника.

переместил сюда.
не надо плодить одноименных тем.
Starichok51

Электронные нагрузки промышленного изготовления

А кто заставляет юзать LM358? Я юти микры юзал только для самых таких схем. А так я юзаю AD822 куда лучше. И вторая схема будет отлично работать.