ты ничего не понял из мною сказанного.
диод открывается быстро, но из-за времени рассасывания неосновных носителей заряда закрывается "медленно". и вот, в одной статье нашел, что это (сравнительно) медленное закрывание диода позволяет конденсатору через диод отдать часть накопленной энергии в нагрузку.
и не было у меня описки. я сказал: допустить разряд конденсатора немного ниже отраженного, чтобы потери полезной мощности были минимальны.
да, еще забыл сразу тебе написать про идеальную намотку. ты сказал все правильно. но при высоких напряжениях в одном жгуте имеется проблема с изоляцией первички и вторички.
вообще, например, провод ПЭВ-2 (двухслойная эмаль) по техническим данным должен выдерживать 1700 Вольт на пробой. но на электрическую прочность эмали никогда не полагаются, все равно делают и межобмоточную и межслоевую изоляции.
и еще, наружный экран используется для снижения помех, а не для снижения Ls.
а кз виток из фольги, как и любой кз виток, добавляет нагрузку на преобразователь. пусть немного через поле рассеивания, но все равно добавляет.

Быть может, но даже если и позволяет диод пропускать в обратную сторону немного заряда, то величина этого заряда никак не может превышать энергии запирания этого диода, тоесть по сути может чуть больше кол-ва свободных носителей находящихся в области перехода на момент запирания, pJ? nJ? или uJ никакой погоды не сыграет.

Насчёт фикс. цепочки и отражённого ИМХО пусть лучше будет несколько выше, чем ниже, почему - нарисовано на графике в моём посте, который вы, видимо, не посмотрели.

про идеальную намотку обычно выполняют МГТФ или обмоточными проводами с навитым слоем типа ПЭЛШО или же пучками проводов пропущенных в трубки - лично не видел, рассказывали, что так делали.

Ну насчёт экрана от помех, эт вы загнули! Какой же он экран, если сколько я их переколупал не нашёл ни единого с выводом. Это таки виток силовые линии которого будут сопряжены именно с той частью силовых линий, которые не вошли в сердечник. Т. о. имеем воздушный трансформатор с Ls в качестве первички и кз витком во вторичке.

Попробовал вашу прожку, скрин во вложении. В принципе ввёл данные без дробных долей, потому площадь отличается от реальной на несколько мм^2 потому и на пару витков меньше, в остальном всё выглядет достаточно реалистично. Не разобрался только с материалом что что означает.

Дроссель перемотал, разделил первичку. Чуть возросла мощность, поскольку теперь провода обмоток соответствуют плотности тока в них. Нагрев сапрессора не уменьшился, заменил сапрессор на P1.5KE200CA - греется ощутимо меньше. Осталось одно узкое место - 1N5822, греется и боюсь, что по вольтажу не совместим. Жаль, даже нету ничего достойного на замену, есть только наши КД213, КД2997 и Taiwan Semiconductor SFA1604G. Пороюсь ещё в старых залежах, мож найду Шоттку вольт на 55 с комповых БП.

Нашёл расчёт фикс.цепочки http://www.radioland.mrezha.ru/dopolnen ... nubber.htm

Индуктивность расеевания можно измерить, закоротив вторички.
Для уменьшения надо разделять обмотки.
и хорошие результаты даёт секционный каркас, не зря почти все телевизоры делают на них.
Там 5 секцый 1-3-5 первичка, 2-4 вторичка.
Коротко замкнутый виток вокруг транса , уменьшает электро-магнитные помехи.
Трансформатор как бы перестаёт брызгаться вокруг себя.

ELcat, даже маленькое количество возвращенной энергии через еще не закрывшийся диод все равно даст, пусть мальнькую, но пользу.
картинки твои я видел.
можно намотать и МГТФ, но тогда габарит сердечника будет неоправданно большим, чтобы поместить обмотки с такой толстой изоляцией.
материал - так и означает материал, из которого сделан сердечник.
такой сердечник уже есть у меня в базе данных, называется EI 33. разброс на размеры по допускам изготовления не принципиален.

Телекот, ты не читал мои предыдущие посты?!?

Пускай и так. Но моё мнение - это из области "блаженен кто верует".

Starichok51, а у вас случайно нету программы для расчёта фикс. цепочек? Решил выбросить сапрессор из схемы. Поставил 10нФ и 51кОм, спецеффекты, вылетел 13005, резистор в эмиттере, 2222А и предохранитель. Это уже 9й 13005 и 2й 2222А, чьи жизни были положены за правое дело. Сейчас поставил 47нФ и 51кОм (пока нашёл 0,25Вт, горячий, но не перегревается), напряжение на них доходит до 210В, пока полёт нормальный. Товарищи коты, кто может елозить мышкой, перепроверьте правильность выбранных R и C.

А вообще не убиваемая вещь получилась, вчера экспериментировал, подключал 50Вт галогенку, тянет при тех же 12В! 2 лампы в параллель 35Вт и 50Вт - просаживается до 7-8В. КЗ нагрузки - живёт, подключение галогенки непосредственно к выходу вторички по-горячему - лампа в пол-накала, но живёт!!! На выходе стоит пока Шоттки из АТХ БП сдвоенный 20А 100В, греется, шипит, жаль не оказалось у меня нормальных диодов, надо всё таки искать Шоттку на 50-60В. Боюсь, что всё таки без радиатора для диода не обойтись, а жаль - даже транзистор в нём не нуждается. Дроссель перематывать не хочу.

http://file.qip.ru/document/uaTaJbCw/Snubber.html
такая статейка у меня есть по расчету снаббера.

А придётся. Дешёвых шоттки со сверхнизким падением на напряжения выше 40В и токами выше 3А попросту не существует в природе, а платить серьёзные деньги за "фирменное ноу-хау" не охота. Поэтому придётся довольствоваться тем что есть в "бюджетной" категории, для этого и буду перематывать. Думаю уменьшить кол-во витков вторички с 10 до 8, т.о. величина отражённого увеличится со 154 до 110/8*14В=193В, что при максимальном напряжении сети 275В приложит к диоду до 42В. Есть у кого какие возражения по этому поводу?

Ну вот и всё! Изначально не рабочая схема доведена до ума без использования осциллографа и измерителя индуктивности, с применением лишь китайского мультиметра с возможностью измерения частоты и скважности. Схема, на удивление, показала результаты выше ожидаемых! Думаю, желающим её повторить это особого труда не составит, т.к. все "подводные камни" уже пройдены выше. Дальнейшая доработка может быть направлена в сторону улучшений параметров электромагнитной совместимости, ну это уже кому как Цель данной работы по большей мере была не создание девайса с конкретными параметрами, а, скорее, доказать себе и участвовавшим в данном обсуждении напрасность забытия старого доброго блокинга. ТОПы, ТиНИ, ВАЙПЕРЫ и прочие "простые" решения относительно дороги и в радиолюбительской практике зачастую ни чем не обоснованы. Данная схема может быть запросто пересчитана на любую меньшую мощность и, в разумных пределах, большую. Данный вариант при питании 220В выдал мощность 50Вт. Очень удивила стабильность выходного напряжения. От холостого хода до 35Вт нагрузки на выходе стабильно держатся 12,4В с разницей в сотые доли вольта. При подключении 12 вольтовой 50Вт галогеновой лампы напряжение просаживается до 12,2В. Таким образом введение дополнительных стабилизаторов таких как TL431 вместо стабилитрона в цепи управления оптопарой считаю не обоснованым. При монтировании данной схемы в закрытый или слабовентилируемый корпус следует предусмотреть для диодной сборки (Шоттки) и силового ключа дополнительные средства охлаждения (радиаторы), а резистор фиксирующей цепочки должен быть рассчитан на мощность рассеяния не менее 1Вт.

а 3х100 это как? в одну посуду или по очереди?

Да вроде о них и не забывали.
Просто преимущества микросхем, это простота схем.
Любой новичок 3а 2-3 часа может сообразить питалово.
В блогинге есть определённый процент мазохизма.

Собери мою схему и поймёшь, что никакого мазохизма нет. Реклама и популяризация - вот что продвигает микросхемы. Отсутствие готовых примеров, доступных для самостоятельного освоения новичкам вызывает страх, не понимание и неуверенность перед блокингами. Просто их рекламировать и популяризовать не кому. Признаюсь, сам до отладки данной схемы не думал, что доведу её до ума. Насчёт простоты микросхем, скажу лишь, что лет этак 6 назад с другом ваяли БП для его FM "пиратки". Тоже купились на простоту ТОР-схем, но так и не осилили. БП постоянно заводился и "свистел". Естественно и "пиратка" от этого свиста модулировалась. Повозились мы с этой ТОР200 пока её не сожгли. В итоге сделали на 50Гц трансе, батарее электролитов и вещали на студгородок до самого выпуска

P.S. Лично я для себя сделал вывод - до 50Вт только блокинги!

По поводу фиксирующей цепочки. Сколько я видел различных формул для расчета, столько разных параметров для одного задания получал.
ООХП представляет собой источник питания с накопительным дросселем, с единственным отличием - наличием гальванической развязки. Так вот, при идеальном трансформаторе, вся накопленная энергия должна передаваться в нагрузку. Наличие обратного диода на первичной обмотке позволяет провести аналогию с выходом, ведь он работает на обратном ходе тока трансформатора. Соответственно и напряжение на ней должно быть равно L1/L2*U2. На самом деле к этому значению прибавляется также ЭДС самоиндукции индуктивности рассеяния.
На основании вышеизложенного можно сделать вывод о том, что параметры RC фиксирующей цепочки должны обеспечивать гашение энергии "выброса" индуктивности рассеяния.

Поправьте если где-то не прав.

dr.doc, поправляю, надо тему полностью читать перед тем как боянить.

А вообще для блокинга формулы расчёта фиксирующей цепочки должны быть отдельными, ведь основное отличие в том, что частота его работы не постоянна. Я не считал, в моей схеме цепочка подобрана экспериментально, есть предположение, что она сжигает и часть полезной энергии. Но я, как истинный кот, существо весьма ленивое и мне просто лень пролистывать заново Б.Ю.Семёнова, напрягать мозги и просчитывать, тем более, как я уже написал выше, формулы придётся перетачивать под особенности плавающей частоты, а Семёнов в своей книге описывает только один ОХ ИИП на основе ШИМ с фиксированной частотой.

3х100, насколько я припоминаю, всегда было 300

Собери мою схему и поймёшь, что никакого мазохизма нет. Реклама и популяризация - вот что продвигает микросхемы.

Да я собирал не раз правда не вашу.
Когда собираеш 1:1, все нормально, но не всегда схему найдёш.
А стоит поставить другой транзистор или увеличить мощность, то начинается телодвижения с пляской.
Пока запустиш, уйдёт целый день, вот вам понадобилось 5 дней.
А когда надо за час сделать.

Про поглотительную цепь.
Я не рассчитываю её, а просто подбираю.
Ставлю сначала большой конденсатор 1-5 мкФ,и подбираю резистор чтоб напряжение на нём было на 10% больше отражённого, потом уменьшаю конденсатор чтоб не успевал разрядиться ниже отражёнки.
При минимальном входном напряжении, и максимальной нагрузки.

Телекот, ну, извиняюсь, за час с нуля можно только 4 диода припаять к трансформатору, да конденсатор. Если всё под руками и паять шустро, то можно успеть ещё и КРЕНКУ привинтить. Но не более. Кроме того пляски будут с любой изменяемой а не повторяемой(а в некоторых случаях и с повторяемой) схемой. А 5 дней, ну дык я никуда и не спешил, эт моё хобби, для получения удовольствия надо подходить к делу с толком, чувством, расстановкой. К тому же это не пять дней, скорее пять подходов по 0,5-2 часа.

А вот по поводу экспериментов с фиксирующей цепочкой, это весьма ценный опыт, спасибо. Я сделал наоборот, оставил маленькую ёмкость (10нФ) и сжёг ключ.

Ну не за час, за час сорок успевал заменить выгоревшую часть схемы.
Делал на 3842, даже с печаткой.
Единственное потребовалось подобрать частоту для разрывных токов.

как мне кажется, демпфер надо подбирать при макс нагрузке и макс. входном напряжении, добиваемся максимального пика тока в первичке (складываем сумму входного напряжения с выбросом инд. рассеивания.)

Представляю вырезку из "Источники электропитания РЭА" под редакцией Г.С. Найвельта.
В приведенных страницах представлен автогенераторный каскад однотактного источника. Описан, правда "вскользь", но основные нюансы работы можно рассмотреть.