обычный делитель на резиках да -но если он АКТИВ на 2 разнотипных транзюках(2тактный ЭП) то эта схема прекрасно делит до пары ампер делитель в этом сучае стоит в цепи баз а нагрузка с земленых эмитеров на землю
подобная схема нередко встречалась в технике древних лет и ничо работала
кстати если нагрузка несиметричная тоесть ток + плеча всегда болше - хотяб на 20% то транзюк может быть всего 1 npn типа скажем кт 961/ c8050 на ток не менее пикового тока +плеча в делителе кстати можно ввести зенера близкого к половине питания например если делаем из 24в +-12 то зенер може быть на 11или 13в более точно подгон резикоми
схема прекрасно работает для питания оу от 1полярной обмотки перекос в + или - если надо можно создать 1 светодиодом

Хочу поделить 30 В (-15,0,+15) для усилителя(пиковая мощностью примерно 80Вт), выходной ток БП примерно 15А.

Правельно ли я понимаю, что усилитель получить себе 30 а не 15В, и стот ли так поступать?

Лучше усилитель переделать пот однополярное питание, это довольно просто.

Во, класс. Если не сложно, можно поподробнее?
Не ас в этом деле(((

И я из вот этой информации должен показать вам как ваш усилитель переделать и что там перепаять? Я тоже не АС в телепатии.

если мощнос уся 80вт про виртуалные земли и делители лучще забыть как стьрашный сон
или bobnt другую схему на 1полярное питани с банкой на выходе(в прежние годы таких было каждая 3...
или если надо 2полярку ищите(перемотайте) транс под обмотку с 0 точкой во вторичке
при таких токах мощах иначе нельзя выше в моем посте про транзисторный делитель речь шла про токи менее 1а(конкретро сотни ма) такой можно исползовать для питания ОУ

Лубой усилитель хоть на 80 Квт можно переделать для питания от однополярного источника.

в болшинстве случаев это или нереално или это будет совсем другой усилок

Это будет все тот же усилок, посути для него не будет никакой разницы, и работать будет. Да необходимо будет закрывать с двух сторон конденсаторами и тп.

Другое дело, что при простой переделке не получите на выходе низкий уровень шума - это проблема. Давно как-то пробовал использовать разные источники питания для переделанного под однополяр усилителя для наушников. Но к сожалению после деления практически любова напряжения на входе, на выходе мы получаем просто ограмедный шум. Даже такие микросхемы в качестве стабилизаторов для питания, как например LM317 не давали хорошего результата. Так что переделать та впринципе можно (даже используюя как усилитель - абстракцию) только вот стоит ли - другой вопрос.

Если хотите нормальный однополяр, берите класс D. Благо сейчас есть киты которые работают нормально и стоят дешево, можно глянуть например TDA7492 на Aliexpress, это будет лучше 100% чем переделка в однополяр.

Насчёт шума не согласен. Всё зависит от правильной разводки земли, а если использовать отдельные обмотки питания для разных каналов то результаты получаются вообще отличные.

Причем тут разводка земли, если по входу (в моем случае при делении напряжения питания на 2) у меня усиливался шум самого источника питания. Притом я использовал разные источники питания (импульсные и разные стабилизаторы) и самый лучший вариант по шуму все равно остался нормальный двуполяр.

Тут много ума ненадо, что бы понять то, что иметь шум питания на входе усилителя хуже, чем его не иметь, и от земли это не зависит.

Если всё правильно сделано то он не может усиливаться.

Если он там есть (а он там есть) он будет усиливаться, потому, как не делать этого, причин я не вижу.

По какой причине он не должен этого делать, поясните пожалуйста.

По какой цепи он туда по падёт? Если обмотка не как не связана с землёй. Если бы я в 80е годы не увлекался усилителями я бы может и не стал спорить. Но дело в том что вот эта схема себя показала отлично, главное что бы для каждого канала использовалась своя обмотка трансформатора.

Я и не спорю, я и предполагал что это будет не стандартное решение, которое хотел все таки увидеть



Идея понятна.

Непонятно только почему для второго канала нельзя использовать ту же обмотку?

тогда появляется постоянная составляющая тока через нагрузку что не допустимо для хорошего усилителя? Не все усилители полностью идентичны они имеют большой разброс в усилении без ОС и смещение нуля у каждого своё. Да и звук портится по результатам прослушивания.
Для усилителя не высокого класса можно использовать и одну обмотку, только токда надо хорошо разводить общий провод и предусмотреть регулировку средней точки в одном из усилителей.

download/file.php?mode=view&id=271388
плолхое даже очень рещение по сути это обычная 2полярка с витруалной плавающей землей есть еще рещение с летающим питанием ...там тож свои грабли-обе эти схемы СТРОГО СКАЗАТЬ НЕ ИМЕЮТ НИЧЕГО ОБЩЕГО с 1поляркой (кроме того конкретно эта схема ИНВЕРТИРУЮЩИЙ ECM-там и свои грабли имем)
чесным примером которой может служить скажем ус на 174ун7 или тда 2003 в датащитном включени... ну или подобное на дисхретной распухе сделаное
вот вам примеры 1 и 2 мполярки на 1 схеме тда2030 в 1 и 2порярном питании

Добавлено after 16 minutes 32 seconds:
2полярка это
а это 1полярка
как видим -это несколко ИНАЯ УЖЕ СХЕМА... с иными параметрами и натройкой и требованием к деталям
хотя и похожая

сначала переверте потом говорите, это решение работает лучше двухполярного питания. Это проверено в нескольких конструкциях.

чета переводить все понятно и так
ваща схема не спорю вполне рабочая но это несколко кривая схемотехника по ряду причин и главная -необходимость в 2раза боле жирных банок для той же мощи так как их емкость делится на 2 для питания
вариант чистой 1полярки более экономичен хватает 2000 мелкофарад по питалу и на выход кроме того будучи охваченым ООС кондей на выходе не заст провала АЧХ на НЧ и резонансного пика

В этой схеме сигнал ОС снимается непосредственно с нагрузки и по этому не будет не какого завала на НЧ. если вы этого не видете то это ваши проблемы.
Конденсаторов столько же сколько и при двухполярном питании.
Зато общий провод освобождается от выходного тока и тока питания, его разводка существенно упрощается. Спорить не имеет смысла это надо слушать и сравнивать.