Пока нет возможности проводить эксперименты. Только теоретические изыскания

А почему бы не ЖКИ
сразу количество деталей раза в 3 сократится и печатка упростится
и инфа будет более читабельной

На счет последнего не согласен. Светодиодные читаются куда лучше.

Встречал в инете готовую, хорошо описанную и собранную схему. Поищите: там ещё планарные детали напаяны на плату, транзиторы в пластмассовых корпусах и откуснутыми ножками тоже припаяны к плате прямо радиатором, и корпус чёрный, плоский - и с индикатором, который показывает сразу и напряжение и ток.

Цифры вобще читаются не айс
а на ЖК можно сделать типа прогрессбары

Да..а, не густо интересующихся.
Похоже прийдется подождать. Если что стучитесь..., готов к сотрудничеству.

как продвигается проект? было бы интересно, на чем вы остановились, т.к. у меня сейчас тоже бп с цифровым управлением интересуют.

Поскольку этот проект уже "вылизан" мной до уровня который меня устраивает, а желающих присоединитсья не наблюдается, то он на время отложен.
Сейчас пытаюсь убрать его "слабые" стороны (не тактические, а - конструктивные). Проблема заключается в том что у 40-ка ногого процессора задествованы практически все ножки. При чем большая половина должна быть где то рядом с индикаторами на лицевой панели, а треть - около аналоговой части стабилизатора. Широкие шлейфы как-то не прильщают. Хотя и на эту проруху есть идейка - нужно "нежно втулить" процессор вместе с резисторами ЦАП прям рядом с индикаторами и кнопками на лицевой плате. К стабилизатору тогда пойдет совсем тоненький шлейф.
Есть еще один кардинальный способ который сейчас прорабатываю - это истользование вместе одной большой микрухи - 3 маленьких со связкой по шине SPI: PIC16F819(контрролер)+ MAX7219(индикаторы)+AD8400(ЦАП). Посмотрю, посчитаю, что из этого получится.
Присылайте свои соображения.

Ну, отличный вариант. На счет ЦАП я еще вначале предлагал - лучше отдельный, чем R-2R

Не все так гладко, как на первый взгляд.
Оба варианта ЦАПа имеют существенный недостатки и тут как сказать или кому что нравится.
Так ЦАП на микрухе - вроде класс, не надо много точных резисторов, проще разводка платы, но он источник помех от внутренних переходных процессов, которые успешно будут усилены усилителем и переданы в регулирующий транзистор. Да и цена... УЖАссс... Хотя терпеть конечно можно иначе б не изготовляли.
Второй вариант на резисторах - тут наоборот, морока с ними, с подборкой по точности или надо купить сразу все с одной парти, но зато в ответ - супер... процессор переключился и стоит напряжение не дергается красота...
Так что думайте, что лучше.

Что-то сомневаюсь, что у него будет больше помех, чем насобирает гребёнка резисторов...

М-да, тоже интересная мысль, но почему они должны "насобирать" помехи.
Напряжение там маленькое, одной стороной на корпусе, "переходняк" будет только во время процеса переключения режима портов, а потом должна быть "мертвая" тишина, ведь программно к порту ЦАП без нужды обращений не будет. Да можна еще взять их в CMD исполнении если тут "важен размер" чтобы не достичь четверти длины волны основной частоты проца.

Ходил вчера на радиорынок да по магазинам, но AD8400 почемуто нет.
MAX7219 - 7 доларов, а PIC16F819 - тоже болт, PIC16F877А - 7.
Похоже в этом направлении у меня пока тупичок нарисовывается.
Правда торгаши предложили 40 ногую atmega16L за 3,5 бакса - заманчиво, но надо опять все переделывать.

есть копеечная микруха 572ПА1 параллельный ЦАП непомню сколько бит но не меньше 10

Зато буржуйские параллельные как из золота...
Я еще слышал про сборки R-2R в стандартных микросхемных корпусах, более ничего сказать не могу - сам не видел.

Интересует то многих, но чаще всего начинают что то делать если схема окончательно отлажена и гарантировано работает. Мне вот тоже интересен данный вариант. Очень неплохая конструкция описана в подобной ветке http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php?f=25&t=19415 По такому же принципу составил свою схему, сейчас пытаюсь развести плату, но маловато времени, как всегда. Закончу, поделюсь. В варианте схемы от kotyk7 слабое место в регулировочном транзисторе, при КЗ микропроцессор не успеет отключить управление и броском тока транзистор пробьет.

Mr.Хатуль_мадан
К сожалению схема еще окончательно не отлажена. Поэтому и выложена на всеобщее обсуждение для выявления слабых мест. Я понимаю что каждый делает, что то под себя единого любимого, а другие пусть подстраиваются или "бегут в лес побоку". Я решил выложить свои соображения, предложить свои знания, и надеюсь на высказывания по теме, которые смогут улучшить мой проэкт или выявить его огрехи, или предложить помощь... взамен готов поделиться наработаным и по желанию учесть какие то личные пожелания (если это будет в моих силах).
Да, хочу сказать, что я смотрел на схему по указаной Вами ссылке.
Если не влазить во все различия, а рассмотреть только узел защиты. Тут у меня тоже много вопросов- сомнений: практически то же время реакции цыфровой части (Мега 8 не спорю быстрая штучка, но на тактовой частоте в 20 МГц РIC тоже "шустрый" будет), а вот ключ на реле управлямое транзистором - ну не думаю, - тут с токами отпускания да обратной самоиндукции такой гистерезис "рисуется" "шо мама дорогая", да пару микросекунд на "клац" транзистора добавь. Поэтому я и предложил вариант с ключем на полевике (который, по моему, шустрей биполярника (до определенной частоты), да фронты круче однако). Но пока все кто отозвался после просмотра схемы высказали недоумение: "зачем он?". Что внесло некую сумятицу в мой первоначальный план.
Но тут есть еще один нюанс, расчетный ток блока 2,5 - ну с натягом для "особо одаренных" можно до 5 А (и только для них), а токи мощных выходных транзюков все таки побольше, так что тут "запас" тоже имеется. Цена вопроса несколько микросекунд, я думаю.
Если будет пожелание, то можно внести дополнительный аналоговый тригер на граничный ток на том же первоначальном полевике, но надо ли вот вопрос.
Пишите.

Да, забыл, об "копеечной микрухе 572ПА1" , - ну не нравится она мне и все.
Посмотрел еще раз на схему, подумал может транзисторы около индикатора выбросить, а вместо них микруху-инвертор типа 555ЛН2 всунуть, дыр меньше сверлить.

Ну раз выложили на обсуждение, так вот и пытался указать на слабое место, так что без обид. А по той теме, то ветка большая и потратил много времени просто на прочтение, так люди и говорят, что меняли выходные транзисторы довольно часто, как раз по аналогичному включению. Какой бы шустрый процессор не был, но ему нужно время на само аналоговое преобразование (не помню, но кажется у PIC рекомендуют до 20мкС) +несколько команд на принятие решения, а ток в цепи транзистора (Q2 -> R70=0 -> R40+R41=0.05) ограничен только измерительным шунтом и при 26В питания может быть несколько десятков Ампер, пусть и микросекунды по времени. В конце той темы предлагал свои решения аппаратного ограничения тока, не зависящие от быстроты МК, аналогично и сейчас собираю, но тоже на PIC16.
А где полевик то в управлении, или выложенная схема не полностью уместилась? Что касается реле, оно и мне не нравится, но оно не участвует в защите от КЗ и перегрузок по току, поэтому время его срабатывания-отпускания не имеет решающего значения, тем более каким транзистором им управлять.
Что касается замены транзисторов микросхемой, вполне реально, но по разводке платы сложнее. И если уж менять, то на ИМС с хорошими выходными токами и меньшим потреблением, а то стабилизатор +5В будет греться, хотя бы на серию 74АС (К1554).
PS: Чтобы не мучаться с преобразованием в читабельный формат используйте PDFCreator в качестве принтера и никаких проблем...

На обсуждения - никаких обид, для этого и выложил.
Аппаратный ограничитель тока - не нашел ибо до конца непрочитал, виноват. Если можна изложите здесь.
Об полевике, - он был заложен в первом варианте схемы и думаю может к нему вернусь опять. Думаю использовать подсказку Mr.brodnovа который хоть и не присутствовал на этой ветке но проведенной с ним беседе предложил использовать расчет тока как усредненный, так и пиковый, что может быть довольно эфективно.
Еще есть вариант убыстрения реакции защиты - это сразу после измерения тока АЦП провести проверку условия на граничные значения без вывода даних на индикацию - которая "жует" много ресурса. и если "жопа" сразу импульс на полевик - баста цепи. Я пока не вникал так скурпульезно ибо думал что трас у меня не от сварочного апарата так сказать...
ДА..., только что пришла мысль - можно схитрить... скажем снимем непосильную задачу с проца вообще. Оставим ему измерение, управление, обнуление ЦАПа при фиксации длительного потребления тока (можно добавить и измерение температуры радиатора выходного транзистора, а пиковые броски тока отдать на откуп все того же полевика, но им будет управлять отдельный ОУ в режиме компаратора. Ну как, такая идея?

P.S. Пока идет дискуся, я уже собрал и просимулировал схемы 3-х вариантов этого блока на 16F677А, связка на 16F819- шина SPI и даже на ATMega16 как аналога первой версии.
В результате могу сообщить: Самый классный вариант получается именно на связке по шине SPI, проц почти не загружен "летает шо надо" и реакция тоже супер. Но микрухи дорогие не по детски.
Второе и третье место делят уважаемые всеми танки - сороконожки. Обе как комбайны рулят и делаут все сами. PIC конечно менее шустр, но отрабатывает программу, как на меня, более четко. Мега более капризна, сложна в насторйке АЦП, но дешевая (по крайней мере у меня).
Так что даю себе еще неделю на обсуждение и определение платформы МК и вперед - буду строить.

Собственно, в своей реализации я так и думал. Допустим, 5А у нас максимальный ток, при котором должна сработать защита. Проц следит за ним, отключает при достижении этого значения. За то аналоговая схема рассчитана на нагрузку 6-7А в пике, но при 5,5А уже срабатывает триггер, отрубая схему максимально быстро, а далее уже извещает об этом проц, отдавая себя для дальнейшего управления.
Тем самым имеем как запас по мощности, так и по надёжности.

ЗЫ: Не забывайте, что контроллер и зависнуть может в некоторых (хоть и очень редких) ситуациях. А аналоговая защита останется работать.