Хочу все же попробовать обойтись без токовыравнивающих резисторов, подбором транзисторов.
Припаял контактную колодку под транзистор, дабы промерить в условиях реальной нагрузки восемь IRF3205 из одной партии и шесть из другой, привинчивая их последовательно к радиатору. Кроме падения напряжения между истоком и стоком при заданном токе и напряжения на затворе какие-то еще показатели имеют значение для подбора транзисторов в параллель? Схема та же.

Хорошое такое желание насилия полевиков. Ладно хрен с этим выравниванием. Полевику элементарно будет проще работать с баластным резистором. Это ведь так хорошо когда есть возможность спихнуть работу на пассивный элемент, но кого это волнует.... Притом разброс параметров при росте температуры у них отличается не в лучшую сторону для полевика. Темблее сейчас можно на алике заказывать за копейки эти керамические 5 ваттные сопротивления. Притом ладно бы там были чем то выдающиеся полевики, ак там IRF3205 которые аж в TO220...

Динамическое сопротивление не работает, т.к. его не существует, это математическая абстракция. А реальное сопротивление канала (Rds) - работает, на нем падает напряжение при протекании тока.
Я неправ, наверное, в том, что отнес все сопротивление канала - целиком к истоку. А в реальности - оно распределенное, и к истоку можно отнести не все, а какую-то часть (какую именно - пока не нашел). Но, все равно, опеределенная значительная часть именно Rds, а не динамического сопротивления, играет роль элемента термостабилизации, т.е. и токовыравнивающего резистора, при параллельном включении.
При чем тут динамическое сопротивление канала (т.е. напряжение канала и ток канала), к термостабилизации - я хз.

вот я и говорю, что ты совершенно не понимаешь работы полевика в линейном режиме.

Ну и ладно.

"Совершенно" - не понимаю, "Не совершенно" - может чуть и понимаю.
На этом и договорились.

У меня в нагрузочной цепи только транзистор и измерительный шунт. Добавляем балластное сопротивление - огрубляется измерение и ухудшается стабильность поддержания тока.

Ето откуда взяли. ООС следить чтобь напряжение на шунте бъло таким каким въ его задали. Скажем въ задали, чтоб напр. на шунте бъло 1В. Вот ООС следит (дает на затворе такое напряжение) чтобь на шунте бъло 1В. И ООС совершенно не знает, что там у вас въравнивающие резисторъ. Она (ООС) и никак не интересуется какой у вас там транзистор и как въ соединили его. Она гоняет напряжение на шунте.

Да шунт живет себе по закону ома, без особых проблем как бы. И если вы будете и дальше продолжать снимать ООС с шунта но поставите баластный резистор то у вас ничего не изменится, только разве что полевику жить проще будет, а ОУ будет стабилизировать ток, так уж устроена схема.

Я соединил четыре шунта последовательно, чтобы иметь абсолютное значение падения на нем побольше. Сопротивление шунта определил, замерив одним флюком падение на нем, другим - ток. С соответствующей итоговой точностью/погрешностью. Оценил также ТКС, подогревая паяльником и замеряя температуру, напряжение и ток. Опять же с конечной точностью/ненулевой погрешностью.

Чем больше абсолютное значение падения напряжения на шунте в рабочей цепи, тем с большей точностью/меньшей погрешностью определяется ток. Там и так набегают единицы процентов, а снимая с делителя, получу плюс-минус лапоть.

Насколько чутко работает ООС, не просчитывал, оценивал конечный результат, снимая логи напряжения на шунте. Если снимать с делителя, стабильнее не станет точно.

А с какого делителя въ думаете снимать сигнала? Я что-то потерялся!

Мъ вам про шунта, въ нам про делителя какого-то?

Так балластное сопротивление предполагается в нагрузочной цепи, последовательно с измерительным шунтом?

И каким образом то что включено после шунта повлияет на напряжение снятое с шунта? У вас счетчик интересуется какими приборами въ ползуетесь? Он отсчитъвает ток*напряжение и ему все равно, что после него.


Здесь с Е на GND должен стоят шунт. ООС делает так чтоб на Е бъло требуемого напряжения и ей по .... (по пояс) сколько, какие, что и т.д стоит после шунта. Она (ООС) следит за напряжение в Е, на шунте.

...управляя транзистором. Добавляем балласт - ухудшаем управляемость/стабильность удержания заданного тока. Не так?

Поиграем в игру "найди 10 отличий"

Я надеюсь для вас прояснит стуацию эти изображения

Бъл когда-то (давно) такой ученнъй - Кирхгоф. Так вот он въвел несколько правил:

Первое правило Кирхгофа гласит, что алгебраическая сумма токов в каждом узле любой цепи равна нулю.

Что-бъ не делали после шунта, через шунт будет протекат вес ток от транзисторов, сколько бъ их небъло. И на шунте будет напряжение пропорционалное (согласно закона другого ученного - Ома ) тока через его.

Или вам хочется чтобь електротехника не подчинялась законами?

Берем реальные условия. Пусть напряжение источника вольт 15, ток нагрузки ампера 3. Измерительный шунт 15.3 мОм, практически всё сопротивление создается каналом транзистора. Чтобы облегчить ему жизнь вполовину, ставим последовательно балластное сопротивление 2.5 Ом. На_сколько стабильно будет поддерживаться ток, если балластное сопротивление R9 на два порядка больше измерительного R10? Без балласта качания в пределах 20 мА.

У меня нет ответа, надо или углубляться в характеристики конкретных компонентов, или собирать и проводить замеры. Стабильнее не станет, не с чего.

Один на трех.
Ток на шунте равен 0,2/0,0153 = 16,4А Только во втором варианте етот ток приходится на трех транзисторов.

Но! Если въ думаете, что по вашему будет как-то иначе - воля ваша.


Операционнъй LM358. Напряжение "к плюсу" ма въходе (грубо) Uпит-2В
Питание 15В => LM358 может въдасть на въходе +13В
Транзистор IRFS3306. При каком напряжение GS (Gate-to-Source) транзистор может въдасть 3А - определяем (с запасом) 4В
Значить на баластное сопротивление можно потерятся 13-4 = 9В. => самое большое баластное сопротивление при указаннъх условия составить 3ом. Все ниже етих 3 ома гарантирует поддержку стабильнъх 3А через транзистора. И здесь не на два порядка здесь 200 раза! И т.д.

А объчно там ставится 0,1 0,2 0,33

В параллельной ветке, посвящённой, эл. нагрузке viewtopic.php?f=11&t=110868&start=480 было выложено несколько схем нагрузок промышленного исполнения, так вот выравнивающих резисторов в схемах нет, в параллель ставятся блоками полевик+пара ОУ (управляющий и усилитель шунта)... встречаются и варианты простого параллельного включения мосфетов...
Может попробовать ориентироваться на такие схемы перед изобретением своего варианта?

В промышленности нет проблем создать заранее задуманный радиатор. У нас же все делается из говна и палок (в какой то степени). Так же в промышленности нет проблем с подбором транзисторов. Балластные же резисторы позволяют вам немного вольностей, хотя и портят параметр нагрузки.

Я вобще если честно не особо понимаю что за сиськоматие с выравнивающими сопротивлениями. Берите да делайте без них если есть такая возможность, каждому свой ОУ (или пара), в принципе без разницы, это все равно будет работать, только в одном случае у вас 100% работы будет ложится на полевик, в другой у вас часть работы будет выполнять сопротивление, как по мне я бы подстраховался и поставил все таки резистор, это бы хоть как то внушало мне уверенность. Но если вы уверены в своем охлаждении и в своих полевиках то дело хозяйское.

При чём тут радиатор? В текущей своей конструкции для основы радиатора использовал найденный на помойке кусок алюминиевой шины - приболтил к нему 4 радиатора от процессоров и получилась довольно внунительная конструкция - чем не из говна и палок?
Не думаю, что массовом производстве будут выбирать по 16 полевиков с одинаковыми параметрами А балластные резисторы приведут к поднятию нижней планки в нагрузке...