Ну раз Вы уже добрались до сайта Техника-м, посмотрите у них цифровые осциллографы производства Owon. Похоже, у них наилучшее соотношение цена-возможности. Что касается выбора- цифровой или аналоговый- это будет зависеть от характера исследуемых процессов. Цифровой имеет память, широчайшие возможности рассматривать уже зарегистрированные кратковременные сигналы; цветной дисплей тоже очень способствует восприятию информации; куча способов синхронизации; некоторые возможности обработки сигнала. У аналогового- наименьшие искажения наблюдаемого сигнала; это приводится как основной довод в их пользу.Других, более серьёзных доводов обычно не приводят.

Ну вот мне и нравятся аналоговые именно тем, что не искажают сигнал. Но в тоже время его нельзя ни записать, ни сделать прямого скриншота а только фотоаппаратом, чтоб например представить на том же форуме, если что не ладится.
А цифровые нравятся своей памятью, сразу выводят на экран измеренные величины. А также цветным экраном, как вы верно тут подметили.
Возможная альтернатива - аналогово-цифровые. Но я не сильно пока уверен в этом выборе.
А насчет осциллографов OWON, я их видел. Только некоторые младшие модели имеют экран STN a не TFT. Тормозить не будет при выводе?

Скачал с сайта technica-m.ru Инструкцию к осциллографу OWON PDS6062T и меня очень смутили скриншоты с сигналами. Действительно сигналы такие ступенчатые из-за разрешения экрана? Просто никогда в живую не видел цифрового осциллографа. Но меня такое изображение смущает сильно . Если изображения соответствуют реальным на экране, то я пожалуй лучше посмотрю в сторону аналогово-цифровых

Хм.. Во-первых, разрядность АЦП- 8 бит, т.е. по 128 бит выше и ниже нулевого уровня. Во-вторых, экран у осцилла не 800х600, а меньше, заметна дискретность именно экрана;вдобавок, отсутствует некоторая "расфокусировка" рисуемого сигнала. Ничего, поработаете- быстро перестанете обращать на это внимание. Да, ведь еще видимая часть сигнала уменьшается из-за вывода служебной информации. Можно этот режим отключить, и пользоваться всей площадью экрана. Да, скриншоты выглядят хуже, чем на самом осциллографе.

Я предпочитаю аналоговые. Дома стоит Matrix MOS-620, с полосой 20МГц, имеющий кучу клонов =)) Прибором очень доволен. (DeNew, еще раз спасибо!) на работе пользую совесткий С1-118А - тоже ничего, только требует предварительного прогерева, иначе луч уж больно жирный, а так - вполне, правда у него полоса уже 10МГц. Цифровики, конечно хороши во многом, но не мое, однако =)

В общем перед покупкой желательно на них как-то поглядеть. Особенно на цифровые. Может и возьму менно цифровой, но пока больше нраится:
Кандидат №2. Аналогово-цифровой
http://www.domko.ru/item.php?item_id=147260
Жалко только что он не истинно двухлучевой .
Или же из производимых Matrix осциллограф можно смело брать.

Опаньки! А вот это меня уже заинтерисовало несмотря на цену!
http://www.technica-m.ru/tovar.html/id_1031
входная частота 25МГц, Макс. частота дискретизации: в реальном времени 400МГц. Большой запас, больше чем в 10 раз. Из минусов вижу только экран 320х240. Надо бы где-то его в живуую посмотреть (((
А так он мне нравится супер! По остальным параметрам устраивает на все 100%
Есть на форуме владельцы такого аппарата? как отображение, не сильно зубчатое из-за малого разрешения?
__________
Есть оказывается вариант даже с логическим анализатором этого осциллографа! Я в основном последнее время только с цифроой техникой и схемами вожусь, реже со схемами питания. Так логическим анализатором можно просматривать сразу уровни сигналов на многих портах одновременно. Так что тоже супер вариант. стоит правда для меня дороговасто, 23900. Но стоит подумать о нем очень серъезно...

Я думаю загоняться особо не нужно . Цыфру смотреть нормально . Разрешение б побольше или приставку с лучшими параметрами к ноутбуку .

У меня такой. Правда, давно не включал- нет повода. Нормальный осциллограф, описание и меню в самом осциллографе- на русском. Всех возможностей так и не довелось опробовать. Кстати, в инете есть грандиозная склока между сторонниками "Ригола" и более крутых моделей, вроде "Хьюлета" и "Лекроя", насчет того, чей цифровой осцил лучше.Вроде, часть склоки есть на сайте "Прист"-а. Касаемо зубчатости изображения- быстро привыкнете не обращать внимания на неё. в реале изображения выглядят лучше, чем на скриншотах.

Спасибо!!! Реально, спасибо. Вот такого ответа я подспудно и ждал. В общем ка накоплю, так обязательно возьму. Либо модель на 25МГц, а если средства и позволят, то и на 40МГц. Хотя я думаю 25 мне за глаза, лапы и хвост хватит
PS. А насчет склоки, я не сторонник понтов. Мне нужно то, чем я реально буду пользоваться. А не крутые штучки ради того, что они есть, но ими или не пользуются, иле не умеют пользоваться. Ну или не нужна такая мощь просто

А что вы думаете о приставках к компьютеру? Вроде они дешевле осцилографа, а весь функционал опрелделяется софтом. Или на практике они не удобны? Вот пример http://zetms.ru/catalog/adc_dacs/Zet302.php
Пока пользуюсь старым учебным советским осцилографом, марку не помню, зелёный такой, экран в диагонали где-то 6 см Иногда выручает, но давно пора бы новый приобрести. Поэтому меня тоже проблема выбора волнует.

Напишу почему я отказался от приставок на данном этапе:
1. И в основном основная - нужно подключение к компьютеру. В итоге можно поиметь кучу проблем с кривой приставкой, кривым соединительным проводом, кривывми дровами и собственно ОС. В итоге можем получить результат отличный от оригинала. А лично я не супер радиотехник, а просто любитель. И я буду слепо в любом случае доверять то что покажет либо осциллограф, либо приставка.
2. Как правило у всех приставок малый уровень входного напряжения. Да и защита не очень стоит. В итоге можем потерять и компьютер
3. Лично мне не удобно оперировать с экранными кнопками и регуляторами мышью.

ИТОГ: Лично я хочу отдельный независимй прибор. Ну не люблю я комбайны. Хотя возможно за ними и будущее. Цифру же хочу, из-за того что в основном цифрой я и занимаюсь. А уж цифровой осциллогарф можно и к компу если надо подключить, чтоб записать продолжительный сигнал для анализа. Хотя у осциллографа, что я присмотрел, есть USB разъем для флэшек. Можно автономно записывать.

Я понимаю, отдельное устройство всегда лучше, хоть факс, хоть CD-плейер...

Вот это уже плохо.

Вы про RIGOL DS1022, что по ссылке? Почитал, аппарат понравился, в живую бы посмотреть. Чтож, буду денег копить.

Будем вдвоем копить. Тоже для меня дороговасто, но думаю он того стоит. Вживую тоже бы не отказался посмотреть, однако фото меня вполне убедило.

У меня DS1042CD трудится дома, весьма доволен аппаратом, часто выручает встроенный логический анализатор.

Ну, если уж и копить, то на более новую модель - DS1052E. Все то же самое что и в 1000С серии, но частота семплирования поднята с 400 мегасемплов до 1 гигасемпла. А все остальное - одинаковое, а главное глубину памяти они оставили 512к на канал.
У львовян ( www.testek.com.ua ) 50 МГц-овый 1052Е стоит почти столько же, как 1022С!
А новый вариант с логическим анализатором - DS1000D.
Вот характеристики с сайта производителя:

http://www.rigolna.com/products_ds1000d.aspx

А без регистрации можно было указать сайт? Или это реклама, учитывая что у вас одно сообщение на счете и то в точку?
Мое мнение таково: я определился что хочу, а там время покажет, удастся или нет его приобрести. А то что на официальном сайте нет осциллографа 1022 уже, я прекрасно видел и до этого. а также в курсе, что это модель 2005-2006 года анонсирования. Ничего не стоит на месте, поэтому все могло изменится

Лучше купить гибрид цифро-аналоговый и сигнал не искажает и к компу подключается через usb и com. Единственное экран не осциллографа не как на цифровых..... Ценны и модели можно посмотреть на сайтах магазинов "чип и дип", "актаком" или на других

aiki01, а вы тему-то читали? Не похоже. Да и ЦАП с АЦП разные функции выполняют, советую посмотреть какой что именно.

Íåäàâíî ïðèîáðåë Rigol DS1052E â ïðèíöèïå íðàâèòñÿ, åñëè ó êîãî âîïðîñû áóäóò ïî äàííåîé ìîäåëè- ïèøèòå, îòâå÷ó