Блин, у меня Щ34 и я им не берусь мярять доли миллиом, только метод вольтметра/амперметра!

не, я ж не говорю, что прибор плохой. Даже напротив. Рулит)

Но вот у товарища через год 0000.1, а тут то 0000.0, то 0000.3... Может качество контакта и скорость ветра за окном... По крайней мере, хочется в это верить)

Ещё раз перечитайте мой предыдущий пост!

В мануале для DE-5000,который умеет измерять только единицы миллиом, есть напоминание по измерениям:
"Для повышения точности измерений на очень высоких или
низких диапазонах импеданса L, C, R, настоятельно рекомендуется
выполнить калибровку ХХ / КЗ перед тестированием."
Насчёт десятых миллиома Adagumer прав - XJW01 в этом диапазоне скорее индикатор,чем достоверный прибор.


А что Щ34 может измерять доли миллиома?

100 микроом по паспорту!
В последнее время много приходится измерять резисторы 60 мОм и использую только вольтметр/амперметр, подаю ток в один ампер и смотрю падение на резисторе. Можно было бы и Щ34 использовать, но точность во многом зависит от правильности прихватывания крокодилами, чуть-чуть криво подцепил и показания уходят, а вольтметр/амперметр работают без сбоев!

А какой из неспециализированных приборов может похвастать достоверностью в этой области? 8,5-разрядные не берём.

Вот сделал "кролика" из SMD-резистора 5 мОм (выдернут из RAMBUSовой материнки), замеряю:

НР3456, 100plc, 4-проводное с компенсацией сдвига =5,2...5,4 мОм;
то же, но без компенсации = 4,3...4,4 мОм;

НР34401, 100plc, 4-проводное =4,2...4,4 мОм;

XJW01, сдвиг должен скомпенсироваться в силу переменности измерительного тока;
100 Гц =5,5...5,8 мОм
1кГц =4,8...5,2 мОм
7,8 кГц =4,7...5,0 мОм

Всё не так уж радужно вблизи. Это было на 1 кГц, да и наблюдал за ним пару минут.
На 100 Гц в тех же условиях =0000.4....0000.9 мОм
7,8 кГц =-0000.7...-0000.9 мОм
Не вижу особых причин для зависти. А перекалибровывать лень - довольно муторная процедура.
Для точных замеров под рукой DE5000, его калибровать легче (одна кнопка). XJW01 для меня - рабочая лошадка для большинства рутинных измерений и подборов.

Считаю, что после окончательного упаковывания XJW01 в корпус логично было бы провести полную калибровку, после которой щупы уже не менять. Я именно так и поступил.
Насчёт экранировки щупов обсуждение было на 151-й странице темы о калибровке.

В связи с этим появился один забавный вопрос, ответ хотелось бы получить от подкованных в плане математики и статистики товарищей.
Многие со школы помнят, что результат умножения двух трёхразрядных чисел окажется шестиразрядным. Действует ли это правило при операции деления? Т.е. измеряем ток и напряжение одновременно двумя 3-х или 4-х разрядными мультиметрами, а после деления U/I получаем 6 достоверных разрядов сопротивления? Интуитивно представляется, что так оно и есть, но хотелось бы удостовериться. Такие возможности открываются ...

Поделите длину окружности на её диаметр и получите число с бесконечным числом разрядов, и главное все они будут достоверными!

100х100=10000 Куда шестой разряд пропал?

5-й и 6-й разряды никуда не делись, поскольку речь велась не о количестве цифр, а о полных (значащих) десятичных разрядах, как они отображаются на дисплее цифрового прибора. Старшая единица не выступает там полноценным разрядом. В вашем примере перемножаются два числа, имеющих по два полных разряда. 10^2 x 10^2 = 10^4. Я предполагаю, что всё вы прекрасно понимаете.

Adagumer, не о геометрии речь.
Предлагаю обратиться к примеру, основанному на приведённых вами данных.
Если измеритель напряжения показывает 0,061 В, а измеритель тока 1,001 А (вполне достижимо для измерителей средней руки), то деление даёт 0,061/1,001=0,060939.
Математически все 6 разрядов как на ладони.
Вопрос в том, можно ли считать достоверными их все, или следует ограничиться только тремя старшими? Что на этот счёт рекомендует метрологическая наука?

Ограничиться можно количеством разрядов соответствующих прибору с худшей погрешностью!
На практике три последних разряда в приведённом вами примере роли не играют!

Жаль, конечно, но ОК. Правила есть правила.
Но хотя бы недостоверные разряды отбрасываем-то с округлением или без? В приведённом примере разница будет более 1%.

По правилу нужно округлить, но тут ещё вмешивается ЕМР так что округлять или не округлять роли не играет!

Ну все. Откалибровал по-новой после установки в суровый мет.корпус.
Посмотрел на чудеса... После включения замкнутые щупы могут показать все что угодно - от 0.1 мОм до 20-30 мОм... - и вроде нашел зарытую собаку. Нестабильный контакт внутри коннектора. Могут контачить идеально, а могут с заходом через опу, причем с вариациями. Причем иногда крутишь - и все стоит на месте. А иногда после включения замкнутые 20 мОм, покрутишь - сразу идет на ноль.

В общем, если там будет ок, то в остальном прибор ну прям геройский. Выходит на 0.0 +/- 0.1.

Про качество китайских BNC я уже писал выше,так что ничего удивительного вы не открыли.
Насчёт геройского прибора тоже перебор - просто удобный в измерениях младший брат RLC-2,не более. Свою цену отрабатывает.

Я вообще вряд ли что новое открою в этой сфере. Лишь поделиться реальными наблюдениями/впечатлениями


вот на данный момент могу сказать, опять же чисто из практики:

1. стоим на одной ноге электролита щупами вплотную - 0.0
2. отползли на 1 см - имеем стабильные 3.3 мОм.
3. дошли до края, 2 см - стабильно 6.7 мОм
4. ползем обратно - в тех же точках имеем ту же картину... вот прям до нуля с плавающей погрешностью по единичке в последнем знаке.

То есть попадаем в 0 +/- 0.1 мОм (учитывая еще и калибровку по эталонам).

Я конечно не теоретик, мобыть это индикатор для чайников - но практически пока вполне геройская картина.

Спойлер

Счастлив человек с единственными часами - он всегда знает точное время...
А в тех же точках на всех частотах?

На мой взгляд, есть ещё одно его достоинство: низкий уровень измерительного сигнала. Это позволяет оценивать реактивности без выпайки с платы. Поэтому и приобрёл его уже ПОСЛЕ покупки DE5000.

Ну вот, теперь могу сравнить...
Померили люди несколько моих деталек на поверенных (вродк как) приборах, в серьезной конторе.
Второй столбец - их результаты, правда без указания частоты, но по результатам больше похоже на мои при 1 кГц. Может попробую сделать второй заход на измерения... - а пока так:



последние 3 столбца - мои, при разных частотах

Действительно серьёзная контора. Прибор, умеющий замерять на 1 МГц, внушает уважение.
С другой стороны, непонятно, почему катушка такие разные индуктивности дала на разных частотах? Она что, на сердечнике?
И сложно въехать, что означают по 2 плюса в некоторых графах?
Интересно, были бы информативными для эталонных образцов данные об угле потерь или его тангенсе? Что по этому поводу думают товарищи, профессионально применяющие взрослые измерители иммитанса?

Спойлер

ПМСМ, да, такие данные важны.

Прибор - измеритель иммитанса Е7-20 https://prist.ru/catalog/izmeriteli_rlc ... nye/e7_20/

Индуктивность они написали одну - 6.1 мГн. Разные там Q (добротность), написал всю кучу по частотам под индуктивностью. В своих столбцах я расположил их отдельно по частотам. Катушка на сердечнике. Думал, что это понятно, сорри.

++ это когда величина при измерении увеличивается. Я ж давал на измерение специально разные кондеры, и по здоровью в т.ч.

К сож., измерял не лично тот человек, которому я давал деталюшки. Он там типа начальника. Я-то ему ВРОДЕ БЫ объяснил, что и для чего. А уж как он объяснил своим технарям, чего от них надо... и как они его поняли... Испорченный телефон - всегда потенциальные косяки. Може быть будет второй заход, более четко обозначенный.)