Почему математический - косвенный если определение RMS дается через формулу? Может дать самый точный результат. А остальные как раз косвенные. И датчик температуры и, в тем более оптический, имеют свои погрешности и нелинейности.

Потому что из определения действующего напряжения следует что оно приравнивается к постоянному по тепловому воздействию.

Тепловое выделение определяется мощностью, зависящей не только от приложенного напряжения, но и от сопротивления

Естественно имеется ввиду равное тепловыделение на одном и том же активном сопротивлении.

А так, что не требуется создание компенсирующих схем, что вполне подходит для радиолюбительских целей. Лампа накаливания выдаёт светимость прпорционально току, а фоторезисторы слабо чувствительны к области ИК (лампа нагревается), потому это преимущество - не нужна термокомпенсация для оптопары.



В каких-нить простых наверняка использовали. Для точных измерений лампа не подходит, потому и не делают, а современный уровень электроники позволяет сделать точные термодатчики со всеми возможными компенсациями. Другое дело, что в любительских условиях это крайне сложно изготовить, в отличии от лампочки. Так сказать - за неимением нормальных приборов, довольствоваться тем, что можно в кустарных условиях сляпать. Можно вместо усилителя-аттенюатора даже эммитерный повторитель воткнуть, а на него через делитель подавать измеряемое напряжение.

Можно с двух сторон элемента Пельте приклеить два одинаковых резистора и таким датчиком мерить действующее напряжение на одном резисторе выравниванием разности температур с помощью постоянного тока через резистор с другой стороны.

Да, конечно же, это намного проще и быстрее, чем лампочка накаливания

Опять пытаетесь подменить В3-57 самоделкой? На Авито за 2-3 тыщи в хорошем состоянни мелькали, на QRZ - вообще в неограниченных количествах. Выковыривайте оттуда уже склеенные терморезисторы - и вуаля. На худой конец можно затариться старыми добрыми ТВБ-4, там на входе переменка, а на выходе - уже протруэрмеэшенная постоянка, только вот с ними воевать будет сложнее, чем с лампочкой по методу Даджала.


Нет в формуле преобразования такого параметра, как сопротивление. Вообще нет. К тому же, определение действующей мощности - задача абсолютно настолько же сложная, полагаю.


Вы не сможете реализовать формулу с высокой точностью ни за какие деньги планеты. Только с определённой погрешностью, зависящей сильно от формы сигнала и крест-фактора. Интеграл площади произвольной фигуры может очень сильно отличаться от того, что вы насчитаете путём ограниченного числа выборок. Тут всё упирается в достижение наибольшего предела приближения. Для простоты проинтегрируйте площадь функции sin(x) на какой-нибудь длине, а потом ту же площадь посчитайте "выборками" по методу прямоугольников с периодом, равным (например) одной десятой периода функции. И ещё раз потом посчитайте, но уже методом четырёхугольников с аппроксимацией. Для синуса, интересно, будет или нет сильное различие в результате?

Что, 1% точности не реален?

Какова точность расчета RMS у http://www.hantek.ru/products/dso5102P.html , например?

Реален для умеренных требований, не десятки МГц, полагаю. А какова точность замера текущего значения у этого девайса? Ведь РМС будет уже от неё считаться.

Там 8битный АЦП высокоскоростной, плюс точность резисторов во входных делителях/усилителях. Точность, полагаю, того же порядка, что и в В3-57.

Точность данного девайса по вычислению действующего значения напряжения никак не обозначена, всё-таки полагаю, что это просто "условно точный" показометр. Точность усилителей постоянного тока заявлена всего лишь 4%, что не намного круче, чем в том же древнем С1-65А (5% при измерении амплитуды до 7 МГц). Как ни крути, а нужна нормальная поверка любого аналогичного по классу осла - было бы интересно.
8 бит АЦП - это 3.9% предельно достижимое разрешение по последнему знаку от предела измерения (поправьте, если ошибаюсь). При этом и у осла TBS1052B, стоимостью 45000 рублей, и у осла TDS2024C, стоимостью 250000 рублей, заявлена 3% точность коэффициента усиления по постоянному току, то есть, также далеко от вожделенных 1%, а точность прочих измерений известна только создателям девайса.
Вот бы кто провёл эксперименты по замерам, ведь в качестве эталона по постоянке и по синусу по классу подойдёт любой цифромульт, а качественный прямоугольник можно математически сопоставить.

Точность можно проверить на хорошем синусе, так как алгоритм расчета не зависит от формы.
8 разрядов, это 256 дискретов. Т.е. при уровне сигнала близком к границам диапазона точность отсчетов близка к 1%.

Я ошибся, видимо, в показателе порядка.

Блин, я думал тут про выбор мультиметра... а тут какие-то синусы с алгоритмами...

Профессиональные выбиральщики, за 8 лет существования темы познали толк в извращениях!

Оказалось, что труермс тестеры это фуфло. А нормальных нет

оказалось что некоторые считают свои хотелки распространенными. но подавляющему большинству измерение тру-рмс на десятках мегагерц в страшных снах не снилось, и хватает тех пары сотен герц которые обеспечивают ВСЕ современные тестеры.

Дело не в хотелках, а в маркетинге. Гордая надпись ТруРМС на приборе, который со скрипом влезает в заявленный узкий диапазон и не является труэрмеэсом по определению.

Подскажите не дорогой мультиметр с отключающейся подсветкой дисплея кнопкой. Т.е. нажал кнопку - зажглась, нажал другой раз - потухла.
Или попробовать holdpeak 890CN переделать...