... ну, не знаю ... свечку не держал .
Вход осциилографа: 50Ом vs. 1МОм .Не все, у моего - ровно половина от практически всех .

Модельку так и не узнаем?

Не вопрос, но накой? Вы и не глядя советовали

Добавлено after 51 minute 6 seconds:
Хм... Буквально на второй странице темы:Т.е., если в щупе будет не 9МОм, а 4.5МОм, то соотношение делителя в целом останется 1:10 . Или где ?

Это чтобы не становитсяОслов здесь и так хватает .

https://web.archive.org/web/20160312232 ... robes.html - вот, почитайте насчет устройства щупов. На самом деле реальные ВЧ-щупы еще сложнее, чем в этой статье.

Valentin Gvozdev, спасибо, конечно, но вы всю дорогу говорите о высокочастотных щупах и входном сопротивлении 50 Ohm, в то время, как я придерживаюсь концепции низкочастотных щупов и входного сопротивления 50 Ohm, какой-то когнитивный диссонанс полуется, честное слово .

Про высокочастные щупы я читал, но на данном отрезке траектории ВЧ-щупы не входят в орбиту сиюминутной необходимости .

По Вашей ссылке, за которую Вам отдельное спасибо, все та же вода в ступе относительно 1 Ohm и 9 Ohm, мой же вопрос был о возможности изменения номиналов резисторов делителя с сохранением стандартного соотношения 1:10, естественно, с последующий корректировкой емкости, при необходимости. В теме Выбираем аналоговый осциллограф уже мелькал вопрос об увеличении входного сопротивления осциллографа, путем нехилой доработки схемы, и там же пришли к выводу о нецелесообразии обучения лиц духовного сословия грамоте игры на неструнных музыкальных инструментах .

Поэтому я и спросил об уменьшении номинала резистора щупа с 9 Ohm до 4.5 Ohm, как известно, нормальные герои всегда идут в обход .

Честно говоря, не особо понял насчет низкочастотных щупов на 50 Ом. На мой взгляд, это абсолютно бесполезная вещь, ибо такой щуп зашунтирует исследуемую схему до состояния полной неработоспособности..

Но - если у вас странный прибор с входным сопротивлением 500 KОм, то ничто вам не мещает сделать к нему более-менее нормальные щупы 10:1 на основе стандартных. Заменив 9 Мом на 4.5 Мом и при необходмости подобрав конденсаторы. Если не заморачиваться на ВЧ и не брать во внимание тонкие моменты терминирования высокоомного спецкабеля, применямого в щупах, то все получится.. Правда, тут встает проблема, что многие современные щупы конструктивно не предполагают разборки, а тем более замены деталей. Наверное, советские будут для этоих дел хорошим вариантом.

Опечатка, 500 КОм, но не щупов, а входного сопротивления осциллографа.

Никакой он не, а вполне себе обычный советский "осциллограф радиолюбителя".

Следуя этой логике, что мешает последовательно входу У осциллографа навесить на гнездо резистор 500 kOhm, и не трогать щуп с сопротивлением 9 Ohm? Как бы, те же яйца, только в профиль.

В принципе, в первом приближении и так можно. Только надо не забыть параллельно этому резистору включить конденсатор емкостью, равной входной емкости осциллографа. Чтобы ваш импровизированнный делитель 2:1 был частотно-компенсированным. На практике лучше использовать подстроечник и крутить до прлуения правильной формы тестового меандра.

Входная ёмкость осциллографа - "не более 40pF".

В наличии щуп Hantek PP-80, делитель 1:10, компенсация 20pF-40pF.



Какой?
Мы как бы договорились говорить о делителе 1:10. Что вас постоянно уводит в сторону от линии партии ?

Образованный вашим дополнительным резистором на 500Kom и внутренним сопротивлением вашего осциллографа. Которое тоже 500 Ком, стало быть, получается делитель на 2 с входным сопротивлением в 1 Мом, к которому уже можно подключить ваш щуп.

Только одного резистора недостаточно. Нужен еще подобранный конденсатор параллельно ему.

Каким образом из подключенного последовательно щупу, пусть даже в разъёме осциллогафа, резистора получается делитель 1:2 ?

Элементарно. Делитель получается тут, как и положено делителю, из двух резисторов. "Верхний" - это ваш добавочный, "нижний" - это входное сопротивление вашего прибора. Но чтобы этот делитель был частотонезависимым, параллельно верхнему резистору нужен конденсатор точно такой же емкости, какую мы имеем параллельно нижнему в виде входной емкости прибора.

Т.е., подключив к этому делителю 1:2 щуп 1:1, получаем рабочую схему с делением входного напряжения на 2 ?

Да, блин, вы-же комплексное сопротивление делителя должны получить, коэффициент деления, должен быть во всей полосе одинаков, просто добавив резистор, вы получите делитель по DC. А на 100МГц он уже не будет 1:10 а будет 1:30 к примеру.. на 300МГц 1:70.. Вы-ж не к НЧ вольтметру щуп подключаете?

Именно поэтому, все дешёвые китайские щупы типа на 100-200МГц- полный шлак, и не проходят по метрологии..

В первом приближении (да и во втором тоже) - ДА. Но только в случае если этот самый делитель правильно скомпенсируете. Кстати, входная емкость его будет примерно в 2 раза меньше, чем входная емоксть вашего прибора, что весьма хорошо со всех точек зрения.

Добавлено after 3 minutes 20 seconds:

Не совсем по этому. с НЧ-компенсацией там все в порядке. А вот дополнительные элементы, которые компенсируют работу кабеля в несогласованом режиме, часто отсутствуют либо включены по упрощенной схеме. Отсюда на ВЧ сильная неравномерность АЧХ, звоны итд. Но все это уже высшие материи - вряд ли у спрашивающего полоса осциллографа шире 5 Мгц. А на таких частотах все эти эффекты не видны.

Добавлено after 5 minutes 40 seconds:

Не совсем по этому. с НЧ-компенсацией там все в порядке. А вот дополнительные элементы, которые компенсируют работу кабеля в несогласованом режиме, часто отсутствуют либо включены по упрощенной схеме. Отсюда на ВЧ сильная неравномерность АЧХ, звоны итд. Но все это уже высшие материи - вряд ли у спрашивающего полоса осциллографа шире 5 Мгц. А на таких частотах все эти эффекты не видны.

Страшно подумать, что будет на 100МГц, не говоря уже на 300МГц, если подключить к осциллографу щуп с делителем 1:10...

Удивительно, как люди легко отвергают весь опыт, накопленный далеко не самыми глупыми инженерами, трудившимися в области осциллографии десятилетиями. С сигналом в 100 мгц все будет в порядке, ничего ужасного не пооизойдет. Если, конечно, сам щуп и прибор нормальные.

Вот эти самые 100 мгц, поданные через высокоомный щуп

Так я и 6 ГГц могу показать (не на самодельном, конечно, тут снимаю шляпу, круто! дома собрать скоп на 100МГц..)... Амплитуда соответствует?? Свип по всей полосе ровный??

Valentin Gvozdev, это вы мне? Дык, я исхожу из опыта, который накопил уважаемый Mayksim:

"Правильный" и скомпенсированный щуп-делитель 10:1 имеет ровную АЧХ до сотен мегагерц. И является основным и наиболее распростаненных типов пробников при использовании осциллографов с полосой до 100-200 Мгц. Разумеется, он не лишен недостатков, которые проявляются тем выше, чем выше частота, но по совокупности стоимости, надежности, допустимого диапазона сигналов он не имеет конкурентов.