ну в общем случае конечно да но обычно это сопротивление 1..2oHm, доп резистор на порядок выше, можно рассчитать и без внутреннего. обычно управление мощными фетами делают с 2-3 кратным перезакладом потому что это не стОит доп денег но повышает надежность и толерантность к ремонту)).

а какая мощность у тебя коммутируется ?

AlexS4, в пике 45 А. Т.е., если я рассчитал пиковый ток драйвера 3.5 А, то лучше затормозить затвор до 2 А? Транзистор не будет сильнее греться?

импульсы очень редкие, тоесть ожидаемы только проблемы с термомопротивлением кристалл-подложка, надо просто оценочно прикинуть энергию закрытия (для индуктивной) или обе энергии для активной нагрузки ~ Pcommute/(2Ttransition) и прямо по дэйташиту в amr табличке джоули сравнить. ни драйвер по току ни транзистор по энергии лучше не ставить на грани. хотя для низковольных и оч низкочастотных случаев довольно близко к ним подходить вобщем неопасно. 3.5A норм.

Понял. Спасибо!

А для защиты полевика и драйвера от самоиндукции подойдет варистор - будет ли достаточно его быстродействия?

вероятнее да но для мощных индуктивных нагрузок варисторы не видел чтоб применяли. надо разбираться с конкретным случаем.

вообще у реальных индуктивных нагрузок обычно довольно приличная емкость и она здорово влияет на реальный вид переходного процесса.

Если драйвер обесточен (отключена земля), но полевик имеет разность потенциалов на стоке-истоке, может ли полевик случайно открыться? Например, каким-то образом скопится заряд на затворе?

землю стараются не отключать, а в мозгах - особенно....))))

>может ли полевик случайно открыться? Например, каким-то образом скопится заряд на затворе?
может, если в драйвере нет резистора. ну прощепростого же S-G замкнуть резистором, таким чтоб любые случайные токи не зарядили затвор. обычно 10k хорошо, в общем случае от 1M до 100R.

>землю стараются не отключать, а в мозгах - особенно....))))
увы поразному бывает, взгляни на типовую схемотехнику bms хотяб. разрыв земли это эквивалентно разрыву шаблона в мозгу

Что значит данная фраза? "Note 1: All suplies are fully tested at 25 V and an internal 20 V clamp exists for each supply" - это из даташита на драйвер полевика, примечание к максимальному напряжению питания микросхемы.

"Все источники полностью протестированы на напряжении 25 В, и (мы ответственно заявляем, что) внутренний 20-вольтовый фиксатор (уровня - вероятно, стабилитрон) существует в каждом источнике." То есть, как я понял, гарантируется, что больше 20 В на затвор мосфета не прилетит.

Не лучше-ли это классифицировать как усилитель с боольшим CMRR. Или это триггер защелка?

CMRR это по русски КОСС вроде? ослабление синфазной составляющей.
здесь же речь о совсем другом, скорее о питании схемы за пределами основного источника. и здесь у схемы нет явных дифференциальных входов, верхний n-fet рассматривать как диф усилитель это очень оригинальная идея .

Есть ЯВНЫЕ дифференциальные выводы, и их точно 2. Не FET дифусилитель а драйвер "егойный".

А сам дифусилитель питается от бутстрепного (летающего) конденсатора емкостью раз в 20 выше емкости затвора. Бутстрепный потому что заряжается при подтягивании нижним FET к BUS (0 потенциал). В отличие от дифусилителя на ОУ, от драйвера затвора не требуется иметь низкие нелинейные искажения, напротив они ему помогают. Этот факт упрощает достижение сверхвысокого КОСС.

P.S. И, так и есть "CMRR это по русски КОСС" коэффициент ослабления синфазного сигнала.

astrahard, схемотехника драйверов доволно разнообразна, не у всех используется диф канал, оч часто просто токовое управление как здесь например (см T4):

Это 38В. А 600 и 1200 без дифканала никак. Эта приведенная схема маломощная. Для мощной такое решение не подходит совсем. Еще, есть высказывание, что дифдрайвер с высоким КОСС это "гальваническая развязка для бедных".

Добавлено after 5 minutes 40 seconds:
Ха Ха Ха. Аллюзия. Бустрепный кондер -- BUS (0) трепется и этим его заряжает
Телепается - Бустелепатный кондер.
Успей пока не подорожало -> Бусшопный кондер предлагается на замену надоевшей аллюзии как боле современная аллюзия. и.т.д. и.т.п.

>Для мощной такое решение не подходит совсем.
все относительно, такую схему применяют ~ до 150V и 10+kW.
>дифдрайвер с высоким КОСС это "гальваническая развязка для бедных".
если речь скажем о 1200V то уже наверняка дешевле применить оптрон для передачи сигнала управления драйверу.

А мне аллюзия понравилась "Летающий Бусшопный кондер" типа счастливый покупатель .

Добавлено after 1 minute 57 seconds:
Кстати, чего это Вы против дифусилителя. Он доставляет минимум проблем. А вот от "Летающего счастливого покупателя" (кондер) проблем огрести вполне реально.

А драйвер контролирует напряжение на затворе, если на истоке вдруг появится отрицательное напряжение? Ну и сам он отрицательного напряжения не боится?

У мосфетов предельное напряжение затвор-исток обычно так и указывается: плюс-минус столько-то. Симметрично. Это правильно: там изоляция из диэлектрика, не из перехода. Ей пофиг, какого знака напряжённостью поля пробиваться.