зы.. Отпаивать будете- не стремитесь сохранить микросхему целиком- померла так померла. Обкусывайте выводы около корпуса микросхемы, и отпаивайте ножки по одной.
Спасибо за совет. Обычно делаю паяльником феном. Но здесь слишком "тесно". Буду отпиливать ножки. Микросхему заказал. Заодно кондеры.
а она наверное даже больше от напряжения зависит, причем падает как при высоких 30+V (напр из-за миллера) так и при очень низких напряжениях менее ~1V (из-за макс барьерной емкости)
зы и в симуляторах, чтоб пореальнее к жизни, надо незабывать нагружать выход транзистора какойто емкостью, в реальности же ее нельзя "забыть", она у любого проводка, даж у ножки резистора
За годы выпуска этих транзисторов их параметры "несколько изменились" и сравнивать те, советские, с нынешними - наверное, и смысла нет... Исходные параметры, из ТУ, можно найти в справочнике, но они уже не актуальны - сейчас измеренные параметры будут другими.
нужно строить ВК, как минимум одно плечо, то есть брать питальник, нагрузку эквивалент, Цобеля и так далее, и для удобства строить сразу Дарлингтона, чтобы управляющий ток маленький был, и уже там можно будет снять хар-ку каскада при номинальной нагрузке в диапазоне напряжений
но стоит иметь в виду, что составной транзистор, если он построен из транзисторов, у которых граничная частота недостаточно разнесена, и работает от источника сигнала с некоторым Rвыходным не слишком высоким, склонен к резонансному поведению, к примеру, так себя ведет 2sc5198+bd139, и нужно управлять ИТУНом,
поэтому проще собрать весь УМЗЧ, не вводить пока кондер Миллер коррекции, и ввести чуть-чуть общей ООС, не залезая за пределы первого полюса нескорректированного усилителя, на радиочастоте глубина ООС сойдет на нет, и можно будет АФЧХ считать как у не охваченного ООС, а там уже поэтапно, согласно тому, как эта АФЧХ будет съезжать в диапазоне выходных напряжений
запастись лабораторным БП еще нужно и хорошим охлаждением
а что касается 2sc5198, это просто пример транзистора, у которого граничная меняется от 30+ МГц до 1 МГц
Добавлено after 3 minutes 37 seconds: у составных транзисторов Дарлингтона входное сопротивление по базе при чистом ОЭ включении уже заметно большое, и по большому счету реальная картина - это картина взаимодействия каскадов в схеме
Добавлено after 9 minutes 25 seconds: также почему еще нужно строить весь УМЗЧ, а еще потому что вблизи 0 при выставленном токе покоя нужном, в зоне с режимом А то есть, когда отсечки тока плеч еще нет, у схемы тоже будет чуток другая АФЧХ
по большому счету отдельно от УМЗЧ я бы тестировал только статические хар-ки
_________________ умная подпись такая с умным изречением, как у умных умников, на умном языке
по большому счету отдельно от УМЗЧ я бы тестировал только статические хар-ки
Я уже догадался, что полез в область, в которой НИЧЕГО не понимаю...
Однако, в распространяемых моделях, например, КТ8101/КТ8102, ёмкости переходов БЭ и КБ указаны по 5 (пять) пикофарад. Это же ни в какие ворота не лезет. Я специально выпросил по штуке таких проблемных транзисторов (КТ850, КТ851, КТ854, КТ855, КТ8101 и КТ8102), измерил ёмкости их переходов - при нулевом смещении, как и положено для параметров Cjc и Cje. Получились сотни пикофарад и несколько нанофарад. На Казусе выложил измерения.
Известно, что модели КТ818/КТ819 с буквой "Г" самые недостоверные, померил и их Cjc, Cje. Но проверить, что получается - нет возможности, так как я не знаю ход зависимости граничной частоты от величины тока коллектора... А уважаемому А.П.Бордодынову - некогда этой ерундой заниматься...
Продолжаю неспешные лабы с активными фильтрами. На что влияет добротность фильтра? А вот на что:
Почему то этот вопрос, почти во всех статьях обходится мимо, даже на Вике. Зачем их так пишут? Так же, уровень на частоте среза, зависит от типа, порядка, и добротности фильтра, он не всегда -3дБ.
Надеюсь новичкам пригодится. На рисунке АЧХ активного фильтра Саллена - Ки 2-го порядка (Фильтр Баттерворта), для разных значений добротности (Q). Расчетная частота среза 4823Гц, фактическая "около того". Будьте осторожны с высокими добротностями, у фильтра перед частотой среза появляется участок усиления, и он может перегрузить следующие каскады или АЦП.
На приведенных примерах, частота настройки фильтра не менялась, но уровни на этой частоте очень разные.
Что бы избежать всяких неожиданностей, взял жменьку одинаковых кондеров (пленка, из входного фильтра ADSL модема). Резисторы по 10кОм, кондеры по 3,3нФ. Q=0,5 кондеры по одному. Q=1 один кондер из двух последовательно, второй из двух параллельно. Q=2 аналогично, кондеры соединены по 4шт. По формуле, частота среза сохраняется, при сохранении произведения емкостей. А добротность меняется, если они не одинаковы.
Добавлено after 46 minutes 3 seconds: Кстати, у 2-го порядка -6дБ на расчетной частоте среза. У двух 1-го порядка, соединенных последовательно, -3дБ у каждого, в сумме те же -6дБ. То есть, -3*N дБ, где N - порядок фильтра. Но на этом почему то, то же не заостряют внимание, хотя про дБ на октаву/декаду обычно не забывают.
Будьте осторожны с высокими добротностями, у фильтра перед частотой среза появляется участок усиления, и он может перегрузить следующие каскады или АЦП.
Кхмм...
Всегда считал, что "фильтр Баттерворта" (или "Чебышева", "Кауэра", и т.д.) - не вид схемы, а вид аппроксимирующего полинома. И если это "фильтр Баттерворта", то у него и значение добротности именно такое, какое получается из формулы, которую выводили, чтобы получить наперёд заданные свойства АЧХ и/или ФЧХ. И если накрутить с номиналами в схеме, то - да, получится фильтр, но уже вовсе не Баттерворта.
Из формулы следует, что изменение емкостей не влияет на частоту среза, при условии сохранения их произведения. Этим я и воспользовался, что бы случайно не подвинуть частоту. В итоге, на расчетной частоте среза -6, 0, +5,8 в зависимости от добротности. Либо, в вашем варианте - частоты среза по уровню -3 здесь очень разные, но тогда формула Fc неправильная. А как будет правильная? Схему и формулы брал с Вики.
Добавлено after 8 minutes 26 seconds: R1 = R2 = 10кОм во всех трех случаях.
фильтр характеризуется плоской или приближенной к ней характеристикой в полосе пропускания, требуемым затуханием на требуемой частоте. Если изменять коэффициенты (номиналы деталей) в схеме, то передаточная характеристика будет другая, частоты среза тоже уедут. Цель лаб то какая?
По сути согласен, я скорее о том, что в статьях по фильтрам ультимативно утверждают что частота среза "тут", а в статье про частоту среза, что она "по -3дБ". А когда собираешь, выходит несколько другое. Или "по -3дБ", она только при соблюдении каких то условий (1-й порядок, Q=0,5), о которых сказать забывают.
Пока просто разбираюсь что на что влияет. Из графиков вырисовывается, что максимально ровная АЧХ в полосе пропускания, ожидается в районе добротностей 0,8...0,9. А если брать "стандартную" 0,5 (R1=R2, C1=C2), то завал начинается практически сразу от нуля частоты, ни какой "плоской или приближенной к ней" там уже не пахнет.
Так у вас там то же "шаманство с номиналами", R1 != R2, C1 != C2. Fc=1000Гц по -3дБ, но (следите за руками!) Q=0,707 Вполне ожидаемый результат, даже спорить не с чем.
Кликайте на картинку в галерее, и там выбирайте "Ссылка на оригинал", а то форум их дополнительно ужимает, еле разобрал.
что является конечным результатом - ровная АЧХ или равенство резисторов и конденсаторов? Я и микрокап голосуем за первое Номиналы я тоже выберу так, чтобы добиться желаемого результата, она, электроника, часто, если не всегда, требует этого.
Вы не можете начинать темы Вы не можете отвечать на сообщения Вы не можете редактировать свои сообщения Вы не можете удалять свои сообщения Вы не можете добавлять вложения
Вход
Регистрация
Правила
FAQ
Поиск
Номиналы я тоже выберу так, чтобы добиться желаемого результата, она, электроника, часто, если не всегда, требует этого.
