Форум РадиоКот

Всё. Можно ставить точку. Луны не существует, т.к. к ней очень много вопросов без ответа: http://www.as-gard.com/#!blank/i1dve

Один "толчок" чего стоит.

Ага, уже несколько раз объяснили, что скафандр снимается, что американцы проблему туалета неидеально, но решили. И всё равно находятся диванные эксперты, утверждающие, что говно заполнит скафандр, и астронавт захлебнётся.

Уже несколько раз предложили попробовать ...

Вощем... не высаживалсь они на Луну. Можно теперь обсудить такую тему: "Высаживались ли техасские рейнджеры в Нормандии?"
То что они не высаживались, уже поняли самые рьяные защитники "полетаналуну" и потихоньку слились.
Мне кажется очень интересной тема "ктопостроилпирамиды". Тут простора для ...

Самольотом и быстрее и проще.

Атомная энергия дешевле энергии ископаемого топлива, поэтому на атомной лодке было бы добираться дешевле. Но из-за того, что атомных подводных лодок не существует, фальсификация с пассажирскими атомными подводными лодками обошлась бы слишком дорого, и от этого ...

Почему за полвека так и не появилось пассажирских атомных подводных лодок? Если бы атомные подводные лодки существовали, то уже бы давно все на них катались.

Peach Cat писал(а):Либо провокатор, либо балбес

На личности сразу перешёл! Видимо аргументов нет.

Peach Cat писал(а):Принципы построения реакторов почитай на досуге, может разницу учуешь.

Т.е. вы не можете предъявить фотографию подводной лодки с градирней, которая сразу бы всех убедила?

Да! Лучше быть тёплым, чем мягким!

Что и кому Вы хотите доказать?

Действительно. Неверующие в полёт американцев на Луну несомненно являются специалистами во всех областях, связанных с пилотируемой космонавтикой. И если у них где-то возникают вопросы, то по-любому что-то не так. Что же тут можно доказывать, когда и так всё ...

На самом ресурсе говорится, кроме всего прочего, из каких источников эта информация к ним попала.


Даже список источников есть! Как же так получается, что есть ресурс со списком источников , но до сих пор есть верующие в полёт американцев на Луну?! Каким дураком надо быть, чтобы не доверять ...

Создание герметичного модуля, в котором можно работать без скафандра, - это технологическое чудо, в которое невозможно поверить.
Сложнее этого только проектирование и постройка атомной подводной лодки. :))

Атомных подводных лодок не существует! Всё это мифы, чтобы врагов пугать! Вы хоть раз ...

Ну если на самом ресурсе об этом говорится, то по-любому правда!

Сделать скафандр, который можно снять в невесомости без болгарки? Да на такое только волшебник способен, нарушая все фундаментальные законы физики!

Создание герметичного модуля, в котором можно работать без скафандра, - это технологическое чудо, в которое невозможно поверить. Это же надо спроектировать огромную бочку без дырок и ровный люк, дверца которого плотно прилегает без зазоров. Неудивительно, что это научились делать только в 21 веке ...

По проблеме утилизации фекалий астронавтов ответа похоже нет. Так мысли вслух...

Очень сложная проблема. Вообще нерешаемая. Положить фекалии в мешок - это что-то из области фантастики. Надеюсь хоть мои внуки доживут до такого высокого уровня технологического развития нашей цивилизации: https ...

Сенсация! Страшный вред глутамата натрия - доказан!

Именно поэтому в процессе эволюции для этого вещества на языке сформировались специальные рецепторы, при срабатывании которых человек получает удовольствие

Brigadir , компрессор сжал газ, на это потратилась энергия. Энергия потратилась, но не исчезла, а отправилась в комнату в виде тепла, ибо закон сохранения энергии. Итого, почти всё электричество, которое получил кухонный холодильник из розетки, преобразовалось в тепло, нагревшее воздух на кухне ...

Электроэнергия потратилась на перекачивание тепла от менее нагретого тела к более нагретому телу, и от неё ничего не осталось? Т.е. мы к замкнутой системе подвели электроэнергию, которая выполняла внутри какую-то работу, и после этого суммарное количество тепла внутри этой замкнутой системы осталось ...

Brigadir писал(а): Просто переносится с одной "полки"на другую. При этом ишак, что перетаскивает эту теплоту = работает. А значит и расходует СВОЮ энергию.

Понял! Вы считаете, что энергия, которую израсходовал ишак, отправилась в чёрную дыру?

Главный источник энергии не колбаса в холодильнике и даже не кастрюля с борщем, а именно компрессор.

Куда девается тепло, высосанное из колбасы и кастрюли с борщём? В микроскопическую чёрную дыру, созданную компрессором?

А что эффективнее? Отапливать дом непосредственно от сжигания топлива? Или тепловую энергию топлива преобразовать в механическую, потом в электрическую, а потом от этого электричества запитать тепловой насос? Вот тут думаю халява и заканчивается