Маленькое продолжение "мультиметровой" темы... Кто какие предпочитает, обоснованно... Я для разных целей использую разные - ибо по стрелочному прекрасно наблюдать прыжки напряжения и тока, а цифровым, например, удобно проверять напряжение стабилизации стабилистронов. Вот мое мнение =)

Я-за цифровые. Для любителей следить за динамикой сигнала, а не его величиной- есть цифровые приборы с аналоговой шкалой в виде сектора или линейки, с очень приличной скоростью изменения динамики и отсустсвием "выброса" , присущего стрелочным приборам.

Стрелочные удобнее для оперативного контроля - одного взгляда достаточно. А цифровые (ещё сообразить надо - много или мало) - если что-то точно надо настроить или измерить. Недаром лётчики "цифру" не любят - им даже на современных ЖКИ стрелки и шкалы рисуют (ну и цифры также мелким почерком).

Многие "правильные" автомобилисты, кстати, тож цифру не любят, потому как на стрелку взгляд бросил и по ее положению сразу все понятно, а цифры еще осознавать надо и сравнивать (с критическим значением, например).
Так что - смотря для чего, хотя я чаще всего пользуюсь цифровым со шкалой, как Сэр Мурр говорил

Согласен с кт315в. Тем более, что у нас цифровых с аналоговыми шкалами и в помине нет, а заказывать, думается, накладно будет.

Хм... А я предпочитаю цифровые. Стрелочные (мультиметры! а не спидометры) - там надо искать по какой шкале смотреть, вычислять единицу и прочее... А для изменяющихся процессов рулит осцилл.

Осциллограф - глаза электронщика, с этим я согласен. А вот как иногда что-нибудь поднастроить(на минимум/максимум показаний)? Я имею в виду: крутим подстроечник, на стрелку глянул - куда клонится, а потом можно и поточнее по цифровику подогнать (пока там у него цыфирки отпрыгаются - время установления показаний заметно).

Полностью согласен =) А осциллографом такие колебания наблюдать - сущее извращение, имхо =)

Я-ЗА ЦиФровые!
А вам незнаю!
В поводу мне не нужно!

где бы найти малоинерционный стрелочник? дюже ждать надо, пока стрелка успокоится

А для каких целей? Это целая наука, к ТАУ имеет прямое отношение, высокочувствительные они такие, со световым индикатором вообще, если кто-то рядом идёт или топчется - метается по всей шкале...

Характеристика: время установления показаний, если правильно помню.

Первый вариант- залезть внутрь и поставить демпфер.
Второй вариант- долго успокаиваются высокочувствительные головки, на ток меньше 50мка. Заменить на более грубую.

Я за цифровые мультиметры. Не надо разбираться в множестве шкал. Нет шансов перепутать шкалы. Проще работать в конце концов.

И на цифровом перепутать можно: переключатель не так стоит или щупы не в те гнёзда воткнуты, а если ещё как на некоторых "липах" ещё и единицы измерения/режим не пишет на индикаторе?
У меня один тут недавно 35 В на батарейке 1,5В цифровым намерял

А я за компромисс
Только что купил вот такого зверя:
http://izmer.ru/multimeter/Mastech_5319 ... 7030.shtml
Еще не распаковывал.
Вообще, от задач. Лучше иметь возможность использовать разные.

О вкусах не спорят, есть тысячи мнений,
Я этот закон на себе испытал.
Ведь даже Эйнштейн, физический гений,
Весьма относительно всё понимал.
© В.С.Высоцкий

А я согласен с Сером Муром цифровик с аналоговой шкалой это вешь счас на него коплю денежку

цифровой с аналоговой шкалой и автоматическим выбором диапазона. сейчас такое счастье стоит не дорого... я брал за 800р, и погрешность у него гораздо ниже заявленной оказалась! )) а для динамических процессов осциил незаменим

Имхо, право на существование имеют и те и другие. Когда нужна быстрота + динамика в ущерб точности - стрелочные, когда нужна точность в ущерб быстродействию - цифровые.

НУ на мой взгляд самыми универсальными и удобными являются цифровые мультиметры. Но все же, есть ситуации, где даже без стрелочного не обойтись)))
Я за цифровые)