уже давно хотел собрать по такой схеме лабораторник для "тяжелых" задач.

схема навеяна «Радио» 2004-03 ст.31-32

С. Коренев. Мощный лабораторный блок питания с повышенным КПД.
оригинал схемы здесь



моя вариация схемы вот, номиналы некоторых элементов не подписаны... U2 - 3843 !!



из целей
выходное 2-40 (возможно всеже разбивка на 2 под-диапазона)
ток до 5 ампер. защита от кз.

У вас 3 вывод микросхемы не правильно подключен, он должен снимать сигнал при прямом ходе.

Если вот так попробовать.

судя по этому, в общем все равно когда произойдет событие - во время накачки или отдачи ... тем более там предусмотрен RC фильтр..

меня больше смущает как включен полевик...

Здесь вы не правы, компаратор во время прямого хода сравнивает напряжение на 3 выводе с напряжением ошибки и обнуляет триггер, тем самым закрывая ключ.
RC фильтр служит для уничтожения иголки во время открытия ключа, на 3 ноге должно присутствовать пилообразное напряжение пропорциональное току через дроссель.

Можно коллектор оптрона от 1 вывода оторвать и посадить на 2-й, оторвав последний предварительно от корпуса..

А смысл?? Ему точность то миливольта не нужна, а устойчивость потеряет.

Устойчивость в каком плане?
Или думаешь, что включение медленный оптрон+два диода_на_вход 2-го компаратора будет лучше, чем медленный оптрон+вход 1-го компаратора+два диода_на_вход 2-го компаратора..

Эти микросхемы и так не устойчиво работают при заполнении более 50%.

Всё уже придумано до нас..
Для устойчивой работы на 3-й вывод подмешивают пилу с 4-го вывода через эмиттерный повторитель..

P.S. По буржуйски называется "slope compensation"..

не всегда помогает, эту меру применяют в комплексе с хорошим зазводом земленого провода, и коррекцией усилителя ошибки, путём снижения его усиления и сужению полосы пропускания. А если есть возможность его исключить, то стоит воспользоваться, и подавать сигнал ошибки минуя усилитель.

Дык.. а почему тогда в исходной схеме всё-же применили один из усилителей, а не стали сигнал с оптрона подавать сразу на FB..

Эта микросхема разработана для источников питания без применение оптической обратной связи, тогда нужен усилитель ошибки. С применением оптической обратной связи усилитель ошибки перемещается в вторичную цепь.
Но у автора нет необходимости в точном поддержанию напряжения, с этим справится линейный стабилизатор.
Работать будет и так и так.
Так зачем использовать лишние элементы и источники нестабильности???
Или вам всё равно о чём главное поспорить.

В данном случае мя ни на кончик хвоста не спорил.. предложил вариант, который те почему-то ну очень не понравился..

Хотя в конце ты и написал, что оба варианта будут работать..

Разработал я пару лет назад подобное, но времени на реализацию так и не хватило: http://kazus.ru/forums/showthread.php?t=16195 (надо регистрироваться, чтобы увидеть вложения).

ваш вообще не в тему...я не хочу импульсник в первичке.. хотя тему полистал..

если вернутся к сабжу...

в общем и исходная схема не плоха, но напрягает полное отсутствие защиты от КЗ..
я даже согласен на транс между импульсником и линейником вместо дросселя... из полезности этого шага защита от пробоя ключевого полевика.

если рассмотреть вопрос с трансом - как можно в шимку загнать разность напряжения на линейнике?

кстати, мы в выборе компонентов можем не привязываться с tl494 или uc384xx...

по шимке можно запользавать и интегральное что то lm2575/l4960 (если ограничить ток скажем 3А)...

Ну не в тему, так не в тему. Хозяин - барин. Хотя очевидно, что тему всего лишь полистал, но не вник. Иначе не было бы подобных вопросов:
В теме, на которую я давал ссылку, все эти вопросы решены. Осталось только вникнуть, КАК именно.

тут дело в том что мне импульсник в первичке не нужен.. а нужен во вторичке.

схему посмотрел и еще посмотрю..

кстати, кому интересно ссылка на форум журнала радио с обсуждением оригинала http://www.radio-forum.ru/forum/viewtopic.php?f=1&t=829

правда там все заглохло.. после 7 лет видимо все кто хотел сделать сделали, а другим не нужно.

Не вмышатил.. поясни "зачем мышу баян"?

Я вел речь не об импульснике в первой "ступени", а о схемотехнике защиты от К.З. и адаптивной регулировки входного напряжения линейной "ступени" от её выходного напряжения. В моей схеме это всё решено.

Кстати, не вижу никакого смысла городить тяжеленный трансформатор, чтобы в итоге всё равно подавать питание на линейную часть импульсным преобразователем.

В этом полностью согласен со мнением МитяРа. IMHO он с моим тоже...

Лучше уж тогда сделать вторичку с отводами, которые переключать автоматически в зависимости от выходного напряжения.