Форум РадиоКот

Приветствую уважаемые)) Давненько не программил и позабыл(( Вобщем проблема в следующем: есть функция delay(), которой необходимо передавать целое число ms, но это число получаем путем умножения числа X на 1.2, в результате получается дробное значение, как его конвертировать то в целое, всю голову сломал уже на такой мелочи ((

попробуйте x = ((u32)x * 307) >> 8

неа, ошибка( кстати программлю в винавре)

по-вашему что должно получиться если int 1 умножить на 1.2 ?

1 это так для красоты написал , на самом деле 90 Задача в том, чтобы с каждым циклом задержка увеличивалась в 1,2 раза))

неа, ошибка

какая ?

error: 'u32' undeclared (first use in this function)

zöner писал(а):(u32)x

Как вы думаете, что автор имел ввиду в этом выражении?
Подсказывать, не значит решать за вас. Читайте раздел "типы данных".

zöner писал(а):x = (x * 307uL) >> 8

Спасибо)) работает) а что за uL??

Ага понятно)) а каков алгоритм получения числа 307?? методом тыка?

x * 1.2 = x * 1.2 * 256 / 256 ~= x * 307 >> 8

Математика проста)) Спасибо за помощь)) пополню копилку знаний)

Господин zöner, прошу прощения за назойливость, а как быть, если требуется наоборот - делить?

Все разобрался сам)) 256/1.2 = 212

чтобы с каждым циклом задержка увеличивалась в 1,2 раза

Если в начале задержка всегда одинаковая (и состоит из восьми бит) - составляем таблицу:

1
1 * 1.2 = 1.2 = 1
1.2 * 1.2 = 1.44 = 1
1.44 * 1.2 = 1.728 = 1 (если тупо отбросили дробную часть) или 2 (если заморочились с округлением)
...
итого не более чем 256 значений в таблице.

Экономим память? А время не экономим? А округляем в какую сторону?



Делёжка, синусоида, x = x^2 * tg(sqrt(x)) + 14/5...



Если нужна реальная арифметика, а не таблица, потому что нужна РЕАЛЬНАЯ В НАТУРЕ арифметика, а не таблица:

начинаем с единицы, умножаем на 1.2, округляем, получаем единицу, опять умножаем её на 1.2...
ой нет ну конечно единица была для красоты, а на самом деле начальное значение будет равно 90... умножаем... округляем... ну вот так всё ровно же? Сначала?

nirq писал(а): Если нужна реальная арифметика, а не таблица, потому что нужна РЕАЛЬНАЯ В НАТУРЕ арифметика, а не таблица:
начинаем с единицы, умножаем на 1.2, округляем, получаем единицу, опять умножаем её на 1.2...
ой нет ну конечно единица была для красоты, а на самом деле начальное значение будет равно 90... умножаем... округляем... ну вот так всё ровно же? Сначала?

Зачем все это?

Округление нужно ОДНО и для этого нужно сначала получить ВДВОЕ бОльший результат, а затем проанализировать МЛАДШИЙ разряд. Если он =1 (это дробная часть результата = 0,5), то после еще одного сдвига нужно прибавить единицу, а если в этом разряде 0, то после сдвига ничего прибавлять не нужно.
На АСМе это выглядит компактнее.
Достаточно анализа бита переноса ПОСЛЕ получения результата (после сдвига через перенос).

nirq писал(а): Экономим память? А время не экономим?

Никакой практической экономии времени с таблицей не будет.
Адресация таблицы даст примерно такой же расход времени, и к тому же точность однозначно будет ограничена 1 байтом.

Опять и снова соглашаемся, что х таки да: состоит из 8 бит (хотя это и не принципиально).
Я не знаю, что обозначает int на языке примера в начале, поэтому на всякий случай обозначил явно размер.

Для большей наглядности берём микросхему (восьмибитную и) без аппаратного умножения - например AVR.
Для ещё большей наглядности считаем по формуле более сложной, чем просто "умножить на К либо на 1/К". В общем виде.
Возвращаемся к формуле "x = x * 1.2", но начинаем с какого-нибудь другого значения - например, с 94 (в общем, опять же, виде).

Без промежуточных округлений в заранее подготовленной таблице было бы:
94 112.8=113 135.36=135 162.432=162 ...

С промежуточными округлениями (до 8 бит) "на лету" получалось бы:
94 113 136 163 ...



Даже если искомый конь так и не перестал быть сугубо сферическим - смысл-то не в коне, а в победе над оппонентом! Восемнадцать кульных смайлов.

nirq писал(а): Для большей наглядности берём микросхему (восьмибитную и) без аппаратного умножения - например AVR.

AVR бывает разная....
И "бОльшая наглядность" в КОНКРЕТНОМ случае не имеет никакого смысла.

Как и байтный формат выходных чисел....