Форум РадиоКот

Доброго времени суток, уважаемые кошачьи
Суть проблемы изложена в теме топика: нужен ИИП для питания лампового УНЧ. Если быть точным - маленького комбоусилителя на 5 ватт.
Сразу попрошу "златоухих" не рассказывать, что это не по фен-шую.. ("Нужен тор на два-три килограмма и кенотрончики в выпрямителе!")

Может у кого-то был опыт?
Мощность БП - ватт 30-50 (с большим запасом). Очевидный ответ - флайбек. Я вот только не знаю, каким образом флай застабилизирует анодное (~250 вольт максимум для 6П14П) и накал (6,3 вольт). Разбег не маленький. Плюс холодная нить накала будет жрать ток в разы выше. Промелькнула мысль разбить анодку на несколько напруг поменьше и соединить их последовательно. Имеет ли это смысл? Опять же, какой же это каркас для трансформатора надо изобретать?..

Полумост на TL494 (в наличии - вагон) городить для такой мощности вроде бы смешно.

Раньше встречал тему здесь с флаем для ламп, но не смог найти.. Вроде бы там побороли проблемы. Если не сложно - киньте в меня ссылкой.

Прошу совета у знающих! Заранее спасибо.

да, это уже обсуждалось, но я тоже не помню точного названия темы.
каждый день рождают новые темы, и та тема ушла уже далеко на задворки, искать сложно.
для повышения стабильности выходных напряжений, а точнее, для их "правильности" в соответствии с расчетом, нужен режим неразрывного тока.
но, как вариант, можно сделать два флая. один для накала и один для анодного.

На данный момент я имею в распоряжении UC3843, но много где обсуждалось, что данный ШИМ "не дружит" с неразрывными токами". Каково ваше мнение?
По поводу двух флаев - меня уже посетила мысль сделать "через ж*пу": "большим серьёзным" флаем делать накал и какие-нибудь 20-30 вольт, пусть даже не сильно стабильных. А после при помощи какой-нибудь 34063 из этих 20-30 вольт делать стабильное анодное. Из плюсов - можно малой кровью на низком напряжении сделать задержку подачи анодного. КПД, естественно, пугает окружающих и отапливает комнату.

Сейчас смотрю на полумост.. Как он будет себя вести в данной ситуации? Главный стабилирующий фактор, видимо, будет ДГС. А я, к сожалению, с расчётом ДГС совсем "на вы". Имеет ли смысл заморачиваться с полумостовой схемой?

Делайте полумост со стабилизацией напряжения накала. ДГС там не нужен. Поскольку львиная доля нагрузки потребляется накалом. Тут больше проблем с экранировкой БП.

FANTASTRON писал(а):Делайте полумост со стабилизацией напряжения накала. ДГС там не нужен. Поскольку львиная доля нагрузки потребляется накалом. Тут больше проблем с экранировкой БП.

Я тоже уже склоняюсь к полумосту. Тем более, он должен меньше "срать в эфир".. Зазора-то у него нету в сердечнике. Была уже у меня история с флаем.. Пока его не обернул в "сейф" - долго сидел и думал, откуда помехи..

А почему так категорично выкинуть ДГС? Он имеет смысл только в работе на динамическую нагрузку?

Зачем усложнять себе жизнь. Нагрузка по накалу не изменяется, по аноду если УНЧ SE тоже. Здесь весь смысл стабилизации накала от изменений напряжения сети. А если у Вас сеть укладывается в плюс-минус 5%. то вообще нет смысла в стабилизации. Можно какой нибудь квзирезонансный преобразователь замутить. Хотя бы вот http://radiostorage.net/?area=news/618От него срачу практически нет. Через обычный транс работают и никто не жалуется.

У меня паяльник питается биполярным полумостом без стабилизаций с запуском на лавинном пробое (2SC945 там работает, КТ315 не влезал своими плоскими ногами ). Сам паяльник регулируется полевиком и ATMeg'ой. Как-то так получилось. Вполне стабильно под нагрузкой, даже частота не сильно плавает.
Это я к тому, что впёр бы такое и в лампы, но есть несколько "но":
1. Сцыкотно из-за накала, который на холодную будет жрать больше в разы.
2. Подбирать выходное напряжение надо витками, никакого ШИМ-а.
3. Всё-таки как-то на душе не спокойно.
Хотя плюсы есть.. Защита по току - просто срывается генерация (в моём случае), сидел как-то коротил - ключи даже не чихнули.

Вообще-то вы правы, я не учёл самого главного.. У меня УНЧ - SE, следовательно надо делать флай и не заморачиваться.

hybroid писал(а):У меня УНЧ - SE, следовательно надо делать флай и не заморачиваться.

Если есть опыт изготовления флая то тогда не надо и заморачиваться. А что накал холодный, так пока нет накала и анод холодный . Получается взаимная крмпенсация.

а какой ток идёт на анод? хоть примерно..

WandererSc писал(а):а какой ток идёт на анод? хоть примерно..

Примерно суммарно по всем лампам будет ток анодной обмотки 60-65мА. Мелочи, как бы.. Малиновых анодов не будет

FANTASTRON писал(а):Если есть опыт изготовления флая то тогда не надо и заморачиваться. А что накал холодный, так пока нет накала и анод холодный . Получается взаимная крмпенсация.

Небольшой опыт есть. Решил стабилизировать по накалу, сам флай на UC3843. TOP'ов в наличии, к сожалению, нет ): А ехать за покупками что-то лень.
На анодку вообще задержку сделаю. Завалялось у меня чуть-чуть красивых оранжевых релюшек

Для накала лучше будет если ввести кроме стабилизации напряжения, стабилизацию по току.

при правильном расчете и выборе сопротивления датчика тока в истоке ограничение тока накала должно получиться автоматом. но надо пробовать и настраивать.

Не пойму кто вам сказал что у ламп ток накала меняется во много раз, это не верно.
Вот взял 6П15П , 14 у меня нет. При холодной нити ток составил 1100мА, после прогрева ток стал 700мА.
И доля накала в общем потреблении не так велика. Предлогаю собрать обычный обратноход с стабилизацией по анодному напряжению.
Для накала сделать обмотку 7-7.5 вольт, и точное значение подобрать низкоомными резисторами.

Не поленился сходил в сарайчик. Сопротивление холдной нити накаливания лампы 6П14П 3.5 ом. Получается стартовый ток
1.8А

Наверно с мороза.

Да нет я её подключил для проверки, остыла померял.

Может что у меня лампа старая 1980г выпуска, ещё с знаком качества. Всё хотел выкинуть да как то завалялась.

Что-то я сам засомневался..

Взял сейчас 6П14П в руки. Новенькая в коробочке, ноябрь 78 года выпуска С листом-вкладышем (даташит ). Лежит в тёплой комнате. Сопротивление накала - 3,6 Ом. Напряжение накала по паспорту - 6,3 Вольт. Имеем 1,75 Ампера на старт. Ток накала по паспорту - 0,76 А (прогретый). Имеем разницу в 2,3 раза.
Теперь я беру в руки пентод+триод 6Ф1П, август 88 года (хм, чуть-чуть моложе меня), новый из коробочки. Сопротивление накала - 4 Ом, 6,3 питание. Имеем 1,575 Ампер. Паспортный ток прогретого накала - 0,65-0,79 А. Т.е. в 2-2,4 раза холодная нить жрёт больше.

Другое дело в том, что греются они относительно быстро. Это же не строчный лучевой тетрод 6П36С, похожий на ракету-носитель "Протон"...

UPD: Если прикинуть прогретый режим работы, то по накалам имеем:
1 лампа 6П14П - 0,76 А
2 6Ф1П - 0.72 А * 2 (среднее арифметическое)
Итого: 2.2 А
2.2 * 6.3 = 13,86 Ватт накала.
По анодам приблизительно я прикинул 60-65 мА, т.е. 15-16 Ватт.
Прикидывал я очень уж приблизительно, т.к. сама схема усилителя ещё не додумана, брал с запасом на пару мелких пентодов. Получается фигня.. Жрут они воду, масло и бензин анод, накал, греют комнату и по отстаточному принципу усиливают сигнал.
Стабилизировать по аноду я не вижу смысла, т.к. на время прогрева он вообще не подключен, а за накалом в это время надо следить. По мощности обе обмотки флая получаются примерно равнонагруженные.

PS: Лампочки все тоже со знаком качества

hybroid писал(а):Другое дело в том, что греются они относительно быстро.

Может быть у меня прибор достаточно медленный с зеркальной шкалой, у него парусность довольно большая.
Ну всё равно не во много рас, как писали в начале.

Телекот писал(а):Ну всё равно не во много рас, как писали в начале.

Каюсь, почти не имею опыта с лампами.. Но считаю, что в 2.5-2 раза - всё равно приличная разница

Тут пробегало предложение ограничивать ток накала. Интересно, а вот аудиофилы питают усилители огромными железными торами.. Не LM317 они же стабилизируют накал. Вообще вроде бы не стабилизируют. И не загибаются же у них лампы? Или всё-таки мрут? Моё ИМХО мне говорит, что за несколько секунд начального прогрева с этим куском проволоки ничего не должно случится. В конце-концов, датчик тока на первичной стороне флая справится с этим.