Форум РадиоКот

какой ИИП применить лучше для питания TDA7294: перемотанный от компа, сделаный на IR2153 по ссылке http://www.classd.fromru.com/circuits/i ... erter.html

или можно как то переделать электронный трансформатор для питания галогенных ламп ?

Самый лучший от компа, и самый надёжный.

Телекот писал(а):Самый лучший от компа, и самый надёжный.

но и самый дорогой тоже

От старого практически бесплатно.

вот что интересно, если для питания усилка применить ИИП от компа мощностью 200Вт то при импульсном потребляемом токе в 20А не выйдут ли из строя транзисторы в БП.

jumbo писал(а):в 20А не выйдут ли из строя транзисторы в БП.

Неа. Конденсаторы фильтра скомпенсируют. ИИП от компа придётся конкретно переделать, так он рассчитан на постоянную нагрузку (или относительно плавно меняющийся ток).

ST@S писал(а):Неа. Конденсаторы фильтра скомпенсируют. ИИП от компа придётся конкретно переделать, так он рассчитан на постоянную нагрузку (или относительно плавно меняющийся ток).

А не подскажите ли как именно нужно переделать ИИП от компа.

реакция обратной связи tl494 в комповом бп крайне медленная, будут захлебывания на басе. так что лучше на чем-нить современном быстром

Пилот писал(а):реакция обратной связи tl494 в комповом бп крайне медленная, будут захлебывания на басе. так что лучше на чем-нить современном быстром

а не подскажете на чем конкретнее? Например, как насчет электронного трансформатора ?

Электронный трансформатор тоже рассчитан на статическую нагрузку! Да и хреновый там автогенератор... Защита 50/50 срабатывает. Лучше уж собрать схему БП с нуля - это зачастую проще.

даже статья такая есть от Ирбиса...

jumbo Хорошая схема в первом посте, дубовая. В микросхемах УНЧ , как правило есть собственные защиты от всего, да и стабилизация питания для УНЧ, в общем, не нужна. Себе бы, собрал на ИРке .

tvorcheskiy писал(а):В микросхемах УНЧ , как правило есть собственные защиты от всего

Касательно TDA7294 - нет защиты от КЗ на выходе, от перегрева, при повышении питающего напряжения разлетается на куски...

Если уж хочется использовать импульсный БП - то без стабилизации... Любой стабилизатор - нелинеен по определению, а у усилителя класса В или АВ изрядная часть тока нагрузки проходит через источник питания... Включать последовательно с нагрузкой заведомо нелинейный элемент я бы не стал... Далее, хотя у импульсного БП величина пульсаций с частотой 50 герц невелика - ёмкость фильтра на выходе БП должна быть такой, чтобы обеспечить на самой низкой усиливаемой частоте сопротивление, много меньше сопротивления нагрузки (опять же, для снижения влияния нелинейности источника питания...). И не верьте тем, кто утверждает, что благодаря обратной связи этими влияниями можно пренебречь - на слух всё это заметно...

Прошу прощения, но в ПДФке на 7294 английским по белому :
SHORT CIRCUIT PROTECTION
THERMAL SHUTDOWN

tvorcheskiy писал(а):Прошу прощения, но в ПДФке на 7294 английским по белому :SHORT CIRCUIT PROTECTIONTHERMAL SHUTDOWN

Та есть у меня sheet на неё... К сожалению, это не так. За 2 года - пять микросхем: когда транс линейный стоял - сжёг только одну статикой. А с ИИП - сначала при первом пуске 2 штуки (напруга 43В). Потом НЧ перемкнуло, колонка 0,7Ом была - добавил сдуру громкость... Ну и пинцет уронил разок (даже так ).
Специально вешал на маленький радиатор, нагрел до 149 градусов - не вырубилась, дальше греть не стал - жаль микру было убивать... Может, мне не везло, конечно, я не утверждаю...

А какой ИИП вы использовали для питания ?

http://radiokot.ru/forum/viewtopic.php? ... &start=240 вот тут обсуждали, там же и схемка лежит.

As писал(а):Если уж хочется использовать импульсный БП - то без стабилизации... Любой стабилизатор - нелинеен по определению, а у усилителя класса В или АВ изрядная часть тока нагрузки проходит через источник питания... Включать последовательно с нагрузкой заведомо нелинейный элемент я бы не стал... Далее, хотя у импульсного БП величина пульсаций с частотой 50 герц невелика - ёмкость фильтра на выходе БП должна быть такой, чтобы обеспечить на самой низкой усиливаемой частоте сопротивление, много меньше сопротивления нагрузки (опять же, для снижения влияния нелинейности источника питания...). И не верьте тем, кто утверждает, что благодаря обратной связи этими влияниями можно пренебречь - на слух всё это заметно...

Стабилизация в ИБП имеет другой принцип чем обычный линейный стаб, при быстрой обратной связи скажем нельзя ли успокоиться насчет этого? Иначе городить большие банки - как результат уйдет в защиту небось. На TOP249 наносекундные параметры по времени, хотя по английски в даташите я так и не понял где реакция ОС.
А низкое выходное обеспечивается не такими уж большими банками и дополнительно гарантируется банками на плате УМ. Мне кажется вых сопротивление с банками по 1500 и 15000 будет не так уж и различно)
http://www.irbislab.ru/modules.php?name ... age&pid=23 - еще не доделал, соберу посмотрим

Снова эта тема поднялась??? Я нецензурно не хочу выражаться... Забанят. Ну насчёт стабилизации вопрос спорный... Для УНЧ нафига она (стабилизация)? Если БП хороший - будет вам просадка в 0,4...0,7В - дык ладно. 1000...1500мкФ на выходе ИИП - до хвоста... Раз попробовав ИИП для тех же 7294 - уже не вернётесь на линейный блок питания...