Форум РадиоКот

Простой стабилизированный БП для УМЗЧ
Ознакомился с писанием уважаемого автора и примечанием "дорогой редакции".
Но вопросы всё равно остались.
1 В статье написано что "Составной транзистор (обведен рамкой)"
Но составной транзистор выглядит так


2 Зачем нужна цепь R2D1 (R7D2) ?
3 И главный вопрос , а как он (БП) вообще стабилизирует напряжение на выходе.
В статье написано что "Стабилизацию напряжения обеспечивают две микросхемы 78L27, но их выходной ток не превышает 0,1 А, что мало для мощного усилителя."
На базы транзисторов подано входное напряжение через R6 (R10) откуда берётся опорное 27 вольт для стабилизации ?
Если скажите что из тока питания 78L27 то сразу вспоминается великая театральная фраза НЕ ВЕРЮ.

1.Насчет составного транзистора совершенно верно, к данной схеме он не имеет никакого отношения. Они просто ЗАПАРАЛЛЕЛЕНЫ.
2.Не знаю точно, но возможно без него схема просто не запускалась в рабочем режиме, потому что:
3.Стабилизация выполнена по принципу компенсационного стабилизатора, но в конкретном случае плюс "удаления гланд через анальное отверстие" . Не совсем понял вашу фразу: "на базы транзисторов подано входное напряжение через R6 (R10)". Вообще-то на базы подано напряжение падения на резисторе R6 минус напряжение падения на резисторах R4 и R5 соответственно. Нужны для выравнивания тока через оба транзистора, иначе из-за разброса параметров может сильно отличаться.

Вообще схема работать будет, но она очень плоха. Потому что из десятка используемых деталей мин 4 требуют подбора, только посмотрите на резистор R6, указано 15-150Ом. Разница в ДЕСЯТЬ раз. Кроме того, на массе резисторов R1, R4, R5 будет падать напряжение и выделяться при больших токах приличное тепло, как следствие уменьшение КПД и ненужный нагрев.
Есть схемы отличных компенсационных стабилизаторов безо всяких подобных заморочек, где не надо подбирать ни одну деталь. Спаял, включил и пользуйся.
Польза от этого устройства одна, на мой взгляд, автор потренировался в схемотехнике и создал что-то оригинальное. А это уже не мало . Не каждому, как говорится, дано.

Вместо R1, R4, R5 можно поставить перемычки. Схему рисовал не я (вроде сказано в статье). С 1 транзистором все нормально и стабильно работает.

Схему рисовал не я (вроде сказано в статье).

Верно - сказано, не запомнил. Это не очень существенно, мы же не автора обсуждаем, а схему. А то что будет работать, я уже сказал что согласен - будет, хотя я бы такое делать не стал. Ну если бы только кроме КРЕН стабилитронов обычных и транзисторов не было .

По мне так нормальная схема.

Не совсем нормальная. При выходе из строя основного транзистора есть большая вероятность выхода из строя и КРЕН в этом канале. Она ничем не защищена в этой схеме. А в смысле выполнения стабилизирующей функции - нормальная.

Stalker007 писал(а):Не совсем понял вашу фразу: "на базы транзисторов подано входное напряжение через R6 (R10)". Вообще-то на базы подано напряжение падения на резисторе R6 минус напряжение падения на резисторах R4 и R5 соответственно. Нужны для выравнивания тока через оба транзистора, иначе из-за разброса параметров может сильно отличаться.

То что схема плоха полностью согласен и этот вопрос даже не обсуждается.
Автор даже тут сказал

Александр Чуреков писал(а):Вместо R1, R4, R5 можно поставить перемычки.

А откуда возмётся падение напряжения , R6 включён до R4/R5 что при удалении
R1 = подключению напрямую к диодному мосту.

При малом токе потребления транзистор закрыт и работает только микросхема стабилизатора, но при увеличении потребляемого тока, напряжение, выделяемое на R2 и D1, открывает транзистор, и основная часть тока нагрузки начинает течь через его переход. Резистор R1 служит датчиком тока по перегрузке. Чем больше сопротивление R1, тем по меньшему току срабатывает защита, и транзистор VT1 закрывается. Может некоторые резисторы неточно подобраны, но защиты не требовалось.

При малом токе потребления транзистор закрыт и работает только микросхема стабилизатора

здесь вы правы

напряжение, выделяемое на R2 и D1, открывает транзистор

а вот здесь не совсем.
Ток первым делом пойдет через R6, а вот когда падение напряжения на нем превысит напряжение прямого перехода D1, только тогда ток пойдет через него и R2. Правда есть один нюанс: если падение напряжения на переходе Т1 окажется ниже падения напряжения на диоде, то ток через R2 и D1 НЕ ПОЙДЕТ НИКОГДА особенно при отсутствии R1, R4 и R5.
Вот поэтому я сказал, что схема плоха, она сильно зависит от конкретно применяемых экземпляров элементов. А это не есть хорошо. В хорошей схеме почти везде допускаются отклонения до 50%, а в критических местах 5-10%. Вот тогда схему можно считать повторяемой, а значит хорошей.

Stalker007 писал(а):

она сильно зависит от конкретно применяемых экземпляров элементов. А это не есть хорошо. В хорошей схеме почти везде допускаются отклонения до 50%, а в критических местах 5-10%. Вот тогда схему можно считать повторяемой, а значит хорошей.

Постараюсь учесть:)

Александр Чуреков писал(а): Постараюсь учесть:)

А это так , для ознакомления и работы над ошибками.

Стало симпатичнее, и понятнее.

Собственно, паровоз-то уехал, но...
Есть стандартный способ увеличения нагрузочной способности микросхемы-стабилизатора. Расчёты просты- ток через резистор должен создавать падение 0,6 в (если стоит кремниевый транзистор) и при этом не превышать предельного значения для микросхемы. Ну а транзистор выбирается по требуемому току.

Юрасик писал(а):Собственно, паровоз-то уехал

Точно.

Юрасик писал(а):Ну а транзистор выбирается по требуемому току.

И выбивается при первом же КЗ.

Защита от КЗ- отдельная песня. Задачи представить полную схему не ставил.
Часто защита реализована в МС.
Пример можно посмотреть здесь http://www.datasheetarchive.com/MC7805-datasheet.html

Редакция не рекомендует стабилизированный БП для УМЗЧ. Согласен для усей класса В, АВ.
? А как насчет класса D , в частности TDA8920?