Форум РадиоКот

Нашел в "Радиолюбителе" за 2014 год №8 стр. 22
(этот номер есть в Сундуке)
описание необычной телевизионной антенны ДМВ.
В антенне применен щелевой вибратор, автор уверяет
что получил очень хорошие параметры.
Кто нибудь пробовал делать такую антенну ?
Стоит ли возиться ?

Щелевые антенны не имеют каких-то высоких показателей, кроме малозаметности и аэродинамики, чем удобны на авто и самолётах. В большинстве конструкций узкополосны, особенно при попытках достичь высокого усиления (увеличением количества щелей и системы сложения). Лучше волнового канала для ТВ в общем-то и нет ничего. Ну и сейчас стоимость самостоятельного изготовления антенны явно гораздо выше любого покупного варианта.

Волновой канал - это самая узкополосная антенна из всех типов.
Мне нужна антенна перекрывающая хотя бы диапазон от 35 до 45 канала.
На этих частотах у нас работают два мультиплекса.
Кроме того,волновые каналы не удобны для размещения - торчат.
Плоские антенны предпочтительнее.
У меня сейчас в ходу зигзагообразные антенны,но хотелось бы
попробовать что нибудь другое.
Стоимость - не имеет значения,в моём распоряжении мастерская со станками и любыми материалами.

Для увеличения полосы использовали или переменный шаг вибраторов (как у СССРовской АТКВД(Г) 21-41 ) понятно что 21-41 канал, или крестообразные вибраторы как буржуи (21-68 каналы). Широкополосные других типов не прижились (в основном по малому Кусил и (в основном) из-за отсутствия защитного действия рефлектора (для дискоконусов например). Для щелевой тоже придется делать рефлектор. А так сделайте, чего там если есть фрезер.

Ну как не прижились - зигзаг самая популярная антенна,имеет ряд
преимуществ - точность не критична при изготовлении,широкополосная,
усиление есть хоть какое то (особенно с рефлектором),не требует
согласующе - симметрирующих устройств,можно просто повесить
на стену,окно.
Вот здесь эскиз щелевой антенны и полученный автором график КСВ :
http://img.radiokot.ru/files/131794/med ... kp978m.jpg
http://img.radiokot.ru/files/131794/med ... kuga5v.jpg

не знаю ка щялявыя но логопериодика по шп рулит...

Логоперы - да,широкополосные,но требуют точности в изготовлении,громозкие,
на подоконник не поставишь.
Усиление - фактически как у обычного вибратора.

[uquote="Alfred_80",url="/forum/viewtopic.php?p=3700933#p3700933"]Логоперы -
Усиление - фактически как у обычного вибратора.[/uquote]Усиление логопериодической как у трехэлементного волнового канала, но в более широкой полосе.

К сожалению в книге Ротхаммеля про щелевые
антенны всего три странички - 466,467,468 :
http://img.radiokot.ru/files/131794/med ... nmvyxa.jpg
http://img.radiokot.ru/files/131794/med ... kc89ln.jpg
http://img.radiokot.ru/files/131794/med ... kkg6m9.jpg

щелная не та аентена укоторую надо повторять ее применени узка специлизироваеноен для расположнние в ухких местах апаратуры и в подполе шасий....имено там оно имет какойто смысл иначе лучще применитт друнгой антен

Я ему и писал об этом... Кроме малозаметности и обтекаемости особых преимуществ не имеет. В антеннах вообще прогресс остановился в последние десятилетия, софт позволяет тщательно моделировать и не возиться с напрасными экспериментами, но теория уже сформирована. Рупор ещё более широкополосен, ну и что с того?

На ДМВ мне очень понравилась двойная ромбическая антенна, кроме огромной широкополосности, усиление у неё весьма впечатляющее - волновой канал с таким усилением настроить почти нереально, и полоса у него будет достаточна только для телеграфа!
(но и места для этой антенны нужно немало - у меня длина получилась под три метра! )

двойная ромбическая и трехметровый волновой канал на ДМВ - это вроде антенны совершенно разного класса по усилению (если обе правильно работают) или я чего то не понимаю...

Мне нужна компактная и желательно плоская антенна.
Скорее комнатная, для приема в черте города,но условия
приема неблагоприятные,прямой видимости нет.

Отсутствие прямой видимости в городе - значит прием отраженного сигнала в условиях многолучевого распространения. Из этого следует необходимость высокой направленности (высокого КНД). Усиление антенны второстепенно. Это либо волновой канал, либо антенная решетка. Плоская антенна - значит только решетка.
Излучатели в решетке могут быть любыми.

Антенная решетка - это сложная антенна,
сложно согласовать все элементы.
Мне нужно уровня сложности комнатной антенны.

[uquote="victor1956",url="/forum/viewtopic.php?p=3702402#p3702402"]Мне нужно уровня сложности комнатной антенны.[/uquote]
Если Вам нужно просто, то купите такую антенну в магазине.
Результат будет соответствующий.

Вроде даже и видел в спам рекламе ДМВ антенны (специально для цифры) типа лопаты с подставкой. Там как раз на текстолите ФАР типа протравлена. Так как ФАР без подстройки активной узкополосна то скорее всего там некое количество полосковых структур на разные участки и линия сложения. Ничего сложного но одну проще купить.
Вообще теория антенн говорит однозначно о связи размеров антенны, длинны волны и её эффективностью. Причем тут добавляется ещё направленность, Кэкранирования заднего лепестка и прочее и прочее. Поэтому никак не могут сделать одну антенну на все случаи жизни .

если у ТС нет дорогих прибороф настроить самделку дециметрового а тем паче сантиметрового диапазоноф почти нереално толка метод тыка...
проще и разумне купить правилную антену но надо трезво выбирать а не вестичть на рекламу комнатные актимфки обычно имеют никакой вибратори хреновоен согласование и работают часто тока за счет встроеного уся

Дело в том,что "правильных" антенн в продаже практически нет.
Сплошные подделки - обещают отличные характеристики,но на деле
просто коробочка с торчащими проволочками. И обязательно
указано что антенна "цифровая "
На сайте dvbpro.ru есть обзоры оборудования,в частности антенн.
Практически все - подделка.
http://dvbpro.ru/obzor-komnatnoj-antenn ... 040-jolka/