Форум РадиоКот

1. Как правильно называется язык Си, на котором программируются контроллеры AVR (Atmega8 в частности) через программную среду AVR Studio 4 и 5? Что это - С, С++, С# или какая-то другая разновидность языка Си?

2. Не могу понять синтаксис этого долбаного языка. Например, что значит эта запись: Ну цикл "while() {}" - это мне понятно.

Я не могу понять условие цикла. Там запись: "((PIND& (1<<PD0))==1)". Судя по всему, это проверяет состояние регистра PIND (в частности бита PD0) на равенство (==) единице. Но ппц, что это за запись у них? Зачем нужен "&"? Зачем нужен "(1<<PD0)"?

Почему бы не написать по-русски: (PIND(PD0) == 1) и поставить это в условие цикла "while"? Помогите мне понять синтаксис этой строки.

1 Си Си++
2 http://eugenemcu.ru/publ/2-1-0-53

Vova777 писал(а):Почему бы не написать по-русски: (PIND(PD0) == 1)

потому, что это не русский язык, а язык Си...

PIND - это с точки зрения языка Си обычная переменная
чтобы проверить какой-то бит в обычной переменной, надо выполнить битовую операцию над этой переменно - язык Си других вариантов не предусматривает
& - это битовое И
в результате мы получаем либо 0, либо не ноль. в языке Си "не ноль" для логических операций всегда приравнивается к 1.
== это логическая операция проверки на равенство

все понятно?

то, что написали вы с точки зрения компилятора Си будет означать "вызвать функцию PIND с аргументом PD0 и сравнить ее результат с 1. в сущности, все верно, кроме того, что PIND не функция, а переменная, т.е. это ошибочная запись.

oleg110592 писал(а):1 Си Си++
2 http://eugenemcu.ru/publ/2-1-0-53

Искренне Вам благодарен!

Я только изучаю язык Си для микроконтроллеров AVR. Учу его в интернете, сам, у меня нет ни учителей, ни советчиков. Поэтому, у меня есть вопросы по нижеследующему, мне некому их больше задавать я просто хотел бы, чтобы опытные люди посмотрели на примеры моего понимания этого языка и сказали, что я делаю правильно, а что неправильно.

Что значит запись: Взять число "1" (0b00000001), сдвинуть его влево на заданное кол-во бит ("RS"), инвертировать результат операции ("~"), затем провести над результатом и регистром "PORTC" операцию "побитового И" ("&"), а затем поместить результат в регистр "PORTC" ("=").

1) Т.е., если "RS=0", сдвиг числа "0b00000001" влево на "0" битов в результате даст это же число, т.е. "0b00000001".
2) В результате инверсии, получится число "0b11111110".
3) Побитовое И числа 0b11111110 и регистра PORTC (данный регистр полостью настроен на выход, состояние в данный момент "0b10000001") даст число "0b10000000" - которое и будет записано в регистр PORTC. Т.е., таким образом, я сбросил PC0.

Я все правильно интерпретировал?


- - - - - - - - - -


Что значит еще одна запись: Взять число "1" (0b00000001), сдвинуть его влево на заданное кол-во бит ("EN"), затем провести над результатом и регистром "PORTC" операцию "побитового ИЛИ" ("|"), а затем поместить результат в регистр "PORTC" ("=").

1) Т.е., если "EN=1", сдвиг числа "0b00000001" влево на "1" битов в результате даст число "0b00000010".
2) Побитовое ИЛИ числа 0b00000010 и регистра PORTC (данный регистр полостью настроен на выход, состояние в данный момент "0b10000001") даст число "0b10000011" - которое и будет записано в регистр PORTC. Т.е., таким образом я установил PC1.

Тут я тоже все правильно интерпретировал?

вы все интерпретировали правильно. первая запись служит для сброса в порту (переменной) бита RS, вторая для установки. в AVR-GCC, так же известном как WinAVR или AVR Toolchain, для выбора нужного бита используется макрос "Bit Value":то есть ваши записи более кратко записываются так:

ARV писал(а):вы все интерпретировали правильно.

Вы невнимательно прочли то, что написал тредстартер.
То, что у него "совпал" ответ - случайность.
Вы пишете совершенно верно:

ARV писал(а):первая запись служит для сброса в порту (переменной) бита RS

А автор-то пишет совсем иное! Он какими-то сдвигами занимается. Получается, что эта команда влияет на ВСЕ биты регистра, к которому применяется? Но это ведь не так!

Vova777 писал(а):Я все правильно интерпретировал?

Нет.
Не происходит в этих операциях никаких сдвигов.
Запись (1 << RS) означает, что в бит RS (который должен быть определен заранее) заносится лог.1
Эта запись имеет смысл только с командой побитового ИЛИ (ассемблерная команда ori), так как значение остальных бит при этом равно нулю, только при команде or остальные биты не исказятся.
Например, запись: означает установку (запись лог.1) именно в 4-ый бит регистра R16, на остальные биты это не оказывает совершенно никакого влияния.

Запись ~(1<<RS) означает, что бит RS обнуляется. Запись имеет смысл только с командой побитового И (ассемблерная команда andi)
Например, запись означает обнуление шестого бита регистра R16, остальные биты при этом не меняются.

Еще раз обращаю внимание, что при записи (1 << RS) значение остальных бит, кроме четвертого (если бит RS определен как четвертый) равно нулю. Именно поэтому запись корректна, а запись приведет к сбросу всех бит, кроме бита RS

Совершенно также обстоит и с записью ~(1<<RS), при которой бит RS сброшен (равен лог.0), а остальные биты установлены (равны лог.1).

Добавлю, что эти записи можно комбинировать (покажу на примере ассемблера): Данная запись установит в регистре R16 биты RS и EN. Повторюсь, что биты RS и EN должны быть заранее определены командой Все, написанное выше, неверно. См. мое сообщение ниже.

Vova777 писал(а):Я только изучаю язык Си для микроконтроллеров AVR.

Я рекомендовал бы Вам обратить свой взгляд на ассемблер. Для 8-ми разрядных контроллеров применение Си не оправдано.

Alkul, не навязывайте свое недопонимание остальным участникам.

Не происходит в этих операциях никаких сдвигов.

Здрасте, приехали..., а что тогда означают стрелки ">>" и "<<", если подумать логически? Это и есть сдвиг, и двигает это все препроцессор, в результате всех логических операций в выражении, согласно приоритетам, получается некое число, которое и присваивается в конечном итоге операнду.

Запись (1 << RS) означает, что в бит RS (который должен быть определен заранее) заносится лог.1

Интересно, что произойдет, если записать так (0b101<<RS)?, получается, что в бит RS Я могу запихать такое число? Как раз эта запись означает сдвинуть число 0b101 влево на RS бит.

zero648 писал(а):Интересно, что произойдет, если записать так (0b101<<RS)?, получается, что в бит RS Я могу запихать такое число? Как раз эта запись означает сдвинуть число 0b101 влево на RS бит.

Согласен.
выполнение дает результат 0x14
Значит, Вы правы. Действительно сдвиг числа 0b101 (т.е., 0x05) влево на 2 как раз и даст результат 0x14 (0b00010100).
Согласен, был не прав.

"Век живи, век учись",- сказал поручик Ржевский.

P.S. Моё предыдущее сообщение ошибочно, но радикально править я его не буду, дабы не нарушать понимаемость всей ветки.

Последний пункт тоже не верен.

Flasher писал(а):Последний пункт тоже не верен.

Это вопрос спорный. Сможете доказать?

если последнее замечание касается вот этого "пункта"

Flasher писал(а):Я рекомендовал бы Вам обратить свой взгляд на ассемблер. Для 8-ми разрядных контроллеров применение Си не оправдано.

то я могу обосновать его "спорность"

в частности, я давно и успешно применяю Си для AVR, причем даже для малютки attiny13 (а есть примеры применения Си даже для attiny15, в котором нет ОЗУ!), при этом задачи я решаю не самые примитивные. Си позволяет сосредоточиться на алгоритме, что помогает при решении сложных задач.

тем не менее я не подвергаю сомнению желательность (а может, и необходимость) изучения ассемблера. но это отнюдь не первостепенная задача для начинающего.

На ассемблере полезно и нужно начинать программировать, чтобы понимать во что в итоге скомпилится Си-шный код. Но писать на ассемблере постоянно - это непроизводительно и только ради искусства. Поддержка и модификация такого кода требует слишком дофига времени. Есть у меня такой многолетний проект, начиналось с малого - в итоге почти полностью заняло память программ в 16-й меге (писалось при том очень аккуратно и продумано). Какие-то глобальные изменения в этом шедевре (особенно когда не прикасался полгода-год) - это стон и слёзы, ну и приличное количество времени а значит и денег заказчика. Правда, не уверен что будучи написан на Си этот проект в его нынешнем виде влез бы в 16-ю мегу. Возможно только за счёт большей степени абстракции в каких-то местах.
В итоге, когда стали попадаться проекты где стоимость (=время) разработки софта критична - перешёл на Си, чем весьма доволен. Даже для мелких процев и простых проектов (в них играет большую роль переносимость кода - когда например решал подобную задачу для AVR, а нужно написать под 51-й или ПИК - код копипастится с минимальными изменениями). Да и держать в голове весь зоопарк ассемблеров лениво.

AIpp писал(а): Какие-то глобальные изменения в этом шедевре (особенно когда не прикасался полгода-год) - это стон и слёзы

Думается, дело не только в языке программирования. На Си тоже можно наворотить дикие конструкции, которые 7 мудрецов не разберут.
Структурировать прогу ( уж не 10-метровую простыню листинга без единого call ), не скупиться на комментарии ( "Ну здесь все и так понятно" - это сегодня, а завтра ? ), применять интуитвно понятные макросы - и АСМовый текст будет так же легко ( или почти так же ) читаем человеком, знающим данную архитектуру. А уж если не полениться, отмазываясь нехваткой времени, нарисовать схемы алгоритмов - то солнышко и благодать .

Vova777 писал(а):

Код: Выделить всё

while ((PIND& (1<<PD0))==1){}

Так писать нежелательно. Пока там PD0, это работает. Но стоит заменить PD0 на PD1, как работать перестанет - в этом случае значение выражения будет равно или 0, или 2, но никогда 1. Лучше написать так:

Jack_A писал(а): Думается, дело не только в языке программирования. На Си тоже можно наворотить дикие конструкции, которые 7 мудрецов не разберут.
Структурировать прогу ( уж не 10-метровую простыню листинга без единого call ), не скупиться на комментарии ( "Ну здесь все и так понятно" - это сегодня, а завтра ? ), применять интуитвно понятные макросы - и АСМовый текст будет так же легко ( или почти так же ) читаем человеком, знающим данную архитектуру. А уж если не полениться, отмазываясь нехваткой времени, нарисовать схемы алгоритмов - то солнышко и благодать .

Всё вышеописанное было сделано, комментарии почти в каждой строке, процедуры использованы по-полной, макросы имеют место, и папочка с блок-схемами (правда от руки) лежит в тумбочке. Просто структура и алгоритма и окружения весьма сложная. Не очень удачные архитектурные решения там тоже есть, но они связаны с тем что функциональность от исходной разраслась в несколько раз, причём изначально это не планировалось. А рефакторить асмовый код этот тоже тот ещё вынос мозга.
Допускаю, что задавшись целью можно было сделать несколько лучше, но это потребовало бы кучу времени на изобретение велосипедов, которые в Си имеются из коробки.
В общем, можно - но не выгодно.
По наблюдениям, ASM очень хорошо воспринимается теми, кто пришёл в программирование МК из электроники и мыслит больше сигналами и последовательностями, чем структурами и алгоритмами. Мне как человеку, пришедшему от настольных компов - он кажется недостаточно абстрактным, слишком мало структуры и слишком много реализации.
Естественно, что есть места, где и ассемблерные вставки нужны, есть процессоры где использование Си в лоб малоэффективно (те же мелкие ПИКи без полноценных ветвлений - хотя если знать систему команд, то становится понятным и как писать программу на Си так, чтобы она не скомпилировалась в тормозного монстра) - но в общем и целом считаю Си для коммерческих разработок, особенно крупных более эффективным инструментом. Однако ассемблер знать и понимать для разработчика под МК совершенно необходимо. Как для анализа листингов, так и для написания правильного, эффективного и предсказуемого сишного кода.
Наворотить можно на любом языке, здесь вы правы. Но вот сложность НЕ наворотить везде разная.

В данном случае более наглядно:

Доброго времени суток всем! Темы не нашел подходящей поэтому напишу тут, подскажите хорошую IDE и компилятор для AVRок под С, писал на cvavr, но ограничении эволюционки и зачастую непонятность ошибок заставили подумать о том на что можно пересесть другое, смотрю в сторону студии но встречал плохие отзывы о ней. Что посоветуете?

Хорошая и бесплатная IDE - это Eclipse
Хороший и бесплатный компилятор - это WinAVR или более новая врсия Atmel AVR Toolchain (то же самое, но обновленное). Еще есть разновидности avr-gcc - которые местами превосходят и AVR Toolchain, но их надо искать в сети

Есть еще монстр Atmel Studio 6 - лично я с нею дел не имел, потому не могу советовать.