Ну, чтобы не гнать пургу, нэ?SeregaT писал(а):Зачем мне это?
Если руки из жопы - не поможет ни одно зеркало. И до этого вы гнали пургу, сродне аудиофильской. Ну кроме тонны слов, которые не считаются за фото.
Поясните, какую пургу я гнал? Что я сказал неправильно?hybroid писал(а):Ну, чтобы не гнать пургу, нэ?
Да я вот и ваших вменяемых работ не видел. Вы же не станете утверждать, что ваша лампа - шедевр? Или шедевр - это ваша мегафотка с пластмассовой кошкой в корзинке?hybroid писал(а):я в этом топике не видел ни одной вашей вменяемой работы. Хуйня какая-то, правда?
SeregaT писал(а):В этом сименсе, снимки - 640/480. Без всяких махинаций, для этого разрешения снимает отлично. Чтобы снимал ещё лучше, надо только менять телефон, иначе никак.
Давайте пчёлку рассмотрим. Вы же пчёлку снимали? Или было задумано снять цветок, который лишь половиной в кадр попал, зато получился тру-макро.. Пчела не получилась, ну совершенно.SeregaT писал(а):Хуйня?
Какие преимущества зеркала? Не, не вижу.
У каждого свои идеалыko666ka писал(а):у Серёги есть прекрасные фото
Поэтому я и смотрю скептически на саму композицию.
У меня все фотографии сняты так, как задумано. Те, что получились не так, я тупо не выкладываю, а сразу удаляю. Не нравится эта пчелка? Есть более другие.У меня не шедевры композиции, но на них хотя бы сфоткано то, что задумано и так, как было задумано и было нужно.
А я всегда считал, что в фотографии это самое важное. Или Ваша цель - найти (или придумать) до чего докопаться? Да, мои "шедевры" пока на выстаки в музеи не возьмут, но как я считаю, уже неплохо получается для начинающегоА мне, к сожалению, в данном случае плевать на композиции.
Вот только не надо про промах с фокусом на обезъяне. На этой фотографии фокус строго там, где должен быть. То есть на глазах. И это не портрет обезъяны, а фотография обезъяны в клетке (можете считать, что композиция так и называется: "Обезъяна в клетке")не можете разобраться с диафрагмой и тем же фокусом на обезьяне
Вот давайте так: Вы выкладываете фотографии с таким же разрешением и таким же качеством, как фото храма или обезъяны (и не макро, так как макро у меня даже фуфельный фотик снимал неплохо, а фото сделанные издалека), но сделанные "мыльницей", пусть даже вашим олимпусом, затем выкладываете фотографию, как фото с машиной (с таким же размытием для придания эффекта скорости), заодно можете приложить фотку, аналогичную фотке с бабочкой, снятую с расстояния в пару метров и при этом с таким же качеством и такой же ГРИП и вот тогда я с удовольствием признаю, что зеркалка нафиг не нужна, достаточно мыльницы.Извините, но зеркало тут кажется чем-то бесполезным.
Чтобы сразу разочароваться в фотографировании и забросить это дело, так и не начав? С чего вы взяли, что я не умел пользоваться мыльницей? С чего вы взяли, что я не умею пользоваться зеркалкой? С чего вы взяли, что нельзя научиться снимать зеркалкой? Почему именно мыльница нужна?Как было сказано на первых страницах топика - надо было сначала научиться пользоваться обычной мыльницей.
Учитывая список требований.. да вы просто восхваляете свой объектив? Так бы и написали.SeregaT писал(а):вот тогда я с удовольствием признаю, что зеркалка нафиг не нужна, достаточно мыльницы.
Только при чём тут зеркалка? 
Нет, объектив у меня самый простой, китовый. Некоторые его вообще за объектив не считают и говорят что снимает он очень хреново (так что для хвастовства он никак не годится). Но, как говорите Вы - Руки (с). Можно и с китовым снять хорошо. Да, с композицией у меня пока не очень выходит, но это дело поправимое. Зато мне нравится качество снимков, их объем и т.д. чего я в упор не вижу на фотках, сделанных мыльницами (включаа и вашу мраморную кошку).да вы просто восхваляете свой объектив?
Тогда с какой целью Вы, в качестве доказательства своего мастерства, выкладывали "кошку" и лампу? Разве не соревноваться? Тогда зачем просили меня повторить эти шедевры (по крайней мере лампу)? А теперь Вас видите ли требования не устраивают. Считаете что раз у меня хваленый китовый суперобъектив, то такое соревнование будет нечестным? Или вы просто поняли, что по качеству фоток мыльница сливает зеркалкам полностью и решили вот так деликатно съехать с темы, обвинив меня в писькамерянии? Только прошу заметить, письками вы начали меряться, а не я.И не буду я с вами соревноваться.
Ёпсель-мопсель. Да этож мой котэdigitalr писал(а): Наглый, Рыжий, бесстыжий
По вашим - не понял, о чём и сказал. Какое качество? Услышали "ГРИП" и ещё с десяток умных слов - и понеслось, пихаем везде, где надо и не надо, называем "объёмом".SeregaT писал(а):Или вы просто поняли, что по качеству фоток мыльница сливает зеркалкам полностью
Конечно. Ваша объёмная пчёлка с объёмной обезьяной всё в корне поменяли, не вижу смысла в сопротивлении, сдаюсь-боюсьSeregaT писал(а):вот так деликатно съехать с темы
Бесполезно с фанатиками. Такое моё мнение.SeregaT писал(а):Начали мериться, меряйтесь до конца (такое мое мнение).
